安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2556|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-7-27 23:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:
; N- J7 A4 f7 q) ~" g我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。
5 v8 T( h% V6 [3 Q. ]同时对A和B短路,器具不符合19.13.
& Y  h* i( M7 }6 {% W! u; U那么:3 k( _! @& A% L# h$ r5 j. X8 g, f
是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?  S; N' U; J) a7 y. g

, d- f( J$ W0 U$ j+ i也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)
( m' N4 {9 W4 y& Y
5 h9 a; E* K8 W0 l. R! ~  M可以这么理解吧?
沙发
发表于 2009-7-28 07:50 | 只看该作者
应该要符合
板凳
发表于 2009-7-28 09:03 | 只看该作者

Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

"如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。# `; T' |' z" s4 s! q
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。"" r6 b- g# I/ O/ Z* Z3 T% c3 r4 M

  H/ S. l  }- x0 B9 h: l# `由于上面的表述不够严谨,修改如下:
, L  ^9 i2 @  ?" k8 {7 N在很多显示面板的回路上,短路某个元器件是不会影响器具运行的,产品还是正常工作.5 _% q2 ^% w& Y  [; u
产品即使正常工作还是要看其具体是如何工作的.
& H$ n0 p' b% V- h- x2 @! |; K6 h前图:% p# a0 q- b# Q" T, A  l
NTC1 和T1对应. l  Z  E* L( ~2 e
NTC2 和T2对应
" r' P& Z* o! R/ bNTC3 和T3对应
3 y# Q% R& H6 t9 l6 M假设3个反馈回路的设定都一样,那么短路T1或T2或T3产品还是正常工作的, 没有sleep failure.
5 }, |3 e$ d2 S! i但是短路T1,T2和T3按照正常时的状态工作(并不是对T1的短路做了反应),从外面看来,产品完全是正常工作,但是在这里我们还是认为T2或T3 起了保护作用的.
0 G" m: ~1 [2 {+ }. X9 v如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的.$ x6 e# U. z/ K
具体看PDSH 0730.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
地板
发表于 2009-7-28 09:22 | 只看该作者
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
头像被屏蔽
5#
发表于 2009-7-28 20:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:15 | 只看该作者

Re:Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

引用第2楼大侠风清扬于2009-07-28 09:03发表的 Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗? :
* }+ n4 O! u1 ]/ H8 z/ r* e如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。% P1 p0 Q3 l% L7 A4 \" ~* D
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。

( M( X; r: _7 t: E) L) O: P风清扬大侠,/ ~6 |. Q) q- m/ E5 d0 ?9 n7 v" @
其实我说的“正常工作”是一种外部表现形式,器具本身是已经有一个故障了,这种故障不为用户所知,表现为“sleep failure”。
$ P! X$ Z8 Q) j5 L/ Z4 l4 M+ G而保护电子电路很多时候就是表现为“sleep failure”,他们只在它所保护的相应的故障发生时才动作,而如果那个故障没有发生,这时保护电子电路本身的故障却不表现出来。这时用户会继续正常使用这个器具,然而接下来所保护的相应的故障发生时器具就发生危险(因为保护电子电路已经失效)。(这是我理解的19.11.3条款的 部分意图)
7 u. i) a9 |. U所以,在进行19.11.3测试时,是先按19.11.2设定保护电子电路(PEC)的故障,然后再实施它所保护的相应的故障。(决议PDSH 0721中有涉及)8 y$ h' w3 W  P% p

" R( n) p+ ^- D# E0 T6 s回到我一开始的问题,如果故障A和故障B单独发生时,器具是正常工作的,而如果同时发生时器具不符合19.13;所以按照定义,故障A所在电路是用来“防止非正常运行状态下(故障B的发生)出现危险的电子电路”,正好符合3.9.3保护电子电路的定义。反过来B也是A的保护电子电路。
. E0 p$ h) _! k  E2 e: e
# }, n$ e: ?7 S0 w请讨论!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
7#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:28 | 只看该作者
引用第3楼tina.li于2009-07-28 09:22发表的  :
: l+ l5 c. w/ O- |% O" z5 F做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
8 h* X, s* Q# M5 P
3楼,你好!- c% u8 ^( o4 x, F2 S& E) w
有两点需要指出:6 `& k8 m+ y: t& y4 _
1、19.11.2是模拟单一故障,但19.11.3是模拟双重故障。
! G0 L* E* w/ b. ?: t; S, ~& V/ c2、你说的两个电阻一般是放电电阻,这种电阻是常见的普通电阻(不是半导体),在进行60335的19.11.2测试时是不需要短路的。你所依据的应该是19.11.2的d)条,但常见的普通电阻不符合3.9.1“电子元件”的定义——“主要是通过电子在真空、气体或半导体中运动来完成传导的部件。”6 W6 w6 q  X- \/ F8 z4 ]
请讨论。
8#
发表于 2009-7-29 10:48 | 只看该作者
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。
5 c4 @/ O8 R" q+ F' E# v保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。
4 v9 A0 [& o! c! }以上纯属个人意见,供参考!
9#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 只看该作者
风清扬大侠,
! G$ z; S/ e. F决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。
9 W/ \) b/ q. b' G/ U1 X如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:$ K* t2 I# A1 Q) p6 }
当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。" ~* q/ s: N& ^6 ?* J3 J6 `

# e3 n4 p0 g5 d! c" }1 ~另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。; S, z$ J8 U) ~( c' Y) N. m
多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
10#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 只看该作者
多谢7楼tina.li 积极回复。
. n1 U$ K- m$ V0 V很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-27 05:25 , Processed in 0.063276 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表