|
7#
楼主 |
发表于 2008-10-14 13:20
|
只看该作者
比如我是按IEC 60335-1对此产品做型式试验。同时收到一个型号的四个样板。
3 p' s+ R3 R4 Y! F几个疑问:9 R% C \# w6 W6 [( j
第一种情况: 当做第一次测试时,输入不符合标准,这时,不继续做第二、四个样板," Q: P( O/ D8 E8 m* U' {5 P! w! @* s
直接判fai l。 通知客户,要求整改。我认为安规工程师这样做也没错。+ L1 r4 }! P+ u2 G
第二种情况:当把做第一个板fail情况通知客户,客户说厂家送了四个板,你接着测试一下另外的板。于是,做第二个板,发现输入测试没问题,可是正常温升时,温控器动作了。这时,安规工程师告诉客户,要求整改。我也认为安规工程师这样做也没错。
5 s$ f' X: Y! b" j第三种情况:第一、二个板fail后,接着做第三个板,此板符合标准。于是,安规工程师把测试状况告诉客户,要求客户出据确认书,保证按第三个板来生产。(注意,不是要求客户再提供板,因为第三个板本来就是符合标准的,是合格的,不存在再提供整改板)。我还是认为安规工程师这样做没有错。而且厂家最希望你作为第三方机构这样处理,为客户省了许多麻烦事。1 ]4 P W) X& K7 `4 _) a1 E# L
" u7 n0 a. D. ^, s. n
顺便提一句:上述这三种处理方式,在认证机构都存在,关键在于安规工程师的做事风格。, `, h: F1 C9 [5 C/ d i/ z3 T) p
# c3 g% r9 N7 l3 m& S& T到底该如何做呢?
9 c; r8 g% V* ~3 o* p- g4 a% X楼上说要分清单只样品的判定与批(次)判定的区别,那么判定的依据是什么呢? |
|