|
天福813茶王里到底含不含禁止添加的药品成分,购买该茶的李先生想弄个明白,但是由于厂家认为他购买的茶叶不一定是真品,寻求鉴定两年无果。近日,经过东城法院法官的积极调解,李先生得以退货,要回了近8万元购货款。 K x' s8 W0 E. e8 I; [& k/ _! p
诉讼结束茶叶过期
( y3 b5 K8 t$ R' w0 u# p 近日,记者见到王海时,他正吃力地拎着几个大袋子,将未开封的90罐天福813茶运到东城法院,天福茶庄委托的代理人清点后照单全收。记者注意到,这些茶叶的生产日期大都在2008年至2009年之间,经过两年多的诉讼之后,这些茶叶全都已经过期,无法再销售。
) w( K% ~/ g: o6 g! ~1 w) D N 经过法院调解,双方最终达成的调解意见是,王海代表委托人李先生将未开封的茶叶退回,天福茶庄方面按照全部96罐的数量退还76800元购货款,诉讼费双方各自承担一半。对于这一结果,王海欲言又止,而天福茶庄的代理人表示,自己只是来收退货的,无权发表评论。
! l1 o D0 B. `' R$ m4 q) o! k 质疑茶叶里含有药品# o2 X) H& a! ]$ c
2009年8月,王海的委托人李先生在天福茶庄王府井店花了76800元购买了96罐天福813茶王。李先生称,大量购买的原因是自己饮用和送给朋友,但在买回家饮用之后,李先生出现过于兴奋不能入睡的情形,随后将该茶叶送检,发现该茶含有总皂甙。总皂甙是人参的有效成分,不是茶叶中存在的物质,而且茶叶的外包装和说明书上也未标示含有人参皂甙或者西洋参、人参等成分。4 B) p# A- J; v7 p
不过在天福茶庄的网站上却标明该茶含有西洋参成分,根据《中华人民共和国药典》上标明西洋参属于药品,而生产经营的食品中不得添加药品。李先生认为,天福茶庄涉嫌非法销售不符合《食品安全法》和相关食品安全标准的食品欺诈消费者,遂要求天福茶庄返还货款外,还要按照《食品安全法》规定,支付10倍赔偿,共计844800元。第一次开庭之后,李先生又追加新诉求,按照《消费者权益保护法》有关规定,要求天福茶庄加倍赔偿一倍购货款76800元。
2 Y. a" a1 c, T" n 包装鉴定遇到瓶颈
. G6 X4 o. f, r v: T; E# P 李先生的诉求并未得到天福茶庄的认可。天福茶庄称,天福813茶王里并未添加非茶物质,而且总皂甙不是人参的有效成分,天福茶庄也没有网站,对于王海所留存的网页也不认可。
7 E4 t0 y5 k$ Q3 f4 h* ~ “现在什么都可能造假!”对于王海带来的茶叶,即使是在法庭上才打开的新品,天福茶庄的意见从未改变,认为一切都有造假的可能性。第一次庭审,以双方都要求鉴定结果。主审法官王红介绍,由于天福茶庄对包装可能被作假提出意见,随后法院开始寻找鉴定机构,对包装的唯一性、排他性和不被仿造性进行鉴定,由于每次送鉴定时,并不是当时就能得知是否能鉴定,常常是几个月后得知无法鉴定,再去寻找下一家鉴定机构,但是经过多次努力,最终没有一家鉴定机构能够出具这方面的鉴定报告。7 [- x& n6 }& F' ^ M7 M) Z
“开庭、谈话了十几次,双方都坚持自己的主张。”王红法官说,包装的鉴定无法进行,茶叶里是否含有总皂甙的鉴定也没有必要进行,今年2月,确定无法对包装进行鉴定后,法官不断调解,终于促使双方达成最终调解意向,也最大限度地保护了消费者的权益。
% I# g* r7 [5 W% i9 E6 Q1 J 晨报首席记者 王彬
; g1 u: i' Z2 R' T, L$ \& C6 K7 {, T. a& o$ m
|
|