|
本帖最后由 蜗牛 于 2012-3-9 16:53 编辑
5 ~# t6 ~2 ?4 S+ g
$ V, v- a0 n0 Q2 N' U8 } 正是因为媒体时常“炒作”,很多食品问题才被发现或揭开盖子,监管者需要耐心倾听。: s, a2 v! y4 o2 z: x, c2 m
/ A$ K% }" z; O/ o+ N% w
3月7日,农业部副部长高鸿宾对记者表示,不赞成媒体对“致癌牛奶”等的过度炒作,还反问:“你说吃了致癌,它得吃几吨、吃几年才致癌啊?”(3月8日《中国青年报》)
* _3 o5 V3 K5 `: R( C3 @) b4 r$ x5 [' V8 T- l! C$ U# H2 t# X2 o
“致癌牛奶”是不是“太严重”,这个问题太专业,至于说“吃几吨”、“吃几年”才可能致癌,这种问题上还是不要轻易打保票的好。
* J% a9 E1 _3 t/ W6 s" q0 Q# R: l; J" n4 i# }. _% e4 h% n# `3 N
亚硝酸盐是一种致癌物,然而它也不是吃了就能致癌的,需要一个积累过程。当然了,如果确认“致癌奶”只能是一个孤案,既不会广泛存在,也不会卷土重来,过去就没事了,确实没必要“炒作”。问题是拿什么让公众相信?拿监管的公信力吗?三聚氰胺、瘦肉精以及太多的食品安全问题都不是监管部门发现,更不是监管部门揭开的;并且“三聚氰胺卷土重来”的故事也一再上演,这种情况下我们如何相信它就是孤案?如何相信它不会卷土重来?0 A1 I: M, G6 ~) Z0 j
, r; x7 A, Z. j! [$ P9 L& L% y 最令人匪夷所思的还有,监管上出了问题,且问题频发、泛滥的现实之下,监管者不思自责,反而火气十足地指责媒体和公众不懂得“吃几吨才致癌”的专业知识,岂有此理?官员同志不要忘了:正是因为媒体时常“炒作”,很多食品问题才被发现或揭开盖子,作为监管者需要耐心倾听。
' H3 U. v y( Z |
|