安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1526|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 也问直发器一类毛发护理器温升的一个问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-8-18 10:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
请问大家直发器、卷发器、带可拆卸卷发夹的加热器、头盔式干发器等毛发护理器在做温升测试时是否考虑了表3中“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升要求?问题:6 B4 b( s2 \& E. Z# b
 1 这些器具是否应当被看作是容易与发胶、摩丝等接触, @' x1 g) E0 B5 P' R0 K6 P
 2 如果是,那么上述的温升要求是否需要考虑,如何考虑?  y$ E; k5 u) E6 c; S% D
(发胶、摩丝中含有闪点很低的物质成分)
沙发
 楼主| 发表于 2009-8-18 15:12 | 只看该作者
这里似乎不乏做这类器具和测试过这类器具的朋友,为何无人发表意见?
3 A: A  h4 a$ {* J" z/ D/ \, v是没有考虑过这个问题还是这个问题不用考虑?
板凳
发表于 2009-8-18 18:17 | 只看该作者
因为看不懂你问的问题
头像被屏蔽
地板
发表于 2009-8-18 18:59 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
5#
 楼主| 发表于 2009-8-19 07:58 | 只看该作者
这个问题源自一个实际案例:( ~) B( E; J5 T' i" @* d4 w, A
某美发店用“带可拆卸卷发夹的加热器”为某顾客做头时头发着火,顾客严重烧伤,顾客家属状告该美发店;美发店转告该器具的经销商并要求对该器具进行质量鉴定。
2 @% m* F- p! `1 _$ N因发胶、摩丝等均为易燃物,事故分析中怀疑器具的高温是导致这次次着火的原因之一。: \8 f+ Y  Z. E8 x' E
鉴定时查标准,GB4706.1通标对产品温升有这一要求:“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升应当不超过 “t-50”6 J' [4 W# q7 Q& q
这一要求无疑与防火有关。这一要求,特标也适用。
- t5 n; h$ Q! x; C9 n. Z( g  `" p% u类似美发器大都有可能和发胶、摩丝类易燃物接触的可能,那么它的温升如何限制? 发胶、摩丝类产品是一种混合物,其闪点如何得知?这些产品本身的标准对此也没有规定。如果按其成分中可能含有的甲烷、丙烷或丁烷的闪点来考核,这类美发器就不能工作了。
: }& f" a& l9 \5 C5 `7 ^0 @- O* I; a1 J; k9 [1 b$ B. i/ J# i
由此不解,故提出问题讨论:是这里对事故问题的分析有误?是对标准的理解有误?还是标准有不完善之处?希望引起讨论。/ C# ]5 l; X! F/ b3 _+ v

  [& ]" n/ b/ ]理解有误之一说:标准说的是“与具有某一闪点t (C)的油相接触 ...... ”这里说的是“油”,但无论“发胶”还是“X烷”是油吗?
- T. F  A  B# i. X$ H2 O+ Q( W问题分析有误之一说:这些器具不是易于和发胶、摩丝类易燃物接触的, x, `2 D2 C4 R1 w' }9 M! ^9 g
/ Z- g" R1 m8 S% e* Q
或许你对事故原因有其它看法,欢迎提出。
6#
发表于 2009-8-19 08:42 | 只看该作者
惭愧,做过不少美发类的产品,好像没有考虑到这个问题,
# \" u! s- `* w  M  r期待高手的答复.......
7#
发表于 2009-8-19 10:00 | 只看该作者
这问题其实非常简单!
$ F2 N! U' [1 C% j( K! G3 J3 c, Y% x7 Y3 x" i3 Y
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误! + A" n) c# G) u
! Q# k( S7 R& p
标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来!
+ Z, Y& j/ S! T( ^
3 F% Y& n* k0 A+ o. B0 j分析有误的有两点:* S* e. z; r- q
) K1 r6 c1 N8 }- u! h6 \& u
1. 标准说的是“与具有某一闪点t (c) 的油相接触 ...... ”这里说的是“油”, 但发胶不是油, 所以不 适用!
: Y% p6 Z$ f6 Z: [4 q1 N/ N    这里指的家电是能盛油的家电, 如深油炸锅、油煎锅及类似器具{GB4706.56}.8 G! H" u& a  m9 }4 j9 c' g1 w
; o7 X  J* z( O3 |  Z7 \  R' v
2. 根据标准 GB4706.15 第3.19章的定义, 正常使用情况下测试, 是指直发器在水平悬空测试, 不会 将发胶计算在内!# o( U3 s4 F8 q7 |1 x
* E% n. ]3 a# _
另外! 如企业要免责, 应在 ”发胶” 及”直发器”说明书内可注明”发胶”有高度起燃性, 不应一起使用等免责条款!0 D% O7 d8 h0 ~2 y, g" B+ `

; o3 v/ y8 d# v  Q所以, IEC为何积极考虑在下一版本, 即第5版很大机会会加入温度限制!
8#
发表于 2009-9-7 21:29 | 只看该作者
楼上说得有理!!
头像被屏蔽
9#
发表于 2009-9-8 11:37 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
10#
 楼主| 发表于 2009-9-8 11:47 | 只看该作者
引用第6楼changeid2于2009-08-19 10:00发表的  :0 F- L) ]3 p, z: s) |6 w9 @4 i
这问题其实非常简单!' g! y* R1 a9 D3 e4 W5 k
" p% g1 G& L4 h7 {/ M3 T
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误! . @. j+ _; y& S% b  V/ t2 @) M

+ m5 r! S  x1 W+ b; H" k8 l( [, D标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! 4 \3 V" L9 n4 l
.......
/ n2 s  {+ f# \$ d! O+ {; L
实际这里是两个问题:$ `" _- y7 S! Q6 ^# w/ z

7 q8 I. X; g& B/ }1 A8 z1 单纯地对标准的符合性问题。或许标准中的油真的不涉及发胶类产品。但是油的定义是什么?烷烃族成份不是油的主要成份之一吗?  O" ^2 t* \) C8 `

; Q1 i/ E; P3 ~6 {) R! L2 假如发胶在直发器高温和一定环境条件下确有起燃的可能,产品该不该做防范?是改直发器,还是该发胶?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-29 07:36 , Processed in 0.082213 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表