|
|
关于不可拆卸部件和可拆卸部件的判定一直存在争议
, w: s3 c! j$ K我们部门的同事经商量得到一个最为合理的解释
8 p2 ^* l3 f* w ]& r& ^6 `首先我们不要把可拆卸部件与不可拆卸部件对立起来，' e O9 }4 w( A
一个部件符合不可拆卸部件的要求，并不意味它不是可拆卸部件，反之亦然; A) `# V* n8 u. w0 @" t
其次，第8,15,20章对拆与不拆的要求也是不同的。
n! Q( z# [3 A" c! \第8、15章写的是"取下可拆卸部件"而第20章写的是"应是不可拆卸部件"
' S. J' f/ `! W( H- r6 z我们应该严格按照标准要求去做0 X4 C# \7 [$ D" c. h3 E* I4 {
再次，我们要了解器具结构的设计意图，在防电击方面绝对不允许出现鼓励用手打开防护的结构，+ j$ M2 O, w; z, ^: L! W- Q# B3 N
器具“安全可靠”的地位要比“操作方便”优先
1 h; H* c: m6 m- }7 ?最后，拆卸不等同于破坏，试验时要保证防护结构在反复拆装的情况下依然可靠，不能野蛮试验$ g' V. X# I2 E' @% s/ P& w5 d( Q
综上，饮水机在进行第8/15章试验时，应该打开板盖，电磁炉的控制面板塑胶贴只需要通过22.11条的试验。 |
评分
-
查看全部评分
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-5-11 21:15
显身卡