|
我见过SELV独立电源供电的台灯,台灯(SELV之后)的IC短路时,外壳烧出一个鼓包来。从SELV输出功率的考虑来看,理论上,risk of fire是可以保证的(能量守恒),但从这个例子来看,似乎也并不真正可靠。! h- W9 d5 [5 o
! N* Q! b8 ~( \) e$ L楼主,你这个短路情况是否是没有包含在安规异常测试中?如果没有,那可能要在研发质量验证或者设计要求时要加入相应的控制方法,安规不是解决一切问题的方法。
! l S0 I5 `& I; @
* _0 o4 f. g. G建议防水措施的检查方式方面可以改进,很多防水结构的检查其实是依靠抽检来进行的,其实对于小几率的不良来说完全不起作用。有些防水性能,如果结构允许,是可以在产线打高压空气来检查气密性的,100%检查。4 w# N2 O- l c$ |, K
: t! i/ ?/ M( a+ w
如果无法使用高压气体方式检查,那么就要综合评估一下,是增加成本改善设计,还是让工程师出个常见的改善报告(加强检验等措施),糊弄过去就可以。这得看公司自身的决定了。
! Z; P7 x% d/ J+ @" F$ n9 J. m4 y5 I. `
前段时间我们有个产品老化时出现烧毁的情况,据称是输入的谐波导致IC的保护功能不起作用(或者MOS管不受控地一直工作,不大记得了),发生的几率是千分之几。6 u0 c" w- }4 E# H0 l8 w
{( ^, \+ F! k+ o- ^ a3 L" d+ u
从这些事情上,才体会到所说的安规只是最基本的安全要求,是一种现实成本、制造工艺和社会安全需求的妥协。 |
|