可拆卸部件

taobaomi

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

3 l8 d: ]+ x( n
- v3 |+ M/ l$ Q" M* [  r2 l

; L3 j0 q* {4 R' K0 |上述图片是产品中受到推力的部件，依据标准22.11，施加推力50N,
假设一下条件：

有A和B两个检测工程师进行检测:
# A/ s! I3 G1 X! |  F. g4 \  A工的力气比较大，推力可以达到60N
  B工的力气比较小，推力可以达到45N
  已知这个部件本身可以承受的推力是55N
1 H* n  @0 s1 }# L
分析如下：
! X- F5 z4 i0 g0 @$ B' d& C, U  1、如果这个器具是A工程师在进行检测，那么他可以不借助工具就能把这个部件推开，同时又能通过22.11的测试（判定为可拆卸部件），并且试验指能接触到内部的带电部件，器具判定不合格。
. s/ }( r( `% @* i; G$ g  2、如果这个器具是B工程师在进行检测，那么他不借助工具推不开这个部件，然后进行22.11章的试验，这个部件也通过了50N的推力试验（判定为可拆卸部件），试验指不能接触到内部的带电部件，器具判定合格。
# t( f3 y: D! w' @' |( ~7 U2 t
   同样一个产品，不同的工程师检测出现不同的判定结果。

   请问大家我的分析对吗？
# }1 q: ?. {, m9 V, N1 g   有可能会出现上面的情况吗？

======================================================
( p5 I5 Y% X" w& D0 F9 B2 l   找到一个资料是关于可拆卸部件的一个CTL决议，依照此决议的意思，上述“分析中1”认为是不可拆卸部件。
   补充一个图片，CTL决议：


. Y5 n4 u$ T; l' |9 @
: f) z+ [7 h& d2 l! @, P  依照决议的意思，那是不是把标准原文中的“或”认为是“且”呢？如果是“或”的话是并列的意思，感觉有点迷糊！

# A: L$ q9 |8 b1 C0 B. B   那是否就是：
   可拆卸或不可拆卸       判为：不可拆卸
   不可拆卸或可拆卸       判为：不可拆卸
   可拆卸或可拆卸           判为：可拆卸
   不可拆卸或不可拆卸    判为：不可拆卸

  2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
' U! U& r: l2 o5 s  P　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
4 V2 Y5 i1 N. o% }  2.7.2 可拆卸部件 detachable part
　　不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。

yearl

都说是50N了，怎么还有大有小？
另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

taobaomi

yearl 发表于 2016-12-12 11:56
" E' ?) H8 Z* ~2 w都说是50N了，怎么还有大有小？
, c  r' M, q" C1 l. B/ C8 y- B另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

: e4 R5 j  s; A# |: Y% ^5 e
2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
0 O$ F: Z( r, k4 t4 c9 ]　　2.7.2 可拆卸部件 detachable part
　　不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。
/ N; z4 i$ h  |% P6 V2 x0 ]% \' M
, f+ _& a+ t8 I7 I) L4 ]标准中表述不借助工具能徒手拆掉或完成22.11章的要求，如果我徒手就能拆掉的话，不就可以判定了吗？
. Q# a; q% v9 |
或者说一个部件通过了22.11章的要求，但是同时徒手不用工具也能打开，判可拆卸还是不可拆卸呢？

passagere

yearl 发表于 2016-12-12 11:56
. S  ]& E) M6 M' F都说是50N了，怎么还有大有小？
; c( ?; V" K  s, X另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

前辈，搭楼问个问题啊。

外露的开关是考虑22.11还是22.12，又或者两个都要？

passagere

taobaomi 发表于 2016-12-12 12:21
2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
# G4 _9 _0 g* v2 I& W　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验 ...

3 Y1 m' q" ~6 z% T个人理解的不用工具可拆下不包括因为强壮（大于50N且手指头硬），这个按22.11来定啦。不用工具可拆下的例子是那些用卡口、手旋螺丝固定的部件。

ylgc123

①关于这方面以前也找过一些资料，我个人认为，这个是可以认为是可拆卸。
$ k3 l4 |  I. b. J   按照标准原文part that can be removed or opened without the aid of a tool，这段话参照A工程师来操作我认为是可以的，我借助测试手指时标准要求50N的力，但是徒手去按压这个开关，标准并没有说只限于50N，我个人认为只要是徒手可以拆卸（按、压、推、挤）等方式，都是可行的。

2 [% V$ A: b7 n" A+ @       --可拆卸部件，符合其中之一                                                                                       
% |* m. X) P1 f1 K9 K          •不借助于工具就能拆卸的                                                                                       
          •被告之可拆卸的（即使需要工具）                                                                                       
& t3 F/ p2 j% c1 o7 h          •不能通过22.11试验的                                                                                       
; w: F% K: _% n- n- ?8 v; a       --不可拆卸部件，符合其中条件之一                                                                                       
          •只有借助工具方能拆卸的(且没有在说明书中被告知的)                                                                                       
          •能通过22.11试验的                                                                                       
, Z1 Q/ r+ n( V1 O% M9 ~    •采用“蝶形”螺母或明显打算用手就能施加上力的大型螺母来固定的某些部件，应该认定为可拆卸部件。
1 d* b& w# @2 {' r, A4 W最下面这个例子是摘抄了以前张亚晨博客中的举例~

junesonlau

受教了，大家都是有很高的学识啊