安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 919|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[美洲灯具] UL 1993 relamping 两种测试方法结果不同

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-10-20 17:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
灯管用第二种方法测试电压24.2V,算出来有48.4mA。而我在实验室用228 表测试只有2.5mA. 不知原因出在哪里?现在负责的工程师坚持第二种方法的测试结果,因为标准根本没提到可以用228表测试。: i& S% j4 p/ i" X4 n: ~& X

7 A# Q+ t- ?: v* x! Z  C$ ]: v% K( j, D3 P0 u7 E0 @: |2 n8 S
第一种方法:Readings were taken directly in MIU using a suitable leakage current meter (i.e.: Simpson 228 set to "let go", etc.).! K( b& H' R% h  c* V' T8 {/ u: m
) M$ H# N2 n! K5 [# C8 B
第二种方法:Readings were taken in millivolts using a suitable voltmeter connected across the test circuit defined in UL935, Figure 24.2.  These readings were then converted to MIU by dividing them by 500.
' V+ ^5 B' T2 V- s3 w: F
沙发
发表于 2015-10-22 15:07 | 只看该作者
哥来了。
9 a& M4 _0 ~9 V  O8 s1)标准上只提到了第二种方法,但是实际上UL是接受两种方法的,且他们更加推荐用第一种方法。- I% Q$ p/ A  b
2)从阻抗网络跟500欧电阻的区别来看,两个测试确实是有差异的,但是不会差异这么大,请检查你的测试方法是否正确。

点评

谢谢版主回复。我也怀疑是测试方法的问题,今天下午研究了一下午标准,也还是没弄清楚......  详情 回复 发表于 2015-10-22 22:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2015-10-22 22:59 | 只看该作者
jsspace 发表于 2015-10-22 15:07
6 G4 v) ~3 ]/ o$ p# I哥来了。
" |: u0 U  c) I% j: T3 {1 M' r1)标准上只提到了第二种方法,但是实际上UL是接受两种方法的,且他们更加推荐用第一种方法。9 S1 M6 y. l7 `
2 ...

# u6 A9 n+ q6 N" T谢谢版主回复。我也怀疑是测试方法的问题,今天下午研究了一下午标准,也还是没弄清楚......
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-27 21:01 , Processed in 0.114094 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表