安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1529|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 也问直发器一类毛发护理器温升的一个问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-8-18 10:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
请问大家直发器、卷发器、带可拆卸卷发夹的加热器、头盔式干发器等毛发护理器在做温升测试时是否考虑了表3中“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升要求?问题:
3 s; s. f3 Z2 w' Q: O) L 1 这些器具是否应当被看作是容易与发胶、摩丝等接触
3 Z0 w' G/ e7 x% e1 S 2 如果是,那么上述的温升要求是否需要考虑,如何考虑?2 ~- G9 ?& e3 I. w7 y9 e
(发胶、摩丝中含有闪点很低的物质成分)
沙发
 楼主| 发表于 2009-8-18 15:12 | 只看该作者
这里似乎不乏做这类器具和测试过这类器具的朋友,为何无人发表意见?
  s9 t' y; g* L+ Z3 K, q, \6 F# C是没有考虑过这个问题还是这个问题不用考虑?
板凳
发表于 2009-8-18 18:17 | 只看该作者
因为看不懂你问的问题
头像被屏蔽
地板
发表于 2009-8-18 18:59 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
5#
 楼主| 发表于 2009-8-19 07:58 | 只看该作者
这个问题源自一个实际案例:8 i; f+ p; X# t* z! \+ |' \
某美发店用“带可拆卸卷发夹的加热器”为某顾客做头时头发着火,顾客严重烧伤,顾客家属状告该美发店;美发店转告该器具的经销商并要求对该器具进行质量鉴定。# D1 n% S5 N) `2 @# r6 K
因发胶、摩丝等均为易燃物,事故分析中怀疑器具的高温是导致这次次着火的原因之一。; u- R' S* ^- U7 j9 q% I
鉴定时查标准,GB4706.1通标对产品温升有这一要求:“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升应当不超过 “t-50”" Z/ f- J# p0 h9 b/ N5 _5 D* u2 ]; e; U
这一要求无疑与防火有关。这一要求,特标也适用。& {0 C1 Q% K# A6 e' r
类似美发器大都有可能和发胶、摩丝类易燃物接触的可能,那么它的温升如何限制? 发胶、摩丝类产品是一种混合物,其闪点如何得知?这些产品本身的标准对此也没有规定。如果按其成分中可能含有的甲烷、丙烷或丁烷的闪点来考核,这类美发器就不能工作了。
4 y: b/ e' }. b  @- A
3 p$ Q$ l  c" ^5 B/ u+ o/ A5 m  F0 L' J由此不解,故提出问题讨论:是这里对事故问题的分析有误?是对标准的理解有误?还是标准有不完善之处?希望引起讨论。3 O* c" E+ g2 M* v# E

9 A& e, o% ~4 m) I: E理解有误之一说:标准说的是“与具有某一闪点t (C)的油相接触 ...... ”这里说的是“油”,但无论“发胶”还是“X烷”是油吗?
2 O# @! i- ]/ s问题分析有误之一说:这些器具不是易于和发胶、摩丝类易燃物接触的$ q0 s( E/ f" r3 H! ^2 ?0 {3 P
: P! u  R# |3 b2 T2 v
或许你对事故原因有其它看法,欢迎提出。
6#
发表于 2009-8-19 08:42 | 只看该作者
惭愧,做过不少美发类的产品,好像没有考虑到这个问题," ~1 E9 ~; u! J; _. u
期待高手的答复.......
7#
发表于 2009-8-19 10:00 | 只看该作者
这问题其实非常简单!0 I, @* u! w' W& w- W. E3 S
$ @- r  h# S  F- A' Y/ g4 t
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误!
  l4 c6 t6 h" p7 V1 f
+ a2 e8 s  v8 Z$ w* j2 _- |. W标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! 9 m6 ~" F. a2 C- \9 V
' q0 F: o$ s* i$ t' P
分析有误的有两点:
  D: L! U' ^8 }( `; P! ^7 A7 Q8 s. X3 d
1. 标准说的是“与具有某一闪点t (c) 的油相接触 ...... ”这里说的是“油”, 但发胶不是油, 所以不 适用!
% J2 {6 `: P, d6 Z    这里指的家电是能盛油的家电, 如深油炸锅、油煎锅及类似器具{GB4706.56}.; Q" c$ R# Q0 F6 H- |* F
7 {) g! s6 j0 r( I
2. 根据标准 GB4706.15 第3.19章的定义, 正常使用情况下测试, 是指直发器在水平悬空测试, 不会 将发胶计算在内!7 N8 v) H5 G' G# S1 X
( U; M# C* Y% F
另外! 如企业要免责, 应在 ”发胶” 及”直发器”说明书内可注明”发胶”有高度起燃性, 不应一起使用等免责条款!
( [6 U$ `6 {) d8 ?) z* c3 n( M9 s7 U. |: E/ w
所以, IEC为何积极考虑在下一版本, 即第5版很大机会会加入温度限制!
8#
发表于 2009-9-7 21:29 | 只看该作者
楼上说得有理!!
头像被屏蔽
9#
发表于 2009-9-8 11:37 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
10#
 楼主| 发表于 2009-9-8 11:47 | 只看该作者
引用第6楼changeid2于2009-08-19 10:00发表的  :* Z+ p& c: }1 y* T
这问题其实非常简单!7 z. ]$ [: R7 s

3 `% |6 l, J" q这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误!
5 n7 k# y3 t( `* J: c' a
3 u. e: Z4 r$ @" h' L2 g标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来!
, ^7 {: \8 \; f) f& Z.......

- Z" c& q" b5 c  X5 u实际这里是两个问题:/ z3 v2 v( L+ A, ^- G

  T! J% ?/ Y4 N8 B5 Y& `0 {1 单纯地对标准的符合性问题。或许标准中的油真的不涉及发胶类产品。但是油的定义是什么?烷烃族成份不是油的主要成份之一吗?& g/ R7 W, v8 n' \" j
4 C0 g& _" Q" b' [9 R/ w! F8 [
2 假如发胶在直发器高温和一定环境条件下确有起燃的可能,产品该不该做防范?是改直发器,还是该发胶?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-29 10:00 , Processed in 0.056625 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表