|
|
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答
, T+ N6 J M! B3 ^1 f1 p
2 h0 m8 o- k1 P v, v( a0 U2 D. P8 v1 V
不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)+ h9 k- L1 k- d; f
! X }4 A& x$ H8 D) Q
& h0 c) a$ B! |+ `) M8 `9 U$ ?3 l* u但只看文字, 偶觉得如下:
7 a6 N8 u. ` C. F1 z! s& P
" K. ~' C" {4 [$ u
: B+ L7 z# F: f" {$ ?设计1，器具内带电部件用塑材（塑胶/护套）包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘，这种设计合理吗？注意延伸性问题：这里的基本绝缘可以是由塑胶（塑胶/护套）+空气组成吗？
+ ?. {9 q+ b' m1 U2 q% Y+ f- n% R _# I+ r2 Y+ r1 a
* W3 F$ g! E2 J3 h4 g u r( _
空气在特定条件下, 可视为附加绝缘; k* F: E: V; S/ T
: b: w3 ~, q5 x& ~* M" O
看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
# W, j; a: A5 l0 W e
) L9 A0 u' i# t7 M* I! B
5 ?6 H9 o7 [4 r$ A设计2，器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳（开孔），这种设计合理吗？
9 P7 t8 W! g- e k7 a K2 B+ G- C9 f; @- Y
除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45
5 b' ^; [! o* ?: o2 u: |
( b ]- \) T3 O2 u3 o& ~2 h" N$ U
s W2 j _7 t' c设计3，器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳（开孔），这种设计合理吗？注意延伸性问题：这设计中，如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求，那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了？
! \$ e6 r4 u& m" ]& f$ c, m) ~* K/ [! ~) E
2 ^. W Z8 g2 U- d
只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?
/ D& p" A: `5 L2 Q/ k, \! G. H; |& k* { N" k! e' s
+ f: k# R8 `2 X8 L' x/ u; c
有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙? , l: s3 h( x. k, E) z
$ |; \( i6 z. R9 X其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?# p/ y- n# Y0 L' V; s8 K4 Q: i
|
评分
-
查看全部评分
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-2-21 23:43
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
