|
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答
4 j( f$ D6 ? Q' T- Q4 o
1 m3 \" D. }+ U( ~8 l& g5 C: V+ J9 k U6 c2 O4 s, I2 e
不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)4 F- F! v" _. B) H2 S* o
3 W2 }7 ]& M, w/ {2 v$ n
" V! X% O8 v1 s0 w
但只看文字, 偶觉得如下:# e) k- Z' X8 G, x% V
+ }6 T/ a1 r+ b# d/ w! A
* E: d9 e3 }/ e# P" E) R设计1,器具内带电部件用塑材(塑胶/护套)包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘,这种设计合理吗?注意延伸性问题:这里的基本绝缘可以是由塑胶(塑胶/护套)+空气组成吗?3 V g1 l8 H/ r/ m" t$ Z5 A
$ o* K! \& {& U
# l% B; o# ~) {" z
空气在特定条件下, 可视为附加绝缘
: F( f; A4 I+ H4 S! \+ e* Y5 a- Q5 _/ a" S
看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
7 d$ i4 P7 E8 C" Z+ p- f' y) T9 j# e! u
0 z: ~& }" K( X: i2 r# N* D& u
设计2,器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳(开孔),这种设计合理吗?
4 H$ E5 b. B. M) N. V, D/ f6 x
% ]% L, Q$ K. h7 c" O; j除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45
, v3 i4 y' s) D9 H4 D/ F
7 h; {) Z' x; r/ K! _1 O
# g" f& i5 o9 D0 @* c设计3,器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳(开孔),这种设计合理吗?注意延伸性问题:这设计中,如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求,那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了?7 x7 _# v6 p& ?1 j
4 C& e9 X; _" r9 J, E
. A {2 z8 q* t
只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?! `0 F) n3 t" r0 h& q- k
5 P* S" u. h2 |* a
# E1 w! A E1 j% p9 \* G
有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙?
% Q0 V, R9 {. E; f3 ^3 l/ M
0 Z7 l2 ]+ V3 }) d其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?: {1 P+ z) i$ s& t, \. {" s
|
评分
-
查看全部评分
|