|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
; u8 f" |% L L. @- ~) G
3 K! n1 ?! W* J/ S7 Z幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
) @8 v0 y% m6 r) H, T# R當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
& E- y7 n8 N' @1 ?0 z& X2 D; X大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞! d- [2 e# K3 t
而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
; ~- [/ K5 V- M& A' s6 p& ?過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論8 m5 \7 N a3 @1 i% w" g8 b: J @ G
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
2 R8 a& @# C6 T/ x" ?; U9 E這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題7 m/ W5 l5 R) Z8 A
& j6 k7 h2 e7 G6 y7 W+ n, g( D
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時1 n' c- {3 P0 E
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN+ K0 J% h4 x1 ^; {, p
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走5 I1 n T: R8 N1 F
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵6 |5 N: e# e5 w
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN2 S: R' i8 b4 q% h
造成許多的製造商頭痛不已
. O l3 Z) e! z' ]1 j不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷+ h* F2 V1 l& V8 C) Z! o% `1 j8 Q! G
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
; z- O( a8 c( p% ]0 s1 C2 A9 }- E: q: K4 d0 S1 t
第三階段開始可以說是夢魘( s$ i7 ]) ]" \4 N
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
) v* j$ k/ p+ t6 k6 Z' b6 c工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉; [6 d( P' q& x0 M4 ?; ?
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
$ Y. n( p# ^* H這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法/ \& ~: ~! E" t! S. l0 X, V
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
" w: ~, m$ v# l$ k" ^7 K/ p$ k. T這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯; B! M. T8 d8 B4 V c
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查5 _% |$ U! ]0 q
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
1 p, g! r1 E6 z) E* W) c7 S' d- H, k: ]7 Z: d* {7 `
最後,是目前的狀況
4 x$ a% V7 O/ h! j/ h0 m; @由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
; b" R: `/ Y2 ^* W紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用) |. B3 n2 z, {
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制( G' _5 s. p8 s
變成了隨時可以來抽驗的方式進行% h8 J/ F* v: b3 H
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
% z; r2 R. x. Y5 x( k只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡