|
|
先看看真正的高手是怎样思考问题。
! k4 h+ c9 ~9 B$ v
, q$ W. J$ h: i' P( U（转载）& F' y& L* [7 t. F' `; Q
产品的缺陷，包括设计性缺陷、生产性缺陷、原理性缺陷。& C% B F: M2 k% B" f `* Y
缺陷的形成，包括至今尚未知但以后可能可知的、已知但不想消除的、以前未知而现在已知但已形成行业规模和标准的。$ p7 i3 H G7 T- x# R$ u
至今尚未知但以后可能可知的缺陷，不可避免，也不必担心，只要制度健全和持续改进，仍然是可控的。4 z9 K$ p; K9 D+ x, i. { h+ @$ V/ w' \
已知但不想消除的缺陷，属于明知故犯，属于某种形式的犯罪。2 ~ g% B0 A+ @$ A* S( a! v+ A
以前未知而现在已知但已形成行业规模和标准的缺陷，则是最可怕的。由于已经形成了产业基础，形成了利益链条，甚至在消费领域已经形成了依赖或依存关系，那么，召回制度一旦实施，能否触动这些行业的缺陷产品？$ ^/ V0 t# T$ B7 o J R
这类产品的缺陷多属于原理性缺陷，而原理性缺陷又多源于历史上理论、技术、工艺水平和认知的局限性，即使存在重大缺陷，似乎早已习以为常。% t- W8 v9 _* O- P0 ~
比如，常见的压力锅，自产生百余年来，一直沿用着早期对压力防护技术的认知，即依赖材料的强度（材质和厚度），一直沿用着对泄压方法的认知，即“泄压阀”排气泄压。从现在的技术角度看，这些均具有明显的原理性缺陷。这种压力防护技术和排汽泄压方式的缺点是易堵、易爆，而且锅体强度越高，爆炸危害越大。虽然近期没有官方的统计数据，但压力锅爆炸的新闻却在报端屡见不鲜。
( Y* A* Q& k+ F7 }7 m$ L# ~8 o& G 和普通压力锅具有相同或类似原理和结构的电压力锅仍然在市场上可以见到。+ }4 g$ @/ w; p* u6 E8 B9 u. d
但不论是普通压力锅还是电压力锅，都已经形成庞大的行业，有了基于原理性缺陷存在情况下的产品标准，而且爆炸的新闻仍不时曝光。那么，召回制度能否触及这样的产品？能否撼动这样的传统产业？ |
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-5-26 10:03
显身卡
楼主