安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: deefguan
打印 上一主题 下一主题

[电源产品] 工廠打耐壓1800V的問題

[复制链接]
11#
发表于 2010-11-8 16:28 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
做法是没有有问题
12#
发表于 2010-11-8 16:38 | 只看该作者
我看到工厂的文件是DC4500V, 3秒。
13#
发表于 2010-11-8 16:39 | 只看该作者
引用第7楼Liu于2010-11-08 13:18发表的  :
; \  x# ?: T  v" w- O请参考对应的产品标准,下图仅仅为示例,1min对应1S一般是1.2倍,1500对应1800,AC对应DC是1.414倍,完全正确:
8 M( f/ b6 w" R7 l1 E( Z. {4 Z
大侠引用的是哪本标准,3S怎么解释啊?
14#
发表于 2010-11-8 16:40 | 只看该作者
UL60601 annex DVB 中提供了工厂检测部分提到了降低时间升高电压的做法。我猜想其目的是缩短检测时间,其实长时间的耐压对于产品的绝缘系统的寿命是有影响的。
15#
发表于 2010-11-8 16:45 | 只看该作者
提高电压缩短时间纯粹是经验数据,没有标准依据
16#
发表于 2010-11-8 20:41 | 只看该作者
我还是坚持我的观点,也许都不这么认为。7 V8 m! }$ }. H% s; D$ L$ u/ ]
提高电压是不正确的,因为这样做可能导致绝缘的出现局部性的受损。除非企业能证明绝缘系统的设计是按更高的电压级别来设计。9 g, L. [' ?  q& V; n
举例说,你的产品设计时按1500V电气强度,你硬是提高20%,这就可能使试验时出现闪络,这种闪络由于时间短,并未触发仪器跳闸,然而,绝缘而受损了。GB4706.1-2005关于例行试验的附录中有明确要求,是降低20%,而不是提高20%。GB5226,GB7251,都提到,重复进行耐压试验时,按要求值的80%即可。# z1 v3 v, X4 t- ~) w* ^1 J
电气安全,重在工艺结构上的保证,而非一味的提高试验电压。试想想,结构做到了,电气强度那有不通过的道理,各类安全认证,也就仅凭那几台样机试验就发证给你,别人不傻,重要的是你要有措施保证你的产品结构的一致性。漆包线,不足0.03mm的漆膜厚度,受得住你3000V耐压那是一碟小菜,那又能算加强绝缘吗?
8 l0 y2 Q" P1 s. R& K如果你的产品在出厂试验时击穿,那绝不是该只产品判不合格不得出厂,而是整个结构或材料出问题。
17#
发表于 2010-11-8 20:52 | 只看该作者
引用第12楼June.Zhao于2010-11-08 16:39发表的  :
) n, O# f" M+ h0 D+ p7 ?0 `2 |! ~- A
大侠引用的是哪本标准,3S怎么解释啊?

# J! [  n) g/ I$ M3S是你放大的结果,你不必按3S来测试,1S是接受的。4 x% v8 D+ C2 s; J& r) [6 V* W/ m
我重新更新了附件,你可以看到标准了,而且我还多放了几个标准,每个电类产品标准都会有的。
18#
发表于 2010-11-8 20:54 | 只看该作者
引用第14楼milighost于2010-11-08 16:45发表的  :. Z, r. P; m4 O! n, M8 n8 Z# d
提高电压缩短时间纯粹是经验数据,没有标准依据

; N+ l( W. ~0 W! q请看我贴上来的标准截图,你这句话倒是经验回复,呵呵
19#
发表于 2010-11-8 20:57 | 只看该作者
引用第15楼kenmenwin于2010-11-08 20:41发表的  :
7 P* P" r7 b: U  \" q3 z我还是坚持我的观点,也许都不这么认为。1 K4 s& Y% H( }- l* C+ |- `+ y
提高电压是不正确的,因为这样做可能导致绝缘的出现局部性的受损。除非企业能证明绝缘系统的设计是按更高的电压级别来设计。* _  |9 c- u/ i
举例说,你的产品设计时按1500V电气强度,你硬是提高20%,这就可能使试验时出现闪络,这种闪络由于时间短,并未触发仪器跳闸,然而,绝缘而受损了。GB4706.1-2005关于例行试验的附录中有明确要求,是降低20%,而不是提高20%。GB5226,GB7251,都提到,重复进行耐压试验时,按要求值的80%即可。/ p+ `6 r& e$ E) `( P
电气安全,重在工艺结构上的保证,而非一味的提高试验电压。试想想,结构做到了,电气强度那有不通过的道理,各类安全认证,也就仅凭那几台样机试验就发证给你,别人不傻,重要的是你要有措施保证你的产品结构的一致性。漆包线,不足0.03mm的漆膜厚度,受得住你3000V耐压那是一碟小菜,那又能算加强绝缘吗?
1 @3 n5 [" [6 N- a% ]2 c如果你的产品在出厂试验时击穿,那绝不是该只产品判不合格不得出厂,而是整个结构或材料出问题。
. o- d: V6 a3 r$ v0 n; H- l- v! o
绝缘等级与高压测试不是必然的因果关系。注意参考一下高压测试的原理。不要臆想,要有标准出处。
20#
发表于 2010-11-8 23:22 | 只看该作者
依据出自家用电器通用要求GB4706.1(IEC60335)附录A,例行试验。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-2 19:43 , Processed in 0.075764 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表