|
|
个人经验:2 T0 n0 X8 `/ q5 V7 j6 G
& s/ B; T( n, T+ w- a在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,
) h; e! b8 Z. y' r, Z有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验,+ s' B: y: D& R9 t
或是询问者的局部描述,而给予局部的解答.& q& \' r4 g) U, \( [2 u
有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌,1 A% ^% |% z& I; J- t) U* H, w: ~
虽然有时也是人家口中的专家...
j: E- Y6 w8 Q3 d0 B9 G. l$ O5 w/ H/ P) T7 _3 f, g: X, D0 u0 i
记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.
% @ l0 n7 S4 R" x
, s0 U& `; T2 V% u' n# L: h/ U0 x我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的,/ n" i. I# B: @( Z/ c" i
# p, r U; D2 J9 E# Q( x9 h7 ~6 v而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点,( T# X1 {9 Q5 d# H* {9 g
所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点.+ z% U/ R& N9 q' G4 B/ h, L7 D
% ?1 n" A% e. x. M+ y4 \( Q0 i
我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的
% Z8 O7 Q- b1 Y* F5 J关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.
0 A, i! ~; v/ O ^% j% H- y) k' [1 j. h; p# f" ~
而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.
" }& l' ~6 G4 M原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求.
, m9 E* W% E* S/ _1 W/ Z
- Y- Y, Q- O) U- p+ I欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
