安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 7147|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

[综合话题] 电热开水瓶19.4与24.101的问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-3-15 23:30 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
某电热开水瓶,装有温控器、自复位热断路器和热熔断体;进行19.4试验时,短路温控器后,烧干水后自复位热断路器起保护,热熔断体未动作,19.4测试温升等未超标准要求,无其他不合格情况,合格;请问(GB4796.19)第24.101条是否合格?% ~7 {. k6 H' ?2 ?3 i" ~1 u7 K
24,101内容如下:为符合19.4条要求,电水壶以外的器具上的装置应是非自复位的;然而,自复位热断路器能承受10000周期的动作,也允许使用在固定开水器上。通过19.4测试确定是否合格。2 ?$ q: ?5 D5 X) P8 \
请大家讨论下,不装自复位热断路器,热熔断体过热保护,合格;多装了个自复位热断路器(防干烧双重保护)反而不合格?
21#
发表于 2020-7-17 15:07 | 只看该作者
ylgc123 发表于 2020-7-17 09:26
; n# @$ S; l' G: F5 F/ g7 j* p2 s2-15的2018版本已经解决这个问题,明确19.4的时候失效自复位热断路器,让熔断体动作之后来满足19.13即可 ...
( |" _, u9 }' u/ R2 |: c( V& I9 h
好的,谢谢,实际就是按这样做了,只是标准上没说要短路11章动作的温控器,因为液体加热器19.4短路11章动作的温控器是标准要求的。。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2020-7-17 09:26 | 只看该作者
一行白鹭上青天 发表于 2020-7-16 08:51
" I, H, s) b. @4 {, g您好,我想请教一下油汀19.114的问题,也是和这个24.101有关系,结构是一个自复位温控器-发热体-热熔体, ...

% B6 B0 z+ b) S2-15的2018版本已经解决这个问题,明确19.4的时候失效自复位热断路器,让熔断体动作之后来满足19.13即可。我认为你这个产品可以套用,是类似问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2020-7-16 08:51 | 只看该作者
山炮 发表于 2011-3-20 20:307 b- R" u9 A4 z9 u/ R
很复杂的问题,有可能是属于不合格的,读过介绍电热油汀采用类似结构而被认定为不合格的分析文章。要好好研 ...
& H7 ?- P8 ~) ~+ a+ n5 B2 b
您好,我想请教一下油汀19.114的问题,也是和这个24.101有关系,结构是一个自复位温控器-发热体-热熔体,因为11章是一个自复位的温控器动作了,19.114也没说要短路这个自复位的温控器,假如不短路那么19.114动作的就是这个自复位的了,短路了热熔体就动作了,我想问的是19.114要不要短路这个自复位的温控器,我看标准没说啊,是不是有什么决议?期待回答,谢谢

点评

2-15的2018版本已经解决这个问题,明确19.4的时候失效自复位热断路器,让熔断体动作之后来满足19.13即可。我认为你这个产品可以套用,是类似问题。  详情 回复 发表于 2020-7-17 09:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
 楼主| 发表于 2011-3-28 21:06 | 只看该作者
看来这个问题不同的机构有不同的做法,希望这个问题能提到TC04会议上讨论下,统一一个做法!
17#
发表于 2011-3-26 16:49 | 只看该作者
应该只是北家院的一家之言吧!如果对认证机构的判定有不同意见可以据理力争的,有时候认证机构会妥协的。如果实在不行就提交标委会裁定或换一家实验室来做。
16#
发表于 2011-3-26 12:25 | 只看该作者
检测机构最初遇到这种情况时,有的一律认为合格,有的一律认为不合格,现在的趋势做法是:不能用它来实现保护作用的,它起了这样的作用,这才判它不合格。也就是说:不一定行,也不一定不行。北家院说的。
15#
发表于 2011-3-25 22:03 | 只看该作者
不同意楼上的观点。
# Y6 V6 b& J5 O. p, U2 ~1 M9 a能否举例说明你所指的继续使用出现危险?我实在想不通加热类器具在自复位热断路器恢复后会出现什么危险。烫伤?貌似人不会去触摸电热水瓶中的水吧?当然热水器可能会出现烫伤的情况,可惜热水器并不在电热水瓶的标准范围内。0 f7 M7 o5 j+ N2 X
如果是马达类器具还好理解,可是貌似马达类允许有自复位的保护装置动作,只要满足60335-1 20.2的要求即可,另外需满足附录D.% [& Z* h+ m5 `+ K3 N7 m; Q
那我就实在想不明白了,既然马达类器具在自复位热断路器意外恢复不会造成危险的情况下可以被允许,为什么发热类器具就不行呢?
14#
发表于 2011-3-25 21:43 | 只看该作者
忘了看标准了,又到周未,我来解答这个问题吧。
7 m- P; G) T6 j$ v* Q7 F如果标准在某一项非正常试验中提及到:起保护作用的是非自复位热断路器,如果是这只多加装的温控器动作了(11章试验时它不动作),则判其不合格。背后的道理:器具已出故障,那样的设计结构会使其在故障态下继续被使用而出现危险。至于楼主的产品是否合格,我没看相关标准,不回答了。
13#
发表于 2011-3-25 21:25 | 只看该作者
如果在19.4有自复位的温控器动作,则将自复位温控器短路继续进行测试,直至有一个非自复位的保护装置(如热熔体)动作即可认为满足24.101.: J5 Q) @$ _# l' @% r6 T

7 N# ~/ W) Q$ I我想知道的是哪家机构不认可这种结构的?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-28 18:37 , Processed in 0.116036 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表