|
从整理的条款来看,所公告的缺陷可以分为四类:( p) b2 j2 @) Y. g% [* G: |
===============
* m1 H6 m4 I2 J5 P8 }% l1. 标志问题2 L% G, c4 W! k. T: F
3.3 NO TECHNICAL DATA ON THE LIGHTING BALLAST; ( M& i% ]# c+ m$ m3 m5 w& O3 I* g
3.3.17 MISSING INSTALLATION GUIDE IN CASE OF DAMAGE OF MAINS CORD;
* e6 N, r9 S u( K3 H6 ^$ y' D9 [& W# x3 P
关于镇流器标志的问题,是值得商榷的,因为,对于这种产品,事实上并不存在维修的价值,内部元件的标识问题算不上一个很严重的问题。至于电源线相关说明的问题,可同时归入第2类分析讨论。
& Q9 `# Y% y2 O6 ]# V0 ]1 v2 E' B# K$ _" e+ q
===============
8 N$ V6 u" _) X2. 电源线连接问题/ [) Q" d* R7 f# T! [0 b
3.3.17 MISSING INSTALLATION GUIDE IN CASE OF DAMAGE OF MAINS CORD;
0 i# i% a. R/ f' F1 p1 l, m5 P3.4 MISSING SCREW BOLTS FOR CONNECTION OF MAINS CORD;
O) W1 K* D; ?; i" N$ l( o6 I4.7.4 THE SCREW BOLTS OF THE SWITCH MUST NOT BE USED FOR CONNECTION OF SUPPLY WIRES;, y" T& e1 q5 h) }. i6 }
7 a) T# ~$ P k$ c9 F2 p4 P
本类问题的关键,在于如何理解4.7.4的要求和精神。4.7.4 条款可断句如下:
3 `5 Z4 o1 P7 V$ s8 k- V$ g7 k
[Terminals ] [of lampholders, switches and similar parts ] [used for multiple connection of internal wiring] shall have [dimensions adequate] [for the purpose ] and shall not be used [for the connection of external wiring].8 ]" g( }9 i9 X% C3 h) Q: D! t5 B
& W% V: N+ k/ }1 d A- r' \单从这个条文上看,结论似乎是明显的。但是,如果同时考虑CTL决议037/06 (IEC 60598-1/2003 )和CTL决议039/03 (IEC 60598-1/1999)的结论:
3 `# |8 G) e2 K E* @
5 I! B9 j7 ]/ pDecision: All internal connections should not be used together with the external supply connection. With the exception that, internal wiring cannot go loose during supply connection. (在Note中给出了一种实例。)
& d, g6 i0 ^6 O7 l! {, a. E* `+ Q( [: r8 s9 T, V7 u: `- ]4 K
则该条款是有其适用条件的。综合以上,4.7.4适用的情形是:
% A) m; K+ X' W. d$ Ji. 内部线和电源线直接接在一起,共用一个接线端;
4 Z6 u- J7 q2 a2 E! ~2 O5 l5 Bii. 并且,连接电源线时,会导致内部线松动等问题(例如更换电源线,安装时连接电源线等情形)。3 S" ?" o3 ?) |! {7 W
也就是说,该条款的精神是为了避免灯具在出厂后,由于需要变动、更换、连接电源线等原因而影响内部接线。1 l! P6 ? t' u0 P, A
& y7 |, l' o# L, Q
本例中,对企业不利之处,在于是否存在可以更换电源线的情形呢?根据报告3.4,把电源线归类为Y,那么,确实会存在更换的问题,从而导致关于是否会影响内部接线的讨论;但即便如此,由于Y类是由专业人员来进行更换的,因此,由此做出不符合标准的结论是值得商榷的。7 d5 M) ]" g$ B' D9 q* T3 L* m( j0 H
5 B- v. F8 c f9 Z9 r更进一步的,此类低值产品,因损坏、故障等原因,更换电源线的可能性并不大,实际上也没有经济价值,所以讨论更换电源线的实际意义不大。如果企业在相关说明中直接将其归类为Type Z,并且指明损坏即报废,会省了不少麻烦。. n" \6 ^1 f# |
* |& r5 ]0 \; v$ B! G$ D因此,该公告中的本类问题,是存在可商榷之处的。# @7 x* k a1 t6 `- B q( M+ V
# K% c( x. U5 G6 e6 S$ B1 X================
' {1 N4 F5 U/ w! H3. 开关固定问题: f" F' w8 k/ A: o }6 V
4.8 THE SWITCH MUST BE FIXED TO BE SECURED AGAINST ROTATION.
" Q' q. d) d0 a9 A# h
6 ^ `* z# P$ P. [从图片上看,开关似乎是镶嵌在一个四方槽中,应当是不可能存在会转动的问题。如果仅仅是指开关的按钮,那么,所提出的这个缺陷问题是值得商榷的。) k/ p, p( q9 K0 F
5 ?" N% d; x4 y=====================5 S# q9 B7 p* G& ]2 h9 X& H
4. 材料问题& ~8 e3 b% x( s1 Y' r u- a
13.2.1 THE LAMP HOLDER DID NOT PASS THE BALL TEST, THE DIAMETER OF IMPRESSION WAS 4.5MM (SHOULD BE MAX. 2 MM) THE PRODUCT POSES A SERIOUS RISK OF FIRE AND ELECTRIC SHOCK FOR CONSUMERS.
2 \% D& {1 h+ m s/ y! ?+ J
, ?5 Z1 g7 N2 c! S从图上看,相关带电部件似乎是直接固定在塑料外壳上。如果是这样,这一点可能是这个产品最致命的地方,除非是采取了类似插头固定插销的那种做法,但是图片上没有反映出来。8 e& v8 [7 a9 a, p
/ e8 W% f2 z p9 q+ }$ ~! r2 y2 T==================
0 @1 z/ Q) y/ J/ C) v, n( o% ]$ r1 P. J# b& x7 O! C3 A, G" n
因为缺乏实物,并且报告出于简洁的原因,一些细节并没有报告,因而上述分析可能存在疏忽之处,因此,讨论结果谨供学习讨论相关标准。2 ]. k$ k( j( o3 P) o) K* n' D: b5 G# D
. p0 c( D& H9 l: ]! R
$ e! V$ I5 S& n. F: K' ~ z
[此外,对于台灯上的活动关节,在4.14,报告中倒是轻轻带过,很令人诧异。如果图片确实是灯座部分的照片,那么,这种内部线能否通过测试,有点令人担心。] |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规
x
|