安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1405|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[电源产品] 61558-1 Cl.19.17 讨论

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2021-8-13 13:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
我的产品是一个适配器,外壳用超声焊接的,针对外壳做了IPX4防水测试,内部没有进水* u$ U; ^  `1 L+ K3 X4 p
但是申请PSE的时候,JET根据19.17章节,提出产品要么加排水孔,要么产品内部全部灌封
4 v# M( a9 G1 r; @9 \$ P这感觉有点本末倒置,有什么理由可以反驳吗?
$ m8 S' H! T! w, c* j
, f- f, c5 D8 ^% z' y2 G

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
发表于 2021-8-13 16:11 | 只看该作者
不需要排水孔;# ~$ ], E5 B& X* ~
1. 内部的live part 被外壳保护。 超声波焊接从安全来看认为是可靠的,可接受的方式。

点评

我是解释过了,产品做了防水,是PASS的 我觉得标准的原意是指如果如果产品有水进入,那就应该有排水孔可以让水排出,不会积聚在产品里面 如果没有排水孔,那就内部的元器件就要灌封起来,前提就是产品内部会进水  详情 回复 发表于 2021-8-27 14:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
发表于 2021-8-17 10:22 | 只看该作者
不一定要“灌封”,其它可靠的方式“封装”也可以

点评

现在JET提出,按照字面意思,就是灌封,标准没有封装的意思 他们这样提出,我还真没有理由反驳  详情 回复 发表于 2021-8-27 13:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
 楼主| 发表于 2021-8-27 13:47 | 只看该作者
choubaoer121 发表于 2021-8-17 10:22
$ b4 N, L8 K& n5 E0 U不一定要“灌封”,其它可靠的方式“封装”也可以
' Y% v# N0 h  ]3 O8 z
现在JET提出,按照字面意思,就是灌封,标准没有封装的意思
+ ~& e& U6 ?$ ~# g- R, r他们这样提出,我还真没有理由反驳

点评

标准就是这么说的,他要是较真真没办法,不过一般实验室不会抓这点,认为外壳防护已经是足够的  详情 回复 发表于 2021-9-6 16:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2021-8-27 14:02 | 只看该作者
Berryang 发表于 2021-8-13 16:11: q# @' U# j+ p; p3 E3 M; V7 q6 {
不需要排水孔;
  i) B$ ]( ?+ G+ C: Q4 a9 C 1. 内部的live part 被外壳保护。 超声波焊接从安全来看认为是可靠的,可接受的方式。

* B, |/ R' C& G5 y$ n我是解释过了,产品做了防水,是PASS的% I$ J6 X# D- o" u* t
我觉得标准的原意是指如果如果产品有水进入,那就应该有排水孔可以让水排出,不会积聚在产品里面( q) I$ B6 R5 j+ N0 i
如果没有排水孔,那就内部的元器件就要灌封起来,前提就是产品内部会进水7 R! \, k# C9 B4 Z1 S. d
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2021-9-6 16:58 | 只看该作者
nany 发表于 2021-8-27 13:47/ r; o- Y/ u& E  h
现在JET提出,按照字面意思,就是灌封,标准没有封装的意思+ ~: }! x2 C) l
他们这样提出,我还真没有理由反驳
( |7 n* X8 }7 j2 r2 o
标准就是这么说的,他要是较真真没办法,不过一般实验室不会抓这点,认为外壳防护已经是足够的
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2021-9-11 08:34 来自手机 | 只看该作者
有一个EK1 718-20决议,不知道能不能有说服性?

点评

日本那边不承认EK1决议,现在只能按照他们的意思去整改了  详情 回复 发表于 2021-9-23 11:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 2021-9-23 11:07 | 只看该作者
esther530 发表于 2021-9-11 08:34) v: Q5 P) r/ r2 M" H2 E
有一个EK1 718-20决议,不知道能不能有说服性?
1 ~% G3 W5 ]6 r
日本那边不承认EK1决议,现在只能按照他们的意思去整改了
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2021-9-23 11:35 | 只看该作者
太难理解这个要求了。 开孔或排水孔应做不了吧(不知道咋做)! 那就只有灌封  transformer.
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2024-5-15 10:34 | 只看该作者
这个要求只针对transformer,而你这个产品是适配器,通常是一个Power supply unit, 根据Power supply unit的定义,Power supply unit 由Transformer和电子部件组成。 IP等级是针对整个Power supply unit的,而不是针对Transformer。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-27 00:27 , Processed in 0.111131 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表