|
①就目前收到的消息,最新一次的会议讨论中,24.101将来会这么改:
! b7 l/ X! c/ {% ]' U WIf appliances, other than fixed water boilers incorporating self-resetting thermal cut-outs that have been subjected to 10 000 cycles of operation and kettles, incorporate self-resetting thermal cut-outs these shall be short-circuited or rendered inoperative for the test of 19.4.+ N6 U3 U7 y1 `- w) L' v* i. P) h
②如果将来文字描述是这么走,那么就能符合我们目前大多数实验室在操作过程中的实际方法。' S1 u' [' R, a& M1 Y' k: x
③ 在1991年出版的第3版Part1中用CL19.5取代第2版Part1中的24.11,第2版条款要求在相反极性的管脚(电热器)上具有恒温器作为保护装置,被认为这太过指定性,因此19.5的测试被设计来确保相同的结果。
8 p/ B7 y3 {7 k' O3 z④有一句原话之前我记得在其他帖子里讨论过:So in our opinion it should be made clear that for the purposes of 19.5 if the clause 11 control is an electronic type it is not considered a PEC when it operates to fulfil the 19.5 test requirement.认为应该明确的是,为了19.5的目的,如果第11章控制是电子类型的,当它动作满足19.5测试要求时不被认为是PEC。
/ ]0 j: f& e+ W6 }& @/ D 应该就是前几天在某个帖子上讨论过,我问11章是电子控温,19.5是否需要把这个电路失效掉,得到论套大部分结论是需要失效。但是《67 - NZNC Green paper on CNNC comment on 61_5561_CDV》 中的话语来看,我觉得实验室操作和标准制定人员的意图上是有差异的。 |
|