|
本帖最后由 hewei 于 2012-7-9 08:58 编辑
5 @' l; ~2 ?+ J- ]FunnyH 发表于 2012-7-8 21:26 0 W6 B. m9 y# | I4 o' w# Y
如果袋子的两边都是热收缩封闭的呢?这种是当成塑料薄膜还是塑料袋?
1 L+ u1 E& B8 o9 c2 e* I对于这种情况(而且面积是180*150m ...
. x; T( b- n0 d呵呵!你那同事说要测试,你就说是我说的呗,就说你老大说的,有什么问题可以直接问我,所谓袋是指预定开口的才叫袋,在玩具测试中只分了玩具及包装,玩具就考虑机械测试,包装就只考虑包装的评估。在安全评估的范围看是否丢弃和是否测试不会混为一谈,如果单单是包装来看所以我认为是需要测试的,而且从EN71标准上对薄膜厚度是有豁免项的,此类包装并不在其中。也就没有不NA之说- F) u3 I. B2 h/ l H0 L, _1 C! F
— 使用者打开包装时通常会被破坏的热缩膜包装; 5 ?5 A9 X( H j' N
9 s, J5 |1 o- g; t- j— 符合4.3 b)要求的穿孔塑料薄膜和由穿孔薄膜制造的袋子;
% H- |. \9 ^8 K5 o7 {2 G( n* a& i9 M; w; V+ C+ p( k
— 带有衬底或面积小于等于100mm×100mm 的塑料薄膜。 4 d: C$ y* d3 D/ c0 U* p
针对起保护作用的袋子,如果包装它不装玩具没有开口只是起缓冲作用,那它就不符合包装袋的定义,包装袋的厚度可以不予考虑,而从薄膜厚度上来分析 它是两层薄膜,法规并不要求去撕烂后再去测试的,所以总和考虑来看,这个产品比较特殊,可以不fail包装厚度。特别说一句,如果这个袋子有意图可以开口,还是需要符合要求,如果不清楚什么叫有意开口自己来问我。9 E j8 ~3 O& |2 S( n6 W, e
针对你所说的袋子同理是PASS(即使如你所测试的厚度小于标准要求值,注针对这样的胶袋可以不测试厚度,但要考虑薄膜的角度)不存在NA之说,袋口虽然小,但可以从薄膜的角度看,薄膜不是拆开后测试,而是整块测试,有什么问题直接问我。在欧洲考虑袋口,GB考虑袋口和深度,美国和ISO考虑最小边尺寸,ASISO的最新修订版本考虑袋口和深度(注意指针度胶袋修订),以后有什么直接问我,你不问我还以为你什么都知道, |
评分
-
查看全部评分
|