|
Quote:. t* B7 X. s4 I
引用第8楼vickywu于2011-04-30 13:38发表的 :
# B) a. ~" e( A7 m4 s有同感,最近有一款UL燈具被商檢局抽取檢驗,說我們的燈具不符合IEC605898的要求,真是匪夷所思。真不知道這些國家的公務員平時都干些什麽去了。
& K! P; v; b0 v( X% `- l `9 O9 g, |4 E& ^8 a s( {+ x6 `
你说的这个的确是问题。0 x- f# k( X5 J, a6 W7 j5 ^* t
目前商检的检验依据按照国家质检总局的要求是IEC标准,1 i; x" y. P4 y2 [
因为国标和IEC标准等同或等效,
@$ R, ^$ h* ^1 v4 F8 w, R这样国家认监委才可以授权认可进行这个标准的检测。- ]! S7 ~5 a0 W
" O" p/ r' M! @9 ~实际上IEC和UL标准存在巨大差异。3 \! J% m( t" y, E! B s
所以很多时候用IEC标准评判UL灯具的时候,# |2 m; j) o! u9 m( v' F7 H" [
都进行了标准偏离,比方说IP标识,- w- P+ q* m9 s" p, `) K' U# W/ E
同时采用不同于IEC的防水测试方法。" s# Q: X! w# S$ r
自从去年砒霜门发生后,
) L: N. z' \( s5 u# C/ s质检总局对标准能力授权这块把关比较严,
( V+ {7 C3 p' ?& j1 T* G2 y. }没有授权的标准,比如UL不能采用。
% I- k. i7 D1 l$ _; M j2 s- p8 b, g! R# t
象你说的问题,如果是经过UL或CSA认证的户外灯具,1 t# L" @8 _: `6 t6 D3 Y U% j
直接判不合格,是不可以的。
& B/ q3 V( N7 r不合格项应参考相关UL153或1598标准进行偏离,
; g7 W; r9 l' _; Z/ `UL标准偏离合格的,产品仍判合格。
8 J' e& ~- q+ I- N如果出口小国家,没有标准的,
* m* I; y' [) T8 `, v. m3 i还是要参照IEC标准执行,
) J5 l3 N0 E9 I( Q" I( C除非企业能提供进口国的标准或认证报告。
, L2 G/ t& o# U! ]; L9 Z) B8 [4 m& X. H2 @' `" i
謝謝樓上的回覆,希望商檢局的工作人員能夠彈性些判斷產品。我認為產品貼了哪個國家的安規標籤就應該按照那個國家的標準去判斷,譬如UL等。同時也希望商檢局的能對進口的產品特別加大力度檢驗,防止不合格的產品進入我國。 |
|