安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1795|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 听说最新版新国标4706.1的27.1条款注1被删除了,原因是什么

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-4-26 16:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
听说目前4706.1的报批稿将27.1条款的注1删除了,这是什么原因,出于什么考虑?我看IEC60335-1 2010版 edtion5.0中,注1仍然在的。
沙发
发表于 2016-4-26 23:20 | 只看该作者
不觉得那是句废话么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2016-4-27 12:20 | 只看该作者
ID长就牛b 发表于 2016-4-26 23:20 - X, Y) y' a9 h3 F. r) W" C1 x
不觉得那是句废话么。
8 L  C9 A% i2 f( h
不是废话呀,现在我这边有款产品,后壳是金属的,但是因为是可拆卸的,所以很难做接地。但它被一个接地的框架与带电部件隔开了,此时根据注1,就可以认为此后壳不需要接地,没了注1,我们这边有的就认为必须要接地,理由是其是易触及金属部件。
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2016-4-27 12:22 | 只看该作者
哎,谁说易触及金属部件一定要接地的,那个地方的防护需要接地才接地的,

点评

你好,在吗,有个问题请教下,有个油烟机,接地我打在地线和前表面的金属螺钉,仪器显示9.999欧姆,不合格。但是打在地线和电源附近的金属外壳就过了。几块金属板连接处没有刮漆,向这种情况是不是允许?还是说一定要  详情 回复 发表于 2016-4-27 15:12
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2016-4-27 15:12 | 只看该作者
ID长就牛b 发表于 2016-4-27 12:22 3 C$ ~, f, F. m
哎,谁说易触及金属部件一定要接地的,那个地方的防护需要接地才接地的,
) t, o# |; c4 ?
你好,在吗,有个问题请教下,有个油烟机,接地我打在地线和前表面的金属螺钉,仪器显示9.999欧姆,不合格。但是打在地线和电源附近的金属外壳就过了。几块金属板连接处没有刮漆,向这种情况是不是允许?还是说一定要刮漆
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2016-4-27 22:41 | 只看该作者
楼上的问题,个人认为,这是接地连续性不可靠
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2016-4-28 08:45 | 只看该作者
注1没有删除 新版4706.1是等同采用IEC 60335-1:2010版的

点评

请问新版GB4706.1等同采用IEC60335-1 :2012版,有没有草案出来 那看来以后都要同IEC60335靠拢了喔,目前UL标准也在采用IEC60335  详情 回复 发表于 2016-4-29 08:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2016-4-28 08:48 | 只看该作者
本帖最后由 ylgc123 于 2016-4-28 08:51 编辑
6 h! g* u( n! {, V9 ^$ `% _6 g
0 v2 e  j! M% O* D! S( c5 ?0 _% t7 L( S- @没有删除啊5.0没删除,5.1才删除的。按照GB的尿性,10年内估计不用考虑这个条款。到时候说不定大家都已经改行了这两天在看CNS-60335-1(台湾还是蛮积极的直接更新到5.1版本,话说GB翻译和台湾翻译还是蛮有意思的,感觉台湾翻译后的中文读起来顺口很多[s:3])
" W  d0 O' Y; d7 i% ]$ q
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2016-4-28 12:37 | 只看该作者
ylgc123 发表于 2016-4-28 08:48
. i  X' `/ [) C4 E* h7 s- O: O没有删除啊5.0没删除,5.1才删除的。按照GB的尿性,10年内估计不用考虑这个条款。到时候说不定大家都已经改 ...

  o4 T- t6 W, M( R: ^: [. j' R1 {这次挺积极的,听说GB4706.1的最新版报批稿已经删除了。其实我觉得注1只是一个对万一绝缘失效也不可能带电的示例说明,它删除了,与易触及金属部件是否需要接地并无关联。对易触及金属部件是否需要接地,主要还是看绝缘失效后,它可不可能带电。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2016-4-28 13:25 | 只看该作者
关于注1这句话,以前遇到过类似结构,但是也有类似疑问:
' s7 k1 X4 [; H7 |$ L. @' _金属的外壳,中间有接地金属部件做屏蔽,问题来了,金属外壳打耐压的打多少?
% H3 u- n: F% _6 _& c金属外壳与接地的金属部件是接触的(但是并不可靠接地),打3000V吧,过不了,打1000V吧,金属外壳不算可靠接地,就这个结构的事情,之前在国内几家主要机构与国外几个主要机构都咨询过,各说各的,因此我觉得注1这句话也不太好套用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-1 00:57 , Processed in 0.077307 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表