|
是否需要隔离,取决于很多因素。建议在网上找一下UL 1993+UL8750的培训资料,理清一下外部结构和材料要求的判断思路和原则。$ n( [) z8 O! m: R& t
8 c( Q& B* m9 I+ B
是否需要做隔离自镇光源,一般取决于:
7 }* B5 |7 u" b3 h v1、成本和技术参数要求:做非隔离的较多,因为成本低。结构简单,利于散热。
: u- o/ S& V6 d% c/ i; [0 n" k2、塑料扩散罩的UL防火等级:灯的外壳一定是V-0的防火等级了,非隔离的话,扩散罩一般是V-0,这个材料可以找到,但比HB还是贵一点。隔离方案的话可以使用HB,或者非隔离方案的输出满足UL 8750的15W功率限值测试(测试小于15W,该电路之后位置被视为没有火灾危险)。
: A7 T! ~2 b6 K2 `3、结构强度:跌落测试后,如果有电路部件外露(主要是扩散罩里面的电路),此时需要用隔离方案或者改善结构强度(一般情况下优先以改善结构满足要求)
: C0 S b7 B% p( k4 S) q4、如果使用隔离方案:如果DC60V以下,但大于42.4V,那么扩散罩可以不用V-0,改为HB,但是跌落测试必须合格,因为>42.4<60DC时,该电路被视为带电部件(加拿大电工法规要求)。如果电压小于42.4V,那么扩散罩可以用HB,在跌落测试中扩散罩破裂能触摸电路时也可以接受。(如果电路方案有需要,可以做大于42.4但小于60V的输出)- W4 ^& K* g6 I7 q5 P# k
5、总体而言,是否使用隔离方案取决于:物料成本、技术难度等等。从安规来说,两种方案都可以,工厂要整体评估成本、参数和特点,选择价格低、满足性能要求的方案。1 U" }$ j1 W" f5 p7 z
. X# L: |$ B0 h, e! [% m
, P- S* i* [ ^4 ~9 v0 q在美规自镇光源中隔离和非隔离电源的安规应用区别:
2 [" b3 z( D) s" ]. P$ d1、如果使用隔离方案,且申请认证时要求按SELV评估,那么安规评估的重点是内部电源。电路评估为SELV电路之后,接在SELV电路之后的位置的外壳强度要求、塑胶材料防火等级都降至最低,且安全度也高。当然,包裹电源的外壳依然要满足V-0和结构强度的要求(无论是隔离方案、非隔离方案,都是最基本要求), n1 x: }/ R E- S! D9 E( l
2、如果使用非隔离方案,那么由于电源输出到LED的电压不满足SELV电路的要求,那么该电压被视为危险电压,且电路之后能够造成火灾危险(除非满足UL 8750的15W功率限值测试)。因此,除了电源自己的外壳,该电路输出部分也必须有防火外壳(V-0材料,满足防火外壳要求),且强度需要达到要求(金属厚度,跌落测试合格等)。
% K, k% A& k$ D- g+ b4 z3、使用隔离和非隔离方案的差异:如楼上兄弟所说,隔离方案测试注重电源,非隔离方案认证注重光源的结构。简单说,隔离方案时重点是SELV的输出限值测试;非隔离方案时,重点是结构和外壳材料要求。 |
评分
-
查看全部评分
|