安规网

标题: 关于IP测试后的结果判定的疑问 [打印本页]
作者: ningshunchi    时间: 2012-4-12 16:30
标题: 关于IP测试后的结果判定的疑问
当按照IPX4的方法做完测试后，如果发现弱电板上有明显水迹，那么试验结果是合格还是不合格？0 @. q; W) O8 o- I) D- F7 W7 S
个人理解：因为弱电板是12V，属于安全特低电压供电，根据8.1.4的定义，可以认为其不是带电的。另外根据定义3.6.4带电部件的注1，也可认定弱电板为非带电部件。所以即使有水，也不会有所谓影响电气间隙和爬电距离的问题，故应该可以认为是合格的。不知道这样的理解是否正确，请山炮大侠释疑。谢谢。5 v, i2 x2 A. h# s
作者: 贺小梅    时间: 2012-4-12 16:48
请稍等，PG迟点就来了。。来，请用茶。
作者: lzqjtbhj    时间: 2012-4-12 17:04
LS莫非是PG的御用书童
作者: 332783568    时间: 2012-4-12 17:44
山炮师傅在忙！我也就不明白了，能解答你问题的人都是你师傅！大家积极啊。。。师傅们！~
作者: 332783568    时间: 2012-4-12 17:47
看宣贯教材75页,安全特低电压供电没有电气间隙爬电距离要求吗？安全特地电压没有触电危险但是有能量危险！
作者: herryhui    时间: 2012-4-12 18:33
如果产品认证时报告只用IEC60335标准，
. x  r. Q, o! b: a( ^6 }0 r. \. z. k# W
电压安全隔离的，被视为非带电体，有水可以判定OK。
$ h, H' o  L. j+ F) L# n' h" Z) ?: J3 r: [$ B
作者: xuxuxu    时间: 2012-4-12 20:52
我认为，IP测试EN60529标准不仅仅是考虑安全的，还有它的可靠性。
" j8 x/ W. k# J) E) ~+ f0 P$ A& q7 m: x1 H
很多进行IP测试的产品并都是安全特地电压，无任何安全问题，这时候就应该从可靠性的层面来判断结果。# x. R0 m5 P+ M  ]
例如耳机进行IP测试，首先应该对比测试前后的音效效果、音量变化等。若内部电路板等导电部件有水，是不能接受的，因为这些关键位置的水对产品以后的性能有隐患。
% ]! ?# w8 y3 q" N! d: @) H, K, x: J) e, L1 k! W1 d
但是，哪些部件可以定义为不能进水的主要部件呢？可以参考相关产品的标准及请买家给出收货标准。若没有安全问题，不违背相关产品的主标准，并且买家接受，即使有少量的水在PWB上，也是可以判定为PASS的。
作者: ningshunchi    时间: 2012-4-16 15:20
xuxuxu 发表于 2012-4-12 20:52 . z) x0 Z0 H) M# B- q" K7 C2 N
我认为，IP测试EN60529标准不仅仅是考虑安全的，还有它的可靠性。  Z: r! P5 G* d/ ~( F

- N2 |. C7 d1 {5 A1 ?& ~很多进行IP测试的产品并都是安全特地电 ...

1 X4 L, A! \1 I5 k) v0 U恩，多谢了，我也是这样理解的，从安全角度来说应该是PASS，而且据我了解3C认证的时候都不检测弱电板。但从可靠性角度来说，从产品功能角度来说，是不可接受的。
作者: ningshunchi    时间: 2012-4-16 15:23
332783568 发表于 2012-4-12 17:47
& Y& n$ F- `( P. [' a5 q" V' W4 v看宣贯教材75页,安全特低电压供电没有电气间隙爬电距离要求吗？安全特地电压没有触电危险但是有能量危险！

0 `! a, U6 e+ i$ x3 F8 _' \+ f6 _我也看了宣贯教材，上面对安全特低电压是有电气间隙和爬电距离的要求，但是就标准原文来理解，我觉得安全特低电压的零件都不算带电部件，而电气间隙和爬电距离的定义中是说两个导电部件之间，或一个导电部件与器具易触及表面之间的问题，所以认为应该不错在爬电距离和电气间隙的问题。
作者: Tara-Gu    时间: 2012-4-16 15:50
学习了！
作者: ryanluk    时间: 2012-4-17 11:00
结果可以判定为合格。
作者: tripper    时间: 2012-4-19 23:20
也不同，同问同学。。。
作者: 慢慢2010    时间: 2012-4-23 21:31
ningshunchi 发表于 2012-4-16 15:23
$ S  V9 P, d) O3 ^% G& Q4 s我也看了宣贯教材，上面对安全特低电压是有电气间隙和爬电距离的要求，但是就标准原文来理解，我觉得安全 ...
# `5 Z9 A9 U1 \9 g/ Y. L
能不能分享你的宣贯教材啊？
作者: tripper    时间: 2012-4-24 07:48
明显水迹好像也有问题，如果联通了弱点强点，咋办？
作者: 520168    时间: 2012-4-24 07:59
嗯!同意LZ的看法.
作者: Andy.Yang    时间: 2012-4-24 08:28
The IP performance of your products could be improved...
作者: 冷月翻云    时间: 2012-4-24 08:57
试验结果不合格
作者: 山炮    时间: 2012-4-24 19:45
        如果会引起危险，均认为不合格，如果不会引起危险，可以为认为安全上是合格的，至于功能失效的问题，则是其性能方面的不合格。IP等级的标注不仅是出于安全防护能力的明示，也包括使用性能的明示。
" E# E6 x* b1 g9 d& S- D      以下我们暂不考虑使用性能，只说安全，表面上SELV电路有水迹并不影响强电部分的电气绝缘能力，然而，SELV电路可以是为器具提供非正常工作保护，提供防止机械危险的保护的电子线路。至于在水痕作用下是否考虑其造成的短路而电路产生过热影响，基于其特殊性，目前UEC（宇宙电工委员会）TC78尚在考虑中。
作者: liuxiaobin122    时间: 2012-5-3 15:59
学习中了
作者: ni210    时间: 2012-5-4 20:29
如果在产品投入市场前期发现此问题，最好还是要整改，增强密封性，防止隐患。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2