安规网

标题: 这份报告好奇怪 [打印本页]

作者: helen_zhang 时间: 2011-12-31 15:17
标题: 这份报告好奇怪
有个测试做EN71-1的，是个毛绒玩具做边缘和尖点的时候，明明没有对应的条款，按理是判N/A的，可是报告为什么会显示PASS呢？边不是只要求金属、玻璃、模塑及功能性的才需要测吗？织物纤维的边怎么测啊？请教内行朋友分析。

作者: shenkaida 时间: 2011-12-31 15:43
这有什么好奇怪的呀

作者: 珠江啤酒 时间: 2011-12-31 15:49
N/A。认为是PASS可以理解

作者: jason_steel 时间: 2012-1-3 12:26
本来是NA的，他们认为针对这个玩具作过评估之后才认为是NA的，既然作了评估所以最后的结果是P而不是NA。

作者: 随云 时间: 2012-1-3 16:47
学习了

作者: binbinbug 时间: 2012-1-4 10:19

shenkaida 发表于 2011-12-31 15:43
: k8 ]$ a+ i- v8 |/ |- |这有什么好奇怪的呀

是啊，有什么好奇怪的呢？如果是垃圾实验室，什么都有可能发生；事情的另外一方面，绒毛玩具有塑料的眼睛、鼻子，甚至是拉链...　...有啥子奇怪的呢？

作者: wuwang 时间: 2012-1-4 15:04
我认为N/A不一定代表PASS，只是它不适用而已。所以这份报告是有问题的。

作者: helen_zhang 时间: 2012-1-4 17:18

binbinbug 发表于 2012-1-4 10:19 ( \: o. v, b( g5 e7 j) W1 F
是啊，有什么好奇怪的呢？如果是垃圾实验室，什么都有可能发生；事情的另外一方面，绒毛玩具有塑料的眼睛 ...

谁说毛绒的玩具一定得有塑料的眼睛鼻子？这些也可以锈上去的。

作者: 哥哥在家 时间: 2012-1-5 21:59
在EN71裏面對銳利尖點和銳利邊緣沒有說明材料，而在ASTM裏面對材料有規定，所以各實驗室的做法都一樣，有的會出NA結果而有的PASS。

作者: muhong 时间: 2012-1-19 12:53
应该为pass，除非标准特殊指明该条款不适合某些具体的产品，才用NA。尖点利边几乎是贯穿整个玩具测试，评估没有出现尖点利边后就应该pass。
注：EN71没有像ASTM那样非常详细地对具体玩具产品做不适用某条款的说明。

作者: terence2011 时间: 2012-1-31 17:50
毛绒玩具边缘和尖点测试不适用，那就是毛绒玩具没有尖点利边安全问题，其认为PASS ，也没有大问题，报告只是不够规范吧！

作者: keven2012 时间: 2012-1-31 18:26
如果工程师评估这个结构基本上不会出现这种情况的就采用N/A;当然也有其它滥用的情况；你可以与其工程师讨论一下噶

作者: jerry_xuan 时间: 2012-2-8 13:29
实验室的潜规则～！！不然显示的条款太少了！！看着不好看！哈哈

作者: lxf4045 时间: 2012-7-25 11:54
受用了，谢谢

作者: Fox_zhu 时间: 2012-7-28 21:19
PASS可以理解。我在报告时也遇到这样的情况，比如那个玩具明明没有利边，但是它总有材质为塑胶硬的一面或存在电池门螺丝等等，EN71报告上是这样说的：不应存在可触及锐利边缘，这句话是正确的，所以判PASS可以接受，除非你的玩具上整个都是毛绒。我看到SGS,BV在这方面也是PASS情况。

作者: 在多的画面 时间: 2012-7-28 23:09
这是一个严谨度的问题，只要判定无明显错误，就是可以接受的；当然一个标准里面有很多条款，并不是每条都适用于我们所申请的产品，所以当产品适用此条款是我们就对此条款进行判定，如不适用需用N/A表示。

作者: rickjiang 时间: 2012-8-3 10:46
应该pass才对

作者: sharkxiao 时间: 2012-8-6 09:01
对于儿童玩具，这方面是必须检查项目，如果没有这方面的隐患，判定PASS也是可以的。

作者: acltoy 时间: 2012-8-9 16:55
似乎，十楼说的更有说服力。

作者: tangwei6725 时间: 2012-8-24 23:03
标准不能太纠结··
说得过去就行了
还有实验室还有自己的理解呢
不一定大家都一样

作者: 安工 时间: 2013-4-19 17:07
如果看了标准的整个条款，没有适合于该玩具的说明，那就是判N/A啊。

作者: YHH198219 时间: 2013-5-24 11:07
路过，学习了

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)