安规网
标题:
上海工商局与达芬奇家居就处罚互相批驳
[打印本页]
作者:
town21
时间:
2011-12-25 10:43
标题:
上海工商局与达芬奇家居就处罚互相批驳
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。
" K: Z5 Y& z5 i
0 S3 P* A# R/ `/ I
而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。
# F% O7 d; c) d+ L) S* O
- M! ?* ~: e. n3 q$ @
上海工商
0 ?( V$ [% m* e7 X( ~
- f) ?9 u5 x( C5 o- B) ~- b
无中文说明书就是违法
/ u: H2 ?! r, Z+ X$ U& Q5 G# e
/ R9 h' R1 [7 r* }' z
12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。
: M$ ]# I9 F/ s2 b# H3 `" C
0 `+ B( W: v2 N& [9 h+ |# y
昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。
; K* G2 Y* x) K; S0 l1 e" J
; y% g- q( T: j5 q6 C: }' `
达芬奇
! H( G" |* V+ X" M( n$ p- g* G
0 ]7 A$ [) D( W+ W( G
缺说明“不应行政处罚”
6 X* O, F$ X j0 h/ _/ F
9 x* N& \; J8 ?+ ^ x. j4 C6 j4 l
不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。
& f5 W& P0 [8 Z. `% L( g
8 N# @, R |5 k
同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。
0 `8 _: K+ U% B" x& i- b; p7 O6 r* M+ s
! s& n1 _+ D% j3 a% J
为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
7 T4 L9 L } `% {. ~$ k4 j) @
- H" R7 E, y. e3 S0 L9 t
听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？
) S5 C, L6 K3 G, K
7 f% g6 ?) v7 V& [3 p1 l; `" A6 h: v
——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
9 u0 `3 X5 G* j+ X
+ _2 P, S5 c; _5 p- B6 B
判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。
5 ?0 _/ x7 ^ Z* Q; U% s6 r9 F+ n3 m
( r- B: O* s, m( {3 _$ K
——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲)
W5 g; B! E- l* w* A: X
作者:
catfelix
时间:
2011-12-25 13:25
国产“进口”品牌
欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2