安规网

标题: LED driver的外壳球压问题 [打印本页]

作者: zhuzifei 时间: 2011-12-1 13:47
标题: LED driver的外壳球压问题
针对LED driver 的外壳会碰触到PCB 板铜箔挥着元件pin脚，那么此外壳是算带电部件的支撑部件还是只是起防电击作用？那么设计到的球压是按125度还是75度，这里有些分歧，个人认为只需要75度球压就可以。不知道各位大侠是如何认为的呢？

作者: shaluzi 时间: 2011-12-1 14:44
个人认为此外壳是算带电部件的支撑部件，故球压按125度测试。

作者: tuzhenx 时间: 2011-12-1 14:45
我觉得也是75度就够了，标准里面说的是带电的部分才需要125度，而外壳不带电。

作者: 贺小梅 时间: 2011-12-1 15:04
这个问题，同问，一开始我认为是125，现在觉得是75.

作者: jsspace 时间: 2011-12-1 15:26
按照CE标准的理解，这个应该不算是支撑。
但是对于“支撑”的理解，UL的回复是只要是接触到，就算是支撑。

作者: 520168 时间: 2011-12-1 16:17
最好是有一张相片看才好分析外壳是算带电部件的支撑部件还是只是起防电击作用.

作者: 天空之城 时间: 2011-12-1 16:46
我认为还是按照125度去做的，你的PCB板上的PIN脚接触到了外壳的，这个也算是支撑了带电部件。

作者: yearl 时间: 2011-12-1 16:58
75度就够了。
只是碰到而已，不是用它保持在位。

作者: 山炮 时间: 2011-12-1 17:11
接触不应视为保持在位。

作者: 往事如烟 时间: 2011-12-1 17:14

引用第7楼yearl于2011-12-01 16:58发表的 :- f+ X8 m( y" j3 R* ^
75度就够了。
: `" [1 R4 M7 ^. B) a$ _' L只是碰到而已，不是用它保持在位。

碰到而已?只好加高到125度了.

作者: Nezof 时间: 2011-12-1 17:48
其实75就行，为了保险还是搞125度吧，材料上费不了多少钱

作者: 弹指飞烟 时间: 2011-12-1 18:40
个人觉得，1. 球压是考虑到载流部件在通电过程中对塑料的热的压力，所以现在需要解决的应该是：PCB反面焊尖的温度一般是多少。

作者: badatong 时间: 2011-12-1 21:57
125度，保险

作者: Rex123 时间: 2011-12-1 23:38
一旦有异常发热此外壳部位会受影响，个人认为应该是做125度。

作者: 山炮 时间: 2011-12-1 23:45
我认为塑料件明显受到了带电部件的作用力才算构成支撑；起到限制带电部件的活动位置的才算是保持其在位。在插头插座标准中对“接触”与“保持在位”是要区分的。

作者: yearl 时间: 2011-12-2 07:55

引用第13楼Rex123于2011-12-01 23:38发表的 :
; |, ]' T* ? @6 o, \- a一旦有异常发热此外壳部位会受影响，个人认为应该是做125度。

不是将带电部件保持在位的就不是支撑带电部件的零件，就是75度那一条。

“一旦有异常发热此外壳部位会受影响”这种情况是要考虑的，但是这已经是将其视为提供绝缘的防触电保护的概念了。
那就是将75度与非正常工作时的温升比较，按更高的温度来做了。
标准此处的概念和描述还是很清楚的。

作者: loneylazy 时间: 2011-12-2 07:59
我个人认为，如果可以做到125，那就按照更高的做。如果实在由于成本因素不过，那只能是市场导向了。毕竟，这个我也觉得75就可以了，因为接触并不能说是固定载流部件。

作者: jsspace 时间: 2011-12-2 08:16

引用第14楼山炮于2011-12-01 23:45发表的 :6 n8 o- _7 @, U, l3 ~
我认为塑料件明显受到了带电部件的作用力才算构成支撑；起到限制带电部件的活动位置的才算是保持其在位。在插头插座标准中对“接触”与“保持在位”是要区分的。

对于这个你的理解没有问题。
但是关于这个问题，机构的做法还不是很清晰，所以做125比较保险。

作者: jacket2008 时间: 2011-12-2 08:17
是啊，我认为也是125度比较稳妥些。

作者: af204 时间: 2011-12-2 08:54
支撑和夹持固定带电部件还是不一样的，我们测试的时候，还是按75度来做的，但是，曾有认证机构明确的说，要按125度去进行试验
所以，去哪里做，就按哪里的要求来做材料吧

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)