安规网

标题: 很郁闷，外壳球压测试不过 [打印本页]
作者: hanklee    时间: 2011-9-16 19:10
标题: 很郁闷，外壳球压测试不过
公司有产品在ITS做测试（测试标准是UL 60950），今天测球压的时候外壳没测过，测试温度是90+15=105度，我要结构工程师换材料整改，结果被他说：从你来公司之后，怎么总是有项目测不过？你是怎么在做事！为什么当初一款和这个差不多的测过了，这个就测不过！+ Q) C. e( v6 p# g$ Q/ ?
我当时听了之后感到很郁闷，球压测试不过，怎么怪起我来了？两个产品的外壳材料都不一样，结构也完全不一样。正常温度测试，外壳有一块挡板（初次级之间，和变压器很近）的温度是90度了，我还和ITS商量了按照最低的105度测，不然早按照130度测了。现在测的这款正常温度比原来的那款温度高了25度左右。电路修改已经是不可能了，我个人觉得改外壳材料方便一些。
  V1 U; r1 @) t  f- I我建议用其他更好的一些已经测过150度球压材料代替现有的，但是被当场拒绝。我真实没办法。
0 x/ H: {+ Q: }" b0 B公司很多时候在认证出了问题就要我想办法解决，我按照标准解决呢，人家又说这不行那不行，结果是不了了知，跟上面的反应呢，也是这推那推的，什么公司实际情况，什么一大堆的理由来了。
9 m0 k4 s7 q& ~5 u真不知道是否还应该在这公司继续做下去。在来公司之前，公司认证一团糟，我花了很多时间和心思想办法完善，慢慢建立起公司认证一套工作步骤和方法，但是现在又要放弃…………唉！3 u  n+ D% `: A7 e5 w: }! c# z4 V
我觉得有问题了大家一起解决，没必要对我发脾气啊！
' w5 q# Y3 ~4 {8 b, U- p拜托大家跟我出点主意。是否还应该在这个公司继续做，顺便请教高手如何解决球压的问题。挡板不能去掉，去掉后初次级电气间隙不够4mm。
作者: hanklee    时间: 2011-9-16 19:13
不好意思！网络刚很不给力，以为没有发出来，多发了一些。抱歉！
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-16 19:13
知道“永久禁言”吗，到悬崖边了。
作者: hanklee    时间: 2011-9-16 19:14
很抱歉，不是故意，刚才网速真的卡的要命，以为没有发出来，就重新发了一次。抱歉！6 l% D( h1 N8 R, a+ ^* K5 E
作者: 山炮    时间: 2011-9-16 20:21
有你这样穿衣服的吗？布太少了吧！
作者: ican8848    时间: 2011-9-16 22:43
你很不给力
作者: rick.xiao    时间: 2011-9-16 22:59
送样品前你自己先模拟预测一下心里有底啊!' O5 z, j. t4 n& T
但是话说回来,即使你自己预测和测试机构测出来的数值相差个3-5度可以接受;因为毕竟你采用的手法和人员不是那么正规(当然你能完全按标准的来测那是更好);如果相差较大那你就需要检讨一下,到底是哪儿的问题了.
2 ^. h* W! U5 z4 K) w先整改好,给自己留个5~8度余量差不多了.3 F7 |8 M: g' r! h( a# n+ m3 v

+ A; i7 ~. Y3 a不排除检测机构也有出错的时候,如果你确信你的测试及结果正确的话,你也可以仔细询问一下你的产品在测试机构测试时的一些细节;9 x: O( W, M& u
本人也有遇到过一次检测机构将我的散热片拆下来去做温升,结果和我预测相差18度;后来对比看到测试时的图片时我差点晕倒!那是特例但是最好仔细核对.
作者: dxh2010    时间: 2011-9-17 09:00
你们送认证公司做测试之前应该自己摸底测试过的呀，怎么会差那么多呢
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 09:13
各位朋友，不是我们测试和实验室测试相差多，而是之前有一款过了ETL产品（测试标准也是60950），现在这款作为之前款的升级版，结构造型变了，PCB变了，反正变的太多了，且参数也变大了，反正就是不一样的两个东西。根本不能相提并论，但是结构工程师非要拿以前过了的那个产品来说事，说这次的这个过不了是我标准选错，实验室测错。反正就是我在搞事，叫我注意点。- l+ A2 ^4 d$ ?
其实我并没有搞事，我们公司之前有很多材料都能过150度球压毫无问题的，但是就是不肯用，这次用的材料是导入的一个新材料……% l' G4 I1 @" Y, y/ Z: B5 A
我真的没办法了，我建议换材料，被直接拒绝，我实在找不到解决办法了。电路是不可能改的- f* K* W/ N5 H) E1 f
大家帮帮忙，是否有办法解决？
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 09:23
由于没球压测试的仪器，但是温升我自己测过，和实验室相差1度。
1 K: E- h/ C! ]( p8 z我们公司其实是有一些材料在做125球压没问题的，大概有记录的是8种，但是不肯用，要导入新材料，我也拗不过。) e7 X$ u6 X, p3 a
现在结构工程师不愿意改材料，说要我自己想办法和实验室沟通解决。ITS是肯定不会接受的，我真不知道怎么办。
9 b; f6 K0 C/ F% L这个案子客户又催我们拿证书和报告，泪奔啊！
  Y; g) L/ I4 w9 k6 F. m' J麻烦大家帮忙出点主意，我请喝酒，我在深圳。   [s:90]  [s:90]
作者: 山炮    时间: 2011-9-17 09:40
让ITS的工程师发个整改意见函给你，写详细一点点，列明：产品的结构工程师很傻很天真，产品的结构设计不合理，导致外壳温升不合格，必须更换外壳材料或变更产品结构。并建议负责产品结构的工程师认真学习标准，以免日后再犯同样错误，延误贵公司产品的认证时间。
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 09:51
山炮大哥，实际上是球压不过2 B# p  K, u5 S4 C+ H2 p
球压测试温度是 测温升时的外壳最高温度加15度，差不多是105度。这个是我和ITS工程师商量之后的，本来ITS是想用测温升时的外壳最高温度加40度的.
; {% A& D! d9 T6 W3 \4 \现在唯一的途径就是换个测过125度球压的材料，我提供了8种有记录的，但是都被拒绝了7 v! a! J1 ~% H/ O2 L; G% x
如果不更换材料，能否加一些散热铜片解决？
作者: 山炮    时间: 2011-9-17 10:18
他们的意思是让你去搞定那边，不要增加一分钱成本，还指望加散热铜片？铝片都不给！
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 10:23
希望我能和ITS谈，然后问题就解决。
$ W5 Z- p$ @9 f  d/ c最希望什么都不改，直接从Fail变成Pass
作者: houn    时间: 2011-9-17 11:25
这种同事先抽了再说  什么叫你注意点5 {* ?( N4 |! s/ I

: ?: }; Y  d+ ]! [& y) c; z" V( i解决事情态度不端正事情能搞定？ 软的不吃 给他上硬的
作者: cwlee    时间: 2011-9-17 11:39
这种事情到如今最好还是找更高层的负责人来决定，是要真做，还是仅应付测试，如是后者那事情就好办了，毕竟现在成本压力大.
作者: market    时间: 2011-9-17 12:03
引用第12楼山炮于2011-09-17 10:18发表的  :3 [/ A; P0 c' ^" G' K
他们的意思是让你去搞定那边，不要增加一分钱成本，还指望加散热铜片？铝片都不给！
. T+ O) I1 T3 r0 b2 A5 [% J  a
贊! 炮哥說話就是一針見血!3 q; \- W3 G+ v6 U
在生產廠商而言,為了認證而增加設計成本是一個最不可取的方法(除非真的是與標準相背離,或不如此整改其它確定是無路可走的情況下); 你需要希望你做的認證對產品整體來說是一种變相的增值而不是貶值,要是我老板見我動不動在非必要就換更貴材料更多元件估計他立馬就拿棍子來追了.6 S$ H( O& P( N' u
) o& u6 O7 f- O# ~
作為認證機構,他們首先需要想的是這100种應用,怎樣推論出你的產品99種應用如何如何用最有力的依據被判定為不合格/不符條款/嚴重影響安全; : b6 q& b: c9 F6 {( M
(他們的責任是如何想辦法確定你的產品不安全,從而保證他所認證的產品是安全的)- R/ C, ^" D' }4 e# s1 p; p' ?7 G  L
而作為工廠安全工程師,首先要想的是即使有99條路被推定失敗判定不符之後,還要想辦法找出能符合條款和不引起安全故障的第100條路是如何個走法. (增加成本或工時都就是下下策)
作者: rankey    时间: 2011-9-17 12:04
楼主要把问题的产生与原因写成报告，越详细越好，然后直接把“状纸”送到最高领导那里。只要让领导认可了你的投诉，小小一个结构工程师不算啥。既然人家已经把话说得这么难听，你也不能吃素。
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-17 12:13
什么产品，外壳的温度会这么高。按以往的经验，球压超过100度，很难过。除非你更改好的材料或改结构。
作者: loneylazy    时间: 2011-9-17 12:33
你可以把你结构工程师带上，让他去和ITS说。要是我就会回他，你XXXX设计出来的东西不合格，还说我没做事，到底谁没做事啊XXXXX
作者: wwnw_007    时间: 2011-9-17 13:01
企业都想节省成本啦！！！难作哟！本人也曾经如此经历过
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-17 13:12
从本质上讲，这个产品的结构本身就有问题，你们领导想你做假，混过去？这不是我们做安规的初衷。话说回来，如果你要做假，也可以将好的材料说成和原来的一样啊，测试一过，写过整改申明，不就没有事啦。
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 13:23
market   我很赞同你说的 。希望还要多向你学习。
, U/ ~: B$ @6 n5 @# C) R) U关键是挡板和变压器很近（距离不超过1mm），挡板又不能去掉，不然初次级安全距离又不够。做温升测试时，挡板测的温度是90度，挡板作为外壳的一部分，这个就直接导致球压温度变的比较高。
8 I" W' K1 e* d& `- M我今天又建议加在变压器和挡板之间加一个散热胶垫，不过被直接否定了，因为这要钱。
. L1 x# w: |, @+ W1 W1 q我推荐一个材料，但是结构说模具不是按照我推荐的材料特性设计的，做不了。我不怎么明白这是什么意思（对模具没有研究过）
& I  Z% K/ A5 T3 imarket，我实在是想不到什么办法了，既说服不了ITS，公司又不增加任何成本解决这个问题。现在又被客户催得紧，大改也不同意。  c1 _# A. c( k+ y5 I
wwnw_007   请问，你之前是怎么处理的？  指点下，非常感谢
作者: jiayou    时间: 2011-9-17 13:35
目前很多状况都这样，很多工程师自以为是，太没素质了，你现在的处境跟去年的我很像啊！7 r. p  x+ Q6 l" F% B
记得去年我刚在这家公司上班的时候，很多结构工程师居然当很多人的面说我不如以前那个女孩子，连个认证都搞不定，当时我真有杀人的冲动，太欺负人了，不过我暗想，自己以前不是也有碰到过类似的事，最后不是都混得很好，大家对自己也尊重，所以我证明给他们看，我不比她弱，我把以前存在的陋习全部整理出来，对症下药，对于认证测试不过的，自己亲自去模拟测试，什么以前那款都可以，这款类似的为什么不行？！去他的，我模拟出来结果也是与认证机构一样，我让他们自己去看测试结果，拿数据给他们看，也把他所谓以前那款和现在这款的对比数据给他自己看，不用多说，他自己当时就脸红了，现在我在公司的地位...至少大家不会再说我不如谁，更多听到的是别人对我的肯定，对付这些鸟人，用武力用口水是搞不定的！说了这么多废话，建议你把现在这款产品的一些性能及原理与以前的做分对比，分析下主要区别及为什么现在的过不了，如果以前与现在的材料不同，也把现在用的材料性能及特性注明下，拿着这些准备资料再丢给你们那个蛮横的结构工程师，再不行直接这个发出来，给上层领导了解下，告诉他们现状，让他们决定！我就不信他反了还！
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 13:38
公司做假也做过，变压器换了也自己内部消化了。我刚来公司的时候发现了，提出问题，建议更新认证，但是没人理我。此事不了了知% B# v2 v% M3 T( P5 ?$ ~# r
顺便请教大家一下，我经常面临一个问题，公司经常要我评估风险大不大（不符合安全要求的做法，如换关键原件），要我判断是否可施行。我实在是不知怎么处理类似事情，事实上我一般都是否定的，不过基本没效果，因为我否定之后还是实施了。请问我是否要睁一只眼闭一只眼，但是我看到不管，又心里过不去，万一有问题，公司会损失惨重的，拿了公司钱就要为公司尽量避免损失。但是我要管就会让很多人不爽。
4 L0 s$ d% Q% Z. _- o. Q现在很纠结，又不想违背安规的初衷，又不让自己站在公司对立面。- x9 n$ ]# n6 w- B; G
我很喜欢安规这个行业，我不想只是做做表面功夫。新手，求指导。
作者: jiayou    时间: 2011-9-17 13:52
那说明你们公司很年轻，在安规方面没吃过大亏，所以他们才这样有恃无恐！
' I( n4 }0 Z0 X0 ?我觉得他们既然让你评估风险，却又按自己意思蛮干，真不把你当回事！你好善良啊！以后若我当了老板，一定高薪聘请你！
作者: cwlee    时间: 2011-9-17 13:58
引用第24楼hanklee于2011-09-17 13:38发表的  :: I9 d) F; I9 Z
公司做假也做过，变压器换了也自己内部消化了。我刚来公司的时候发现了，提出问题，建议更新认证，但是没人理我。此事不了了知6 _; s  t4 @# K% k" E0 b6 A1 f& o
顺便请教大家一下，我经常面临一个问题，公司经常要我评估风险大不大（不符合安全要求的做法，如换关键原件），要我判断是否可施行。我实在是不知怎么处理类似事情，事实上我一般都是否定的，不过基本没效果，因为我否定之后还是实施了。请问我是否要睁一只眼闭一只眼，但是我看到不管，又心里过不去，万一有问题，公司会损失惨重的，拿了公司钱就要为公司尽量避免损失。但是我要管就会让很多人不爽。
9 K' ]1 M( A" @现在很纠结，又不想违背安规的初衷，又不让自己站在公司对立面。
( ?, e* X: k  J) ^  i我很喜欢安规这个行业，我不想只是做做表面功夫。新手，求指导。
! b4 i6 @/ q# @. j; e$ u
在工厂上班都会碰到这类难题，但我觉得这种问题肯定要让公司高层来做决定，你可以将你的担心的问题说清楚，是否愿意承担风险让领导或老板来做决定，因为万一产品出货后出了问题，你个人是无法承担这个责任的。
作者: cwlee    时间: 2011-9-17 14:02
引用第23楼jiayou于2011-09-17 13:35发表的  :
+ D& ]6 a* F( y5 V% r) h. s目前很多状况都这样，很多工程师自以为是，太没素质了，你现在的处境跟去年的我很像啊！  Q0 d# F; B" `
记得去年我刚在这家公司上班的时候，很多结构工程师居然当很多人的面说我不如以前那个女孩子，连个认证都搞不定，当时我真有杀人的冲动，太欺负人了，不过我暗想，自己以前不是也有碰到过类似的事，最后不是都混得很好，大家对自己也尊重，所以我证明给他们看，我不比她弱，我把以前存在的陋习全部整理出来，对症下药，对于认证测试不过的，自己亲自去模拟测试，什么以前那款都可以，这款类似的为什么不行？！去他的，我模拟出来结果也是与认证机构一样，我让他们自己去看测试结果，拿数据给他们看，也把他所谓以前那款和现在这款的对比数据给他自己看，不用多说，他自己当时就脸红了，现在我在公司的地位...至少大家不会再说我不如谁，更多听到的是别人对我的肯定，对付这些鸟人，用武力用口水是搞不定的！说了这么多废话，建议你把现在这款产品的一些性能及原理与以前的做分对比，分析下主要区别及为什么现在的过不了，如果以前与现在的材料不同，也把现在用的材料性能及特性注明下，拿着这些准备资料再丢给你们那个蛮横的结构工程师，再不行直接这个发出来，给上层领导了解下，告诉他们现状，让他们决定！我就不信他反了还！

" u* U- ~+ B) {$ t; E: d有道理，有理有据，是解决此类问题的一个好方法[s:83][s:83].
作者: jiayou    时间: 2011-9-17 14:08
其实对于评估呢，一定要先结合一些测试才好下结论，然后你自己平时也要多留意客户要求，尤其是客户会验证那些测试项目，这样综合考虑风险才能降到最低（当然完全按安规走最安全，可依你目前状况，一时半会没办法让他们走上正轨。），比如说，事先评估模拟下实际使用可能遇到最恶劣的环境，在这种环境下测试结果很重要（如湿气很重的环境，当然如果产品是密封的除外！），把产品拿去裸跌（就是未用包装箱包装的产品，跌落高度按实际的来衡量，如依重量和可能的现实高度），跌它个4-5次，看下产品性能是否受到影响，或是否有电击危险或其它机械危险，当然一些异常短接测试也要做的，最常见的就是模拟实际配备好后的次级短接，是否外壳有变形或起火之类的安全问题！还有其它的就是客户会比较关注的一些问题注意规避下，这样产品出去风险很低的！
作者: hanklee    时间: 2011-9-17 23:14
谢谢jiayou的建议，看来你很有经验处理类似的问题。
  \9 Q1 B# s, @, c/ q9 _$ `, ^看来我遇到的问题也有很多人遇到过，多谢大家的帮助。
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-17 23:48
怎么还在苦闷啊，多动动脑子。会搞定的。
作者: 追求卓越    时间: 2011-9-18 00:04
感觉楼主刚入职场,而且很钻研。
4 P4 W+ U- y+ X$ h2 A但是有些事情不是纯粹靠技术能说的通的, 技术也是一种手段, 是为处理问题服务的。
作者: jeanshu    时间: 2011-9-18 08:29
球压不过，是外壳材料耐温不够，用的便宜的材料，必须换达到要求的，搞假的货出到那边出了问题更麻烦：（
作者: hanklee    时间: 2011-9-18 12:14
不苦闷了，周末了，祝大家周末愉快。8 C" q5 B- \! s$ M: ^6 _

  x* G9 O0 t: c2 U9 q
作者: Safer    时间: 2011-9-19 17:37
球压最低都是125摄氏度。115度的球压，不是950的~
作者: 清水白菜    时间: 2011-9-19 17:54
4.5.5 Resistance to abnormal heat
- O" M0 x& w+ l) l4 }+ b' ZThermoplastic parts on which parts at HAZARDOUS VOLTAGE are directly mounted shall be resistant( \1 a2 Q% K$ i7 R% q# b
to abnormal heat.
! ?# h  N1 F+ |) g4 Z( |Compliance is checked by subjecting the part to the ball-pressure test according to IEC- ~1 B' y1 M/ ?" Z3 g, _& a
60695-10-2. The test is not made if it is clear from examination of the physical characteristics of' M$ [2 D) X. z* j5 h
the material that it will meet the requirements of this test.( B3 q( k7 M/ q! _! ~: t1 H9 t
The test is made in a heating cabinet at a temperature of (T − Tamb + Tma + 15 °C) ± 2 °C.1 N; j) s! U4 p) S# O
However, a thermoplastic part supporting parts in a PRIMARY CIRCUIT is tested at a minimum of 125, X7 n2 P7 w6 S% [6 p* N3 Q! M
°C.
6 x) `) c  g) d6 {0 N, ]The significances of T, Tma and Tamb are as given in 1.4.12.1.
作者: 狼行成双    时间: 2011-9-20 11:30
针对一些个别企业，很久以前听到过8字真言“视而如何，听而如何”
1 D* ?! h+ ~, m3 D+ T, r; ?" W不过对于“吼”的那种就别客气了，“吼”回去撒。这年头谁怕谁啊
作者: zhuzifei    时间: 2011-9-20 19:34
60950里外壳不需要做球压测试，只有那些接触带电部件的才需要，比方说plug holder 和bobbin，而且温度至少是125度。请楼主确认是否搞错了
作者: cwlee    时间: 2011-9-20 19:42
引用第37楼zhuzifei于2011-09-20 19:34发表的  :
2 O  N; @! v0 {" E. ?' F7 h60950里外壳不需要做球压测试，只有那些接触带电部件的才需要，比方说plug holder 和bobbin，而且温度至少是125度。请楼主确认是否搞错了

$ f, d  d) n% z* w; Y. qLZ上文有提到，是挡板与PRIMARY CIRCUIT 很近，然而这个挡板与外壳又是一体的，所以~~~~
作者: bage0213    时间: 2011-9-20 20:33
引用第35楼清水白菜于2011-09-19 17:54发表的  :
2 O: b  I8 E, l( R7 V4.5.5 Resistance to abnormal heat
1 }2 h4 Z3 I; A% YThermoplastic parts on which parts at HAZARDOUS VOLTAGE are directly mounted shall be resistant: u5 C( q5 b7 s8 c& x" i
to abnormal heat.. a6 H& Y) H7 D7 V# o/ N6 V/ I
Compliance is checked by subjecting the part to the ball-pressure test according to IEC2 f: S7 _% V, U0 w- T
60695-10-2. The test is not made if it is clear from examination of the physical characteristics of- Q1 }/ b. k! M3 O
.......
& F" x8 g/ G) N

- ?$ q' Q8 _1 Z  x按兄台说的，初级要用125度的吧。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2