安规网

标题: 给业务部小丫头们做培训，不能说得太深，一上午才做出来个培训教材，大家给掌掌眼 [打印本页]
作者: bg4rfa    时间: 2011-8-10 09:45
标题: 给业务部小丫头们做培训，不能说得太深，一上午才做出来个培训教材，大家给掌掌眼
给业务部小丫头们做培训，不能说得太深，一上午才做出来个培训教材，大家给掌掌眼
作者: 547109    时间: 2011-8-10 10:48
下来看看。以后公司做培训时可以借鉴一下。谢谢！
作者: mailyxz    时间: 2011-8-10 10:56
主要是欧洲/美洲/日本/澳洲认证简介，学习了。
作者: sacred666    时间: 2011-8-10 11:07
不错的资料。
作者: kerve    时间: 2011-8-10 11:28
唉,怎么说呢, 你这个东东很多地方是误人子弟的
9 F( V9 J" J: n  b; F/ @
如欧盟，产品上必须打“CE”标志。很大程度上是一种技术壁垒
>> CE的目的是为了统一欧洲市场, 说“技术壁垒”是一个误区, 给业务部小丫头们做培训会让她们认为CE只是个通行证, 以后会给做我们这一行的带来很多麻烦的。CE的要求都是公开的,而且其实并不难做到, 说真的,CE最重要的是产品的安全, 我不认为是什么”技术壁垒”; M* y1 n$ Q* t7 e8 ]( W
市场需求：发达国家对商品技术标准的限定
>>同上，不是对商品技术标准的限定, 是对产品安全的要求
. s% S: ^4 _# o, A  U; I# @>>不仅仅是发达国家,发展中国家也有的,象我国的CCC等, 其实现在差不多每个国家或多或少都有
1 H( v) L, p! K9 s
通过认证的产品，一旦在市场上出问题，销售商可以在一定程度上免责
>> 没有任何免责的, 产品出了问题，该怎么处理就怎么处理。8 e) P: I/ a0 s: j" c6 C3 Y
CE有23条指令，与电动工具相关的
>>还有REACH和EUP指令
4 V3 j: `  \: W- \& f% y
CE由生产商自已声明
>>不是生产商, CE由制造商声明。注意生产商和制造商是2个完全不同的概念。制造商有专门的定义的,具体你可以去看new approach（所谓的蓝皮书）
$ X1 n# `) \' S( h
CE只对样机负责
>>看不下去了......................................................谁告诉你的啦........................
' h/ {: c7 ~) \: T6 j. v% b* C9 s! c) n- T  a1 }  A( K  L7 _4 u& f
你还是先把new approach这本书去好好看看先
作者: xadzkjdxhj    时间: 2011-8-10 11:55
我刚下了,还没看.看了LS的话,太感谢了.把我给救了
作者: lida1218    时间: 2011-8-10 12:54
引用第4楼kerve于2011-08-10 11:28发表的  :
& m6 o" B/ _( K( c唉,怎么说呢, 你这个东东很多地方是误人子弟的1 t& _; e8 r9 ]" L) W8 K; _+ T
1 u) c! B) x- u( y8 b$ k- G

, n# Q, |/ ?$ A& I- B>>看不下去了......................................................谁告诉你的啦........................
. @9 ^! Q' O  O/ C+ c6 U! y  h) Z3 r: S8 [* T" ~; a$ A, ^' ~: Q) [
.......
你牛叉，我还没看呢，不然我也被误导啦。。
作者: Liu    时间: 2011-8-10 13:02
打不开
作者: bg4rfa    时间: 2011-8-10 14:46
引用第4楼kerve于2011-08-10 11:28发表的  :8 ]5 X1 f- u- C  V/ _9 Y: S" T" X) R  o
唉,怎么说呢, 你这个东东很多地方是误人子弟的( Z+ p, a# ?6 |( l, Y- \& n
9 K) P  |; c# \' a( z- e

* H; L4 ~* }2 T  M4 _>>看不下去了......................................................谁告诉你的啦........................
) ?% k' G$ Z; e$ c( w3 k4 J% r( `  E5 {; S1 P% q
' G$ ~- s6 L: O; y
多谢指教。把这个贴出来也就是让大家挑毛病，能做得更完善
' d% g4 n1 E+ G* S# Z* z  R! ^, I7 q* g
.......

8 j! o) X5 K- `$ S, z, q2 J/ A" k5 P  q9 z% r) Z4 q; q) l
Quote:/ h  }# [5 W' B5 Y' D5 C) O
如欧盟，产品上必须打“CE”标志。很大程度上是一种技术壁垒
# |  m& t- @) d5 u: ^>> CE的目的是为了统一欧洲市场, 说“技术壁垒”是一个误区, 给业务部小丫头们做培训会让她们认为CE只是个通行证, 以后会给做我们这一行的带来很多麻烦的。CE的要求都是公开的,而且其实并不难做到, 说真的,CE最重要的是产品的安全, 我不认为是什么”技术壁垒”" F( E1 U1 c' ~+ m. [. J. U
  W8 E) p0 G, B( u. `3 M2 p
确实忘了最重要的“确保产品安全”
) @+ _( b* t3 ?+ `3 M- m至于技术壁垒，我有一点个人看法。老东家是个台湾人，原来也在台湾开厂，曾经被安规逼得在欧洲小国买了个工厂，生产的产品严重不符合标准，仍然可以在欧洲畅通无阻的销售。据他说，大陆的情况与台湾前些年很象，产品触动了当地的利益，使用技术壁垒是最有效的$ h5 q# i! S% Q- T# N- o
9 }* C, h4 M; g* C

( h. Z0 O0 v9 p: \Quote:
4 h, p1 Y# @& B! T7 F市场需求：发达国家对商品技术标准的限定
. M& S6 u) V1 y6 Y>>同上，不是对商品技术标准的限定, 是对产品安全的要求
: i# [% v- ~' d" A+ q>>不仅仅是发达国家,发展中国家也有的,象我国的CCC等, 其实现在差不多每个国家或多或少都有
) @. F/ Q, h3 ~6 X8 H3 `) r+ x3 \2 I; P9 i/ r
谢谢，确实不是局限在发达国家,但是发展中国家的广大群众对认证似乎并不那么看重
$ ^% ]# A1 C6 B9 c* y3 E; K+ [  Q4 n5 _, S- `' g0 T  m
* i2 `6 X9 K1 {- u
Quote:
$ b4 C0 Y! `6 C" h! h! m( D( A通过认证的产品，一旦在市场上出问题，销售商可以在一定程度上免责 . Z& U; F: X+ S8 ]) ]
>> 没有任何免责的, 产品出了问题，该怎么处理就怎么处理。4 b8 o* @+ r2 _" i, b; a- f* W

$ R2 A5 [) f+ b8 s- u这个问题持保留意见。产品没做认证，如果出现事故，可以判定供应商对危险因素放任，处罚完全不一样
+ T5 Y2 S' J5 \, o  e5 N; x
" K; c. f( Z% W5 s) n2 o
7 U) }% ]! x" p2 m  c  H' F0 r$ bQuote:& p+ t  D, u  ^
CE有23条指令，与电动工具相关的
9 N0 S8 g& c  a- }2 h>>还有REACH和EUP指令
/ c% M, i' ~2 b* l" Y
, f8 c( o* D0 P+ W0 E谢谢。ＲＥＡＣＨ对于工厂来说没有什么应对措施，ＥＵＰ暂时还没有控制到交流工具) [8 k& n; b- I! {: U: h/ o. ]7 S

4 I; S  N) B  f2 Q' U& X5 Q' l2 q' k$ z3 m! z1 P; T" D6 V' ^# y% b
Quote:0 @8 U. r+ E" m6 b( A
CE由生产商自已声明# j9 E1 Z5 O& w) @, q8 x
>>不是生产商, CE由制造商声明。注意生产商和制造商是2个完全不同的概念。制造商有专门的定义的,具体你可以去看new approach（所谓的蓝皮书）
7 X/ `; r  |9 @4 ~, _$ p0 T" |& d: u" q/ }  b* |" y$ H. a2 M9 i' g
谢谢2 f$ X# c* ^& P: A, R+ u" S
3 F- h; `: o7 f& m2 ]- A
! w5 Z9 U4 |, k: b' v; p
Quote:
+ @$ [, z1 Z9 BCE只对样机负责# t1 Q# m6 a/ \4 B
>>看不下去了......................................................谁告诉你的啦........................8 @$ f% ]" S6 W2 C% _4 e  d

: v; _) C: v( H9 Y, i" Z谢谢，应该是“ＣＥ测试只对样机负责”，说顺嘴了
# Z% n( [: f1 M$ p
5 D( O3 [/ U# }' x/ Y; B$ O/ H; k还有其他的问题，请不吝赐教
, N5 _5 s- [9 R8 b  |
: Y' t" Z$ Y- S' r- I你还是先把new approach这本书去好好看看先
作者: zhuzifei    时间: 2011-8-10 14:51
不是吧，这么多问题。。。
作者: kerve    时间: 2011-8-10 16:03
关于"技术壁垒"这个问题, 大家想想看如果没有CE的要求, 你的产品要去到欧盟市场会怎么样?
, b4 }# j: ^! H' u) d, ?+ s1 E  k; z: n  c3 ~
没有CE要求，我们的产品去欧洲，人家要怎么判就怎么判， 不知道大家还记不记的德国的PAHs的风波。去不同的国家, 去UK, 要BS认证, 去德国, 要DIN认证, 去法国, 要NF认证............., 有了CE, 你只要做了CE就可以了 (不要跟我说去德国一定要GS, 没那回事,德国法律上没要求你的产品一定要GS的, GS主要是市场认可度的问题). o% N% X- k# g( l! q( g
; g. J& U4 Z: ^2 K/ h& ]: u# K) H
关于产品在市场上出问题免责的问题, 我想说的是你的产品的前提是符合了打CE的要求的(通过认证或其它的方法), 免责不免责跟认证没关系的。如果你的产品不符合了打CE的要求而打上了CE标志,那是另外一码事的(法律上的)了
" }; [: V$ J9 u; V/ j
4 W9 L1 c- q9 E8 k& `# tＣＥ测试只对样机负责也是不对的, 如果你的产品做的跟CE的样品一样，结果出了问题(如结构等, 认证的时候没看出来), 那CE认证的实验室也是要付责任的。 (认证公司会狡辩说样品没有了， 那就跟是它的问题了， 按规定，CE的所有证据是要保存10年以上的): k5 C" o% E8 u/ f2 \0 P" u' P

/ ?- V& s+ d5 U! \0 \$ ^/ G"确实不是局限在发达国家,但是发展中国家的广大群众对认证似乎并不那么看重" >>事实上发达国家的广大群众对认证也并不那么看重的
作者: kerve    时间: 2011-8-10 16:10
给业务部小丫头们做培训, 最重要的是要突出我们安规工程师是多么多么的重要, 产品不符合安规带来的危害是有多大，以便我们以后可以更好的开展工作3 s7 ]0 t4 d; q4 V2 l1 w$ {; ]/ J
$ b: Z7 V# w4 @5 E' J
之所以写怎么多， 主要是我看第一页就感觉这个培训是大大弱化了安规工程师的重要性了! q: F, ?9 W5 P2 g2 H3 ?  ^
% T( u4 V+ b3 l" q
希望我们安规工程师以后给人做培训的时候，一定要突出我们安规工程师的重要性, 产品不符合安规带来的危害性
作者: kerve    时间: 2011-8-10 16:31
关于PAH的限制,我所知道的是这样的(不知道是不是最后版的 - 好多年没做德国市场了), 安ZEK 01-08分3类
4 ?# c! v# @; L$ E6 m% r7 ?/ e: u; M: \
第1类,  跟食品接触或3岁以下小孩用的玩具的材料, 每种<0.2ppm(不可检测), 16种总和<0.2ppm
' }' q6 U; M- k" {& P2 a' Z第2类,  于皮肤接触可能超过30s(长时间接触)或不是第1类玩具的材料, 每种<1ppm, 16种总和<10ppm* r# |; ]3 t  F) e* g" `7 x
第3类,  于皮肤接触不超过30s(短时间接触)或不接触, 每种<20ppm, 16种总和<200ppm
作者: kerve    时间: 2011-8-10 16:40
GS是不包括EMC，REACH, 等的, 所以"GS＝CE＋PAHs＋工厂检查“是不对的
作者: kerve    时间: 2011-8-10 16:44
插头那一页， 右下脚那个1类电器的插头是VDE和NF插头的组合体(既是VDE插头，也是NF插头)
作者: joadon    时间: 2011-8-10 16:59
引用第12楼kerve于2011-08-10 16:31发表的  :
6 J4 j3 U# ~/ j- k" a关于PAH的限制,我所知道的是这样的(不知道是不是最后版的 - 好多年没做德国市场了), 安ZEK 01-08分3类
- a0 O# k: H, d, P* s
  |& E$ Y) l/ J5 ?5 J) h8 H第1类,  跟食品接触或3岁以下小孩用的玩具的材料, 每种<0.2ppm(不可检测), 16种总和<0.2ppm
9 v4 q4 c7 R' J& ~- \. j第2类,  于皮肤接触可能超过30s(长时间接触)或不是第1类玩具的材料, 每种<1ppm, 16种总和<10ppm
$ J: @4 E1 a+ S, r, R- _第3类,  于皮肤接触不超过30s(短时间接触)或不接触, 每种<20ppm, 16种总和<200ppm

% j0 K) ~' t, s1. 后来ZLS从一类中把与食品接触的材料去掉了。
5 k. `1 z; v7 ?5 S0 b# b9 i! |2 k6 }1 n2. 不是每种，是16项其中的BaP在2类中不得超过1 ppm, 3类中BaP不得超过20 ppm. 16项总和要求正确。
作者: joadon    时间: 2011-8-10 17:03
引用第13楼kerve于2011-08-10 16:40发表的  :
2 N; T' K( N) O* m( _GS是不包括EMC，REACH, 等的, 所以"GS＝CE＋PAHs＋工厂检查“是不对的
3 X  m( p' [: W" G
我的观点是：GS = LVD（约等于，有时候有不同要求） + PAHs + LFGB + DMF + 工厂检查。0 i3 ^0 S! D* o- N9 T! d$ M2 p( d! k
当然，化学测试要看具体产品是否适用。
作者: 水中月    时间: 2011-8-12 13:49
好像不是很全面，不过对你仍然表示感谢！
作者: Andy-Lau    时间: 2011-8-14 16:46
不错，顶一下
作者: 贝贝安全    时间: 2011-8-14 18:12
引用第11楼kerve于2011-08-10 16:10发表的  :
7 S6 z2 {3 E1 \3 G% @; q给业务部小丫头们做培训, 最重要的是要突出我们安规工程师是多么多么的重要, 产品不符合安规带来的危害是有多大，以便我们以后可以更好的开展工作
, f* e4 U3 P4 a: O
  T& O: M8 L4 W- S; a$ N之所以写怎么多， 主要是我看第一页就感觉这个培训是大大弱化了安规工程师的重要性了3 z2 A4 \5 L0 M8 N' |
/ r- L4 \2 T* ~, F" s7 m9 H
希望我们安规工程师以后给人做培训的时候，一定要突出我们安规工程师的重要性, 产品不符合安规带来的危害性

4 G, [3 t; o. E( |- E9 x3 \1、从专业的角度说，培训要让她们明白安规的基本知识，理念。安规的作用。
$ i7 q$ o& |8 z2、从我们职业角度讲，要告诉她们安规的重要性，我们工作的重要新，我们安规工程师的重要新………………
作者: jsbao    时间: 2011-8-14 18:36
简介。   [s:3]  [s:3]  [s:3]
作者: dxh2010    时间: 2011-8-15 10:12
哈哈哈哈
作者: 山炮    时间: 2011-8-15 10:35
嫉妒楼主给小丫头们做培训，都来找岔了。
作者: jessica1314    时间: 2011-8-15 11:08
要让大家都意识到风险性问题和安规问题点的重要性，先学习看看~
作者: kelvinwen    时间: 2011-8-15 11:20
没必要这样挑刺吧，只是给业务部的小丫头们培训，只要让她们有个大概的认识就行了。
作者: 四目鱼    时间: 2012-1-6 16:46
认证测试只对样品负责这句话我也经常听到认证公司的人说（包括比较大的认证公司...），
作者: Andy.Yang    时间: 2012-1-6 16:55
Download to learn from....
作者: 贺小梅    时间: 2012-1-6 16:58
那位仁兄的解析很给力啊
作者: catfelix    时间: 2012-1-9 18:16
不错哦
作者: vickywu    时间: 2012-1-9 18:38
還是要感謝LZ
作者: linktan1988    时间: 2012-3-23 11:08
我刚刚下的呢，不会吧，有那么多问题啊？
作者: faifai    时间: 2012-4-30 18:43
不管如何,謝謝提供.
作者: 明昌桂    时间: 2012-5-10 18:25
我怎么打不开呀
作者: Andy.Yang    时间: 2012-5-10 19:04
good topic, and great place to study and discuss
作者: sgrw911    时间: 2012-9-17 16:11
学习一下
作者: jsleeyc    时间: 2012-9-17 19:57
能打开吗》》？
作者: jsleeyc    时间: 2012-9-17 19:59
07能打开。。。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2