安规网

标题: 直发器MCH温升 [打印本页]
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 15:36
标题: 直发器MCH温升
MCH的直发器做温升时要开根号吗？比如11章1.15倍要开根号X额定电压，把MCH当作PTC来测，可以吗？
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-21 15:44
调电压无法使功率达到1.15倍额定功率时, 都按1.06倍电压来测试.
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 16:05
不是很认同楼上所说的，因MCH的直发器功率也是杂乱无章的，必须确定标识功率的话就得做积分功率，那积分功率和额定功率肯定是不一样的~
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-21 16:20
引用第2楼juanstery于2011-06-21 16:05发表的  :
" j% h" C( i6 [) i) E9 X不是很认同楼上所说的，因MCH的直发器功率也是杂乱无章的，必须确定标识功率的话就得做积分功率，那积分功率和额定功率肯定是不一样的~
其实有些发热器的功率是可以随着电压的升高而提高功率的, 如发热丝绕在套管上的那种.这种产品做温升测试就是按1.15倍功率.
  l- x  L) b1 [2 q$ A0 i而带电子线路控制的发热器,如PTC(不带电子线路控制的PTC也是一样的), 云母发热器,陶瓷发热器(就是你说的MCH),这些都是按1.06倍电压来测试温升的.
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 16:44
谢谢，因为这个问题没有提出来过，我看过有些认证公司按1.15倍没开根号做，有些却开根号了（我指的都是MCH产品）
/ R6 m2 L2 R  k* s+ V' a! d$ w1 ]$ b' T' u/ n, u! k
PTC原理是随着温度的上升，R减小，但温度到一个临界点，R急剧上升9 j% C0 R' B, L8 z# Q+ {& f
9 K! `2 [5 g/ M' h: o. t5 P  n0 o( [
MCH不是，电压永远是稳定的
5 z% ^& O) ^" L9 z) v% a- ]. W: s9 l
我做过测试，即使电压是1.15倍，MCH的直发器积分功率和没X1.15倍的积分功率是几乎一摸一样的，所以也就是为什么MCH做测试温升把当作PTC来做测试。
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 16:47
引用第1楼wxy810626于2011-06-21 15:44发表的  :
8 a6 e  O# t& X) g调电压无法使功率达到1.15倍额定功率时, 都按1.06倍电压来测试.
+ t4 f& D$ `" @& D/ W' e
' h, o# b1 B5 ^
请问这个在IEC或其他标准能否查到依据？谢谢~
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-21 17:37
引用第5楼juanstery于2011-06-21 16:47发表的  :
/ K/ e# a: B2 K+ ^' X6 }4 @/ k* S, v  Y8 s8 W/ [/ O7 |% h
  f% o3 \" S+ G2 {( q
. q4 Y0 }( H1 _) N. O# E' i
请问这个在IEC或其他标准能否查到依据？谢谢~
IEC60335-1, 11.4中有说到1.15倍功率, 没有提及1.06倍电压. 1.06是根据P=U平方/R公式得到的
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 19:15
引用第6楼wxy810626于2011-06-21 17:37发表的  :
, J' K7 z9 M. G- G! M
, j0 ?! ]. m( N# J" a' SIEC60335-1, 11.4中有说到1.15倍功率, 没有提及1.06倍电压. 1.06是根据P=U平方/R公式得到的

! W- ^2 B' [. N$ r* ?! V! B5 I, b0 [9 e) t# {
你的意思是R不变，那么U=1.15开根号XP得到的吗？
作者: 山炮    时间: 2011-6-21 19:16
标准5.12和5.13中有关于PTC和其他正温度系数电阻的电热元件的试验说明。
作者: seekyou    时间: 2011-6-21 21:19
MCH可参照PTC的要求来进行测试，根据5.13对PTC发热器具的要求，11章1.15倍开根号乘以额定电压即可。
作者: juanstery    时间: 2011-6-22 09:34
引用第9楼seekyou于2011-06-21 21:19发表的  :" b7 s/ _+ h) c: _6 {& P2 P; W
MCH可参照PTC的要求来进行测试，根据5.13对PTC发热器具的要求，11章1.15倍开根号乘以额定电压即可。

6 \- V- I* s& ~对，现在最大的问题就是标准只说明了PTC开根号，但并没有说MCH参照开根号来测试，应该到时候怎么给客户答复呢？
作者: juanstery    时间: 2011-6-22 09:53
引用第8楼山炮于2011-06-21 19:16发表的  :+ Y0 Q- I! b  \3 a9 M3 U: x( |. ?
标准5.12和5.13中有关于PTC和其他正温度系数电阻的电热元件的试验说明。

: H! e$ o7 P% l* H2 E' V4 j/ H" K0 t+ V% A- `7 x
能否就拿MCH发热元件的原理来具体说明一下就验证参照PTC标准来测试。。。
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-22 18:29
引用第10楼juanstery于2011-06-22 09:34发表的  :
# _8 p6 b% M/ f: N! v. @' Q/ E5 Y
" |) g( f2 L3 O1 ^8 z! ]. s! \# e2 U( Y; d
对，现在最大的问题就是标准只说明了PTC开根号，但并没有说MCH参照开根号来测试，应该到时候怎么给客户答复呢？
除了PTC和MCH外, 没有别的发热器吗? 不知道楼主有没见过一种发热器是发热丝绕在云母板上, 同样带电子控温. 也是无法调功率的.
作者: 山炮    时间: 2011-6-22 18:39
谁来描述下金属陶瓷发热体的特性曲线。
作者: seekyou    时间: 2011-6-23 00:33
标准不可能面面俱到的，所以标准中未提及的产品可以按类似的产品来做参照。其实对于MCH发热的器具，不管是1.15开根号还是1.06倍，对测试的结果都没有什么影响，因为电压对MCH基本没什么影响。参考PTC只是因为MCH类似于PTC。我想客户自己也明白的，不会在这里纠缠。
引用第10楼juanstery于2011-06-22 09:34发表的  :0 X  Z+ K* X/ Z& C- {; I/ v2 y
) v+ P6 O) m3 O7 o" S! @4 a

/ u2 P, M$ v/ J0 @: p对，现在最大的问题就是标准只说明了PTC开根号，但并没有说MCH参照开根号来测试，应该到时候怎么给客户答复呢？
作者: 极品老工    时间: 2011-6-23 09:01
LS说得对，功率加不上去，那还有什么法子。只是这种发热体应该如何对其失效进行评估呢？也就是如何进行非正常试验呢？怎么样才能证明它用在器具上是安全的？
作者: juanstery    时间: 2011-6-23 10:46
引用第14楼seekyou于2011-06-23 00:33发表的  :5 e) N: h2 ^+ Y4 g  U, M! J4 t
标准不可能面面俱到的，所以标准中未提及的产品可以按类似的产品来做参照。其实对于MCH发热的器具，不管是1.15开根号还是1.06倍，对测试的结果都没有什么影响，因为电压对MCH基本没什么影响。参考PTC只是因为MCH类似于PTC。我想客户自己也明白的，不会在这里纠缠。

% |8 Y6 a5 Y, S5 y7 L1 z6 N
- M! w7 ]8 f& Y& X+ E1 M这就是我所提到的不同认证公司做同一款MCH产品的时候的认知不一样（即有些开根号，有些按照普通发热类来做）。对于标准和现实抓握一个最大限度的平衡点才是最终目的。
# q3 K5 B3 }1 B; B7 r: ^7 x
8 S  w" n' Y$ S& m不过能把MCH的特性来验证原理，那就能以绝对事实说话了。
作者: seekyou    时间: 2011-6-24 00:57
不开根号按普通发热类怎么做？你能加到1.15倍的额定功率吗？2 s2 ^1 j' z( Y, V5 |# w0 V
1.06倍额定电压是针对电动类跟混合类的，发热类参考这条有点说不过去吧？



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2