安规网

标题: 测量爬电距离时,塑料表面电镀上覆盖涂层应如何考虑? [打印本页]

作者: happybomb    时间: 2011-5-22 16:12
标题: 测量爬电距离时,塑料表面电镀上覆盖涂层应如何考虑?
如图中的情况,塑料材料的表面有金属电镀,电镀层表面有一层很薄的绝缘涂层,若要测量易触及金属部件A到带电部件B的爬电距离时,该绝缘涂层应好何考虑?应使用哪个标准来考核这个绝缘涂层?
作者: 山炮    时间: 2011-5-22 17:26
GB/T 16935.3-2005 低压系统内设备的绝缘配合 第3部分:利用涂层、罐封和模压进行防污保护/ _% p  Z+ G- l

! F5 ]/ d0 w6 \; b* b很复杂的问题。
8 ^$ Q' V) C7 O+ Y" \0 m符合A类涂层:可提高防污等级,但图中显示它并不是覆盖带电部件与易触及金属件,而是覆盖在可导电部件上,理应不认为其存在。6 B5 w( A) f: C  D. A0 f  ^7 b/ h
如果符合B类涂层(GB4706.1的附录J),能提供基本绝缘,但总体情况那就不好说了。可以视为附加绝缘由两层材料构成,每一层都要通过附加绝缘的电气强度试验,由于是只提及用电气强度验证,倒是有可能通过。GB4706认可这些涂层在印刷电路板中使用,但也没有反对在其他地方使用,这些达到B类涂层要求的涂层也不应视为普通清漆。所以只要易触及金属部件不会对其造成损伤的话,每一层的电气强度也能达到附加绝缘要求的话,我看行,不过一切还得以GB16935.3(IEC60664-3)定断,也许它说不行,因为我没有看过那标准 ,纯属个人瞎猜。
作者: b122741814    时间: 2011-5-22 17:44
山炮兄说的很详细
作者: Andrew.Zhao    时间: 2011-5-22 19:25
一般的情况下,电镀涂层的绝缘材料不被接受为基本绝缘,所以,要量测最小距离
作者: shejiwawa    时间: 2011-5-22 20:33
是否需要刮除涂层去检验电气间隙?
作者: happybomb    时间: 2011-5-23 08:24
引用第1楼山炮于2011-05-22 17:26发表的  :
4 |+ E/ W3 [$ V3 G% WGB/T 16935.3-2005 低压系统内设备的绝缘配合 第3部分:利用涂层、罐封和模压进行防污保护6 s/ e* c5 n( B; H1 S0 J

* t$ y' M% t3 b很复杂的问题。
# d) O9 [$ F3 G( b. g2 j7 c* {符合A类涂层:可提高防污等级,但图中显示它并不是覆盖带电部件与易触及金属件,而是覆盖在可导电部件上,理应不认为其存在。3 z' J4 n( Q8 v/ M8 M% `
如果符合B类涂层(GB4706.1的附录J),能提供基本绝缘,但总体情况那就不好说了。可以视为附加绝缘由两层材料构成,每一层都要通过附加绝缘的电气强度试验,由于是只提及用电气强度验证,倒是有可能通过。GB4706认可这些涂层在印刷电路板中使用,但也没有反对在其他地方使用,这些达到B类涂层要求的涂层也不应视为普通清漆。所以只要易触及金属部件不会对其造成损伤的话,每一层的电气强度也能达到附加绝缘要求的话,我看行,不过一切还得以GB16935.3(IEC60664-3)定断,也许它说不行,因为我没有看过那标准 ,纯属个人瞎猜。
. t" m6 \3 }) ~( g
# j: H3 C( g0 J. _8 i
对于这种情况,我当时也是想到了用16935.3来考虑会更合适一点。如果可触及金属部件A本身就是基本绝缘的话,而带电镀层的塑料件若没有涂层的话理应也是基本绝缘;若有了涂层,且该电镀件也是位于器具内部(即位于基本绝缘的内部),附加绝缘的定性是不是不太适合。
作者: 极品老工    时间: 2011-5-23 10:02
“如果可触及金属部件A本身就是基本绝缘的话”——如果够厚,应视作附加绝缘。如果不够厚,等会再研究。) e8 x( J$ i6 ^& ]/ l2 O7 _
“带电镀层的塑料件若没有涂层的话理应也是基本绝缘”——电镀层是导电的。! a! F& y1 ]3 J6 L+ x8 `# J/ T
不是附加绝缘的定性,而是标准中对多层绝缘只要求进行附加绝缘的耐压试验。前提还是要达到B类涂层要求,否则视为普通涂层,根本不当它是绝缘。
作者: happybomb    时间: 2011-5-23 14:29
谢谢楼上各位。。。。。。。。。。。。。。。。。。




欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2