安规网

标题: 地埋灯===>商检时遇到的问题. [打印本页]
作者: richard_yf    时间: 2011-4-30 09:29
标题: 地埋灯===>商检时遇到的问题.
[attach]64458[/attach]  3 W/ ~# e5 J) E# H
最近,在做商检时,商检局要求地埋灯的灯体标贴上必须要显示最低和最高两个等级,如图2.% m+ v$ r3 A: w! U* p# S( c
商检局是按IEC-60598-2-13的3.13来执行的,如图1.& _1 i+ {; f% j  m9 k
如果不这样做，那边就要卡住，通关单将拿不到。现在我们这里已经有越来越多的工厂反映这些问题郁闷了!!![s:6][s:6]
( n! ], y1 G9 Q/ o" S
/ v) M4 r  I6 Q4 R1.如果IP65,IP67都要满足,那不就是IP67一定也要达到." B$ b' m+ ^, S2 A! }8 V% ^3 [
2.达到了IP67,难道过不了IP65?
作者: badatong    时间: 2011-4-30 10:50
灯具的分类，无论是按照防触电还是IP，或是安装表面，使用环境，都只能归属于1个对应的等级。
作者: wwnw_007    时间: 2011-4-30 11:08
Luminaires shall meet at least both IP65 and IP67 requirements.
. v3 `# ~9 a. a- @* I' T此话的意思应该是“灯具应至少满足IP65和IP67的要求”，如何需要在灯具上出现两个标志呢？莫名其妙？！
作者: wwnw_007    时间: 2011-4-30 11:09
认证公司如何没有要求企业按楼主的要求加贴标签呢？
作者: SINOMAX    时间: 2011-4-30 11:17
不懂，没接触过，但顶下
作者: 山炮    时间: 2011-4-30 11:23
确是郁闷中的郁闷。解铃还需系铃人，还是找商检的人探讨这个问题吧。
作者: endurance    时间: 2011-4-30 12:09
以前帮客户做过一些地埋灯的产品，都是遇到这个问题，有的标了IP67/IP65，因为这是标准中明确说明的，标了肯定没问题，因为IP 67和IP65考核的还是不一样的要求的，但后来请教了高手，高手说其实只标IP67也没什么问题的。
作者: richard_yf    时间: 2011-4-30 13:17
标准中哪里明标规定要标两个IP? 标准只是说两个IP的要求都要满足而已.
6 r4 D  A1 X4 u" h$ P- Z- l4 G我们明明是IP67的灯,非要我再标上IP65,不是多余吗? IP65/67虽然是不一5 ^0 W7 _4 w' J: Q3 E
样要求,但是IP67的灯难道过不了IP65的要求吗?
, i6 ?/ i- k4 q# U. X% P2 h
8 u1 x: N8 x% p6 p9 U! s+ ^1 s4 u不解? IEC/EN的发源地都没有这样要求,中国商检局这样要求?限制邮口啊?
$ t7 N0 t5 y1 e% H1 y2 y$ x
作者: vickywu    时间: 2011-4-30 13:38
有同感，最近有一款UL燈具被商檢局抽取檢驗，說我們的燈具不符合IEC605898的要求，真是匪夷所思。真不知道這些國家的公務員平時都干些什麽去了。
作者: badatong    时间: 2011-4-30 13:49
估计想捞油水了
作者: wwnw_007    时间: 2011-4-30 14:32
请看标准中的标识部分，有此要求不？奇怪的要求。商检的老爷们不一定什么都知道的啦！！！
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 22:05
编辑修改：) m$ Z% ^" o/ I
第一，对于高压地埋灯，出口欧盟的，有CTL决议，我会在后面贴上。目前澳洲尚无地埋灯标准。8 H/ {5 `" v$ H6 ]- k" X
第二，目前很多欧盟客户，自己都要求企业标识上IP65和IP67。* d! M# s. B) a. R" @  \' x* g( r
第三，很多企业做CE的认证，都是买的深圳小公司的证书，按照EN60598-2-1和EN 60598-2-2嵌入式灯具标准做地埋灯，自然IP可以随便标的低了。但地埋灯标准中有规定，必须做到IP65和67。同样你的玻璃面的冲击也要能做到。如果做不到，那好，打个标准擦边球，你在说明书里说明使用场所，你也可以声明作为嵌入式灯具使用。" _' R* c( {. \3 ]

- t6 S+ W) t! C8 ~/ s* m$ C) g! v9 L  b5 ?7 S* Q4 f0 t
当然对于低压地埋灯，可能不需要符合LVD要求，LVD适用范围是50-1000V；但如果配了适配器等，也需符合该要求。4 |; p- J, X# I7 p. r

' B% ]/ |+ t% J4 l. b决议参考：
4 A; Z2 L4 W9 _' Vhttp://www.iecee.org/ctl/sheet/p ... smlum%20ds_wg3_.pdf
作者: 山炮    时间: 2011-4-30 22:15
确是够雷人！还以为标准表述有问题，有CTL决议解释清楚就好办。晕倒。下次可别出个标准要求标上10个IP代码。
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 22:15
对于楼主所列出的产品，按EN 60598-2-13标准的要求:
  @8 y' C" @7 J/ l' c$ j（1）额定负载必须在说明书给出。产品铭牌标出的都不算，可参考地埋灯标准条款。- `5 P$ S) h6 x8 ]
（2）保护屏替换标记可不要，当然有了也可以。关于哪些需要保护屏替换标记，也有CTL决议。, P' V4 U7 v# x' h3 a
（3）产品或说明书或两者都，需标出最高表面温度。1 k$ B! J0 L% V, W9 X
" ^* y4 Z; o% Z! ^# G4 k
（4）网格符号，水滴标识，F标识，按照EN 60598-1:2008的要求，可以不标出，标出了也可以。+ U) b/ V$ E- R; G" J* }1 G

( i' u9 g+ \0 K; P  n- d6 r2 [（5）AC属于老标准作废符号，需标记～。
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 22:21
引用第8楼vickywu于2011-04-30 13:38发表的  :
, {, l* T9 K( N+ V6 A有同感，最近有一款UL燈具被商檢局抽取檢驗，說我們的燈具不符合IEC605898的要求，真是匪夷所思。真不知道這些國家的公務員平時都干些什麽去了。

: C( R. U( Z2 k  S: r1 u. X# ^你说的这个的确是问题。
, f9 W: T+ i5 F9 v. L3 K8 V( E目前商检的检验依据按照国家质检总局的要求是IEC标准，
* B1 p! O/ a( c* D- H因为国标和IEC标准等同或等效，
% X7 y1 P: D, h# ~# V, E7 T7 F% b这样国家认监委才可以授权认可进行这个标准的检测。
& o3 }) z0 p+ E4 E2 V3 Y8 R) J0 B; z: _* R0 C% C7 R
实际上IEC和UL标准存在巨大差异。
7 u; R; i! o* o5 ?所以很多时候用IEC标准评判UL灯具的时候，
) g- o1 F4 d! F8 A9 ]都进行了标准偏离，比方说IP标识，) C6 [# P+ K7 [6 V+ f2 E
同时采用不同于IEC的防水测试方法。
/ c0 F# ^# `& M8 i6 `* _8 `自从去年砒霜门发生后，
, F5 X: r0 a: ~. J6 S3 a质检总局对标准能力授权这块把关比较严，
: t/ I2 Q; E6 L% z1 X" d  V! S没有授权的标准，比如UL不能采用。
& H) O; [2 b' @) j/ ^, @6 N- W8 j
0 D% J$ j1 P, Q象你说的问题，如果是经过UL或CSA认证的户外灯具，
2 C+ x; K$ C! ?3 `% E2 G直接判不合格，是不可以的。
6 t4 M) ^7 w0 i4 k/ g: M不合格项应参考相关UL153或1598标准进行偏离，' Y6 R$ i5 ?/ b
UL标准偏离合格的，产品仍判合格。1 U. j4 r( c% g
如果出口小国家，没有标准的，2 K0 _6 }0 I/ @$ a+ o9 ^7 _# \5 S
还是要参照IEC标准执行，. M) H4 d5 V4 Q5 w- B$ x; ]
除非企业能提供进口国的标准或认证报告。
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 22:23
编辑删除
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 22:28
编辑删除
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 22:33
第一，商检局是靠技术执法的，都有系统内都有国家级的重点实验室或区域实验室。
3 `4 D& k3 z1 q7 g
; v, |1 y$ B4 f( R! g9 d# B第二，标准对任何企业都是等同的。 不是以客户要求来判断，& A2 o  x9 N; {7 ~
比方说出口欧盟，就要按照EN 60598标准系列来评判，
# [: w  B6 E! X 不是说客户要求降低就降低。
. }6 q5 x4 V0 M4 e* }- @ 正因为以标准要求为唯一依据，所以也减少了权利的弹性。
: L/ X% O% h2 @3 h' t 目前出口灯具行业出现了一些系统性的产品问题，" A- C/ S9 C$ T! d2 N$ R3 S& C& E5 p& N
主要和认证机构有关，
+ e' i- y3 D/ ?$ i& E6 E+ D7 d 和企业标准收集和应用能力也有关系。/ j5 p) ~7 u. O9 o
比方说出口欧盟手提灯不能做到IP54防护要求，使用普通PVC线；& q1 ~5 b0 t  n, D
防潮灯支架普遍不能通过2Nm弯矩试验；
0 @: c" f* h. Y: a) ~. j. } 地埋灯标识和说明书不合格，产品不能通过IP67测试；
) R9 @7 ~8 K# O* X6 e0 z5 A 户外吊灯外露线使用PVC线。! D4 C- C: I0 W, ]
. Q, S0 |' i: K3 F6 R
我建议大家看一下欧盟非食品类商品快速预警系统RAPEX，, d" F& f$ \1 q" }; k
你看看光欧盟，每周有多少产品被国外官方通报。
; j; {1 m2 `5 w4 r- M: E哪一个产品不是客户确认，验货公司验过的，5 C8 M) i$ b: |5 F# G/ r
但为什么被通报呢？
: m0 b% ]3 w/ i2 `, k9 y) khttp://ec.europa.eu/consumers/dyna/rapex/rapex_archives_en.cfm
作者: 山炮    时间: 2011-4-30 22:40
原来是商检的高人。
作者: 孟云房    时间: 2011-4-30 23:03
编辑删除
作者: ajay    时间: 2011-4-30 23:12
商检还是有技术导向的人才。
作者: richard_yf    时间: 2011-5-2 11:47
标题: 地埋灯===>商检时遇到的问题.
引用第15楼孟云房于2011-04-30 22:23发表的  :1 @" c9 J- ?# |
  m" r7 F$ g+ d0 }! N

1 O% E9 c. p5 l" R" m  p; Z如果你认为只看个国标或IEC就足够的话，
. G2 y* Y0 l. h/ S5 i9 \. O1 g我可以明确的告诉，7 g6 X- e8 D! b  e) E( u
这水平还差的远。) \+ b8 p9 c2 ]: d9 U) ^
.......
+ h( O5 s& B7 ]7 Y' `  N
你也说现在只是有些EU客户自已开始要求IP65/67同时印,
4 A' o( P8 |  G5 ^8 i( b还有些客户应该是对此异议的吧,他们自已都有此一虑,我不可以?这和水平高低有关吗?
+ O7 z/ e5 `' i& V- M& D* v# w/ e1 g5 Y
估且不讨论水平高低的问题,也不讨论WEEE是否早于ROHS出现及他俩所涉及的范畴的不同,
$ r( G% _) f9 d! i7 f/ b也不讨论REACH和PAHS是不是属ROHS的问题.还是谢谢你,详细写了很多与IP65/67标无关
' w) v) H/ _8 z6 z) e的其它内容.
; n2 k# k! R  {0 @
" S7 \3 P7 s! ~  Q* l1.RAPEX LIST: 每星期,每个月都在看.谢谢提醒.5 w7 k( [3 m; N/ j
2.从来不认为客人要求的就是对的.只看标准,证书报告.我也不只是看IEC/EN,肯定会看别的.
! W; S* F, G0 d- l7 c/ D; z* x你不要以你所识之类度及他(她)人.# @) ~- O! R, l) ~) B
3.商检局是否技术执法:不在本帖讨论范围内.此帖不上升到此高度.识体之人无需你解释;不识体之辈,
2 j0 _9 j+ p% D6 z( J你说也白说.
8 ]7 A. H5 t! t" x% F0 a4.很抱歉,不是余姚的,也没拜读过你的CTL讲义.
/ S8 Q. b* Z' L, U0 Q( g1 O5.我想我是不可能在LVD,EMC,WEEE,ROHS里找到IP65/67两个标识都要标的条款., c9 P  `- j2 n$ v  p: P
6.我只想知道哪个地方可以让我看到地埋灯要同时标IP65/67两个标识.关于你提供的下载链接,感谢.
7 i" w3 A/ M. j3 p7 Q/ @0 R我会和国外客人研读并确认,他们是否有此要求.
作者: 山炮    时间: 2011-5-2 13:56
文明社区，不要搞白刃战。
作者: 孟云房    时间: 2011-5-2 15:12
编辑删除
作者: badatong    时间: 2011-5-2 18:55
交流技术，不要伤了和气。
6 R/ |6 q/ v, x) q0 ^  W# g1 b. l搞明白了就OK，现在看到这个CTL决议，也没什么好说的了。4 `+ q, [. b! n" B3 O3 d
谢谢，又学到了新东西。
作者: 孟云房    时间: 2011-5-2 20:16
对帖子回复中的部分内容，
- a+ e1 ~, v# `$ z0 B其中某些语言可能过激，3 a2 m) W/ u9 n
我个人进行了编辑和删除，
" Y/ j7 g4 B; l就当作没有发生过一样，
4 H2 y* L0 O3 l1 c6 L; U只保留技术和探讨部分。$ K& E8 B  k0 w! W( i' |" l% b) k3 Z
大家都平心静气。
作者: 极品老工    时间: 2011-5-2 20:31
有安规意识，为人大度。好！
* C% X. g6 T0 z# b这个问题关键是有CTL决议，为什么有CTL决议？那说明这个问题确是在实验室间存在了争议，决议结果是大家达成了共识。再有意见，那就只好在一下次IEC修订标准起草时提出异议。
作者: 柯南    时间: 2011-5-2 22:51
引用第11楼孟云房于2011-04-30 22:05发表的  :
$ C0 L7 J4 _/ Z5 i  {$ G编辑修改：
5 k4 ^- E$ H$ g9 ^第一，对于高压地埋灯，出口欧盟的，有CTL决议，我会在后面贴上。目前澳洲尚无地埋灯标准。
+ F* c  D" v; e! z第二，目前很多欧盟客户，自己都要求企业标识上IP65和IP67。
* I1 H, W4 |! k5 ~; v第三，很多企业做CE的认证，都是买的深圳小公司的证书，按照EN60598-2-1和EN 60598-2-2嵌入式灯具标准做地埋灯，自然IP可以随便标的低了。但地埋灯标准中有规定，必须做到IP65和67。同样你的玻璃面的冲击也要能做到。如果做不到，那好，打个标准擦边球，你在说明书里说明使用场所，你也可以声明作为嵌入式灯具使用。
7 p  D5 l0 Q1 l) B$ h6 y4 h
7 [% h9 l* ]3 U0 c.......

$ l4 M+ ?. b* ?; P  k, H5 |关注的是为什么会要求Both IP numbers，目的是什么？而不是单纯去看CEL Decison吧
作者: jxcyf    时间: 2011-5-3 07:59
讨论的内容不错，俺受教了。
作者: richard_yf    时间: 2011-5-3 09:51
引用第27楼柯南于2011-05-02 22:51发表的  :) `' X' Y1 w7 ?: A
" N2 P5 k( t# {
- g# Q0 L1 ~& C7 }0 s8 }; P
关注的是为什么会要求Both IP numbers，目的是什么？而不是单纯去看CTL Decison吧
  m- t7 w& L$ c/ }
继续不解中.
作者: ljbxki    时间: 2011-5-3 17:02
我认为就不必在标志上加,标志上有IP 65 或IP 67就可以了。擦边球，因为标志要求是第7章的内容，而第13章只是试验。中文版的解释
作者: a324015116    时间: 2011-5-3 17:18
引用第0楼richard_yf于2011-04-30 09:29发表的 地埋灯===>商检时遇到的问题. :
7 c: f& \; h* M& h[attach]64458[/attach]  % H7 G( `( k- A# y! L
最近,在做商检时,商检局要求地埋灯的灯体标贴上必须要显示最低和最高两个等级,如图2.& z$ K2 O9 G# i  _0 o% d
商检局是按IEC-60598-2-13的3.13来执行的,如图1.+ ]+ {& X0 x! i
如果不这样做，那边就要卡住，通关单将拿不到。现在我们这里已经有越来越多的工厂反映这些问题郁闷了!!![s:6][s:6]
3 T; x9 ]+ C, Z8 `/ W
6 N8 M5 U. e1 @# b9 f& Y.......
' N1 P4 A; }0 y6 k

: C9 c* L* O/ h( h" ^4 yIP67和IP65考量的方法不同，并不是说能过IP67就一定能够过IP65，有可能过了IP67，但就是过不了IP65，平常测试的时候也遇到过。
作者: lgs8317    时间: 2011-5-3 21:40
防护等级应该标一个，标记IP67可以了
作者: ljbxki    时间: 2011-5-3 22:46
详细可看GB 4208
9 ^5 @, y4 F+ @4 }8 o  FIP 65强喷，即有压力射向灯具；  G1 B9 i5 c% r: ~( c
IP 67就是浸水，灯具压力方向减少很多。
作者: jxwyzg    时间: 2011-5-4 23:59
引用第8楼vickywu于2011-04-30 13:38发表的  :
; c! y6 q) Y  X6 e+ q# W有同感，最近有一款UL燈具被商檢局抽取檢驗，說我們的燈具不符合IEC605898的要求，真是匪夷所思。真不知道這些國家的公務員平時都干些什麽去了。

$ R4 ^0 i8 k  `( b: m7 _: ?4 L6 ?" E1 W2 E8 t0 b. f( y+ _9 I6 p
   这位仁兄，，UL的产品关IEC60598什么关系啊
% T9 a, ~* h0 I3 U+ y3 N& ^   请赐教！
作者: wwnw_007    时间: 2011-5-5 08:09
引用第30楼ljbxki于2011-05-03 17:02发表的  :
, o4 q: N2 |: t- s我认为就不必在标志上加,标志上有IP 65 或IP 67就可以了。擦边球，因为标志要求是第7章的内容，而第13章只是试验。中文版的解释
IEC 60598-2-13的第十三条款也是试验要求啦！
作者: aiduoxi    时间: 2011-5-5 09:01
至少IP67和IP65防护等级；- V# c9 K! {& g$ }3 e! }- R
至少IP67或IP65防护等级；. q: |- V* o' F$ W9 q( @/ `3 D& `
这和与或有区别吗？
作者: benyong2010    时间: 2011-5-5 09:20
高手过招，我来学习。
作者: 孟云房    时间: 2011-5-14 12:07
引用第36楼aiduoxi于2011-05-05 09:01发表的  :- K0 k, _- P0 }8 Z, D
至少IP67和IP65防护等级；1 g8 j9 V9 m+ z2 |3 k/ L
至少IP67或IP65防护等级；
) t* X2 F: k# s" J% I! U这和与或有区别吗？

. D8 y7 }  X0 X9 H) H+ \0 z和 AND ，两者都；
" p7 }8 |  k1 F. \% V% q5 w或 OR，两者满足其一；+ t, _3 P  \  b( D8 J) ^
还有一种AND/OR ，两者满足其一，或全部都可。" G+ [! t8 ~7 f( i6 P( m

- V; q; h. l7 L5 K2 U6 S以IEC/EN 60598-2-12夜灯标准为例：5 s- m. V: O( X/ S' r1 {3 g
12.6.8 Mains socket-outlet mounted nightlights shall not have a cover that is shaped and/ordecorated so that it is likely to be treated as a toy by children.
, F5 C$ k4 J& o& W$ [/ o: F- ^" i* {: U$ X用的是AND/OR，即夜灯外盖的形状，或装饰，或形状＋装饰，不能被儿童视为玩具。% s3 Z. u# _  `6 f* q
近三年关于夜灯的欧盟通报中，充分说明了这一点，足球形状的被通报，带个卡通图画的也被通报。
- i3 ]: P) ~$ E# B5 q7 b4 R
# I  R! P! Y$ y( J5 ?2 V% Z看IEC/EN 60598-2-13地埋灯标准：/ [. k- N1 Y$ _
13.5.2 Rated maximum surface temperature T in °C; T marking to be given on the luminaire
0 x4 f' ]! m- E( ]$ n6 Daccording to second column (B) of Table 3.1 of IEC 60598-1 and/or in the manufacturer’s4 \9 |7 \7 m% _* O( _- S
instructions and catalogues.7 l$ O; N, J9 r8 r' s
也是AND/OR，即最高表面温度标识，可以在灯具本体标出，也可以只在说明书中，也可以灯具＋说明书中标出。
3 W8 ], }* |; x: Y0 I" c/ g
  p7 i% g0 M( Y5 v1 k2 r( B8 V13.13 Resistance to dust, solid objects and moisture6 J3 Q0 g& T  F' ^5 B
The provisions of Section 9 of IEC 60598-1 apply, together with the following:
$ @! [. [) K6 H* DThe order of the tests specified in Section 9 of IEC 60598-1 shall be replaced by the order2 A" y# ?- d6 M/ l& z* f
given in 13.12+ R5 S5 Q$ O5 k- I
Luminaires shall meet at least both IP65 and IP67 requirements.
* i* i- |( |  L; c. pIP要求用的是AND，是两者都要满足，即至少IP65和IP67。
" |3 |! g4 b/ x8 N5 {( _. W8 W$ u' g防喷有IP65和IP66，水密有IP67和IP68，
0 p6 ]: M" U7 C8 J9 v! T. c; r" k因此有四种组合方式都认为满足标准要求。
作者: 孟云房    时间: 2011-5-14 12:22
关于同时标IP65和IP67是不是合理，IEC或EN有自己的道理，* Z% j) n- i1 Z  f
我们也讨论不出权威的结果。
  f- l: e7 _+ }( I) C6 ]) e& B
" N5 e; b' {! V& y$ Y9 U% ^即使标准之间也多有冲突和矛盾，) k$ p3 N* V8 b: X3 _: |* i
比方说灯具标准中，IP两个数字如IP44必须同时标出，1 N# U0 J1 z5 M
但在60335家电标准中，可以标志IPX4。
& h1 F+ e% ]* U3 ]: U9 j因此每个标准都有自己的局限性。
0 |$ S3 C7 T5 `* J2 `! D
* _/ l& E$ f! t3 z0 J' k3 E- G/ s* u, H& B( N7 z7 |# c
但有一点，在目前的情况下，：
. i, v- K! y# ~8 I# V2 U/ A+ g# g如果地埋灯销往欧盟，就必须打CE标志，
' z* Q, q' ^+ F+ W$ l& F就要符合LVD指令下的EN 60598-2-13标准的要求，
, U9 N0 b8 ~1 l' E% n, m! |' f+ m而CTL决议与标准具有等同的效力，# {* S% J) X/ w# T2 X
还是需全部标上的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2