安规网

标题: 沙锤年龄组求助 [打印本页]

作者: milou 时间: 2010-11-3 14:55
标题: 沙锤年龄组求助
[attach]61647[/attach]

各位怎么判定上图中沙锤的适用年龄组呢？欧盟在指南文件里把这类重量小于500g的玩具归为“Maracas shaped rattles”，要符合EN 71-1条款5.8的要求，这样来看，上图中的沙锤是否都应视为不合格产品？

如果是一对沙锤，或者是带有沙锤、三角铁、响板等一系列产品的乐器套装，年龄组又该如何判定？

另外，下图中的沙蛋能够透过测试模板，我们认为应该按照3岁以下测试，判为不合格，大家怎么认为？
[attach]61648[/attach]

作者: 哥哥在家 时间: 2010-11-4 10:38
第一个图，沙锤。评估年龄可以为1.5或2岁以上，你所说到的小于500G在标准里面只是个要求，大于这个重量是不用考虑做这个测试的，但是不是说摇铃就是不合格的，要做摇铃测试，即是判断是否通过整个摇铃模板和附加模板。通过采可以判断不合格。对这些乐器套装玩具参考年龄可以是上面提到的年龄，但是，如果是用于沙滩上玩的沙锤即使可以摇发声，也不用作声音测试，除非说明是发声来玩并不是在沙滩玩。
第二个图你所说的“下图中的沙蛋能够透过测试模板，我们认为应该按照3岁以下测试，判为不合格，大家怎么认为？
”如果你认为按照3岁以下测试判不合格，那么就是不合格，因为你都已经进行了相关需要测试的指令，难道你不是已经测试过了才问的吗，你要相信自己的测试。当然，你有哪里不知道是否需要进行测试的是需要问下的。但是，这样的鸡蛋玩具，个人认为应该为3岁以上儿童玩耍。

作者: fuzhigui 时间: 2010-11-6 14:58
我的观点，沙锤它是一种乐器，不是在沙滩上玩的，它是说在锤子里装着沙子或者珠子之类的东西使之摇动发出声音。既然当玩具检测，他的形状功能性质跟rattle同样的，rattle的定义：a toy that is clearly designed to emit sound when shaken typically intended for children under 18 months.当玩具检测很难pass。
那个蛋应该能pass，因为18M小孩子的手可能（不太确定）抓不住那个蛋，不当rattle，在ASTM也不能当small ball。
年龄判定各个实验室的年龄判定可能都不一样。找一个自己觉得最合理的。我选择我喜欢！

作者: fuzhigui 时间: 2010-11-6 15:11
sorry，当en测试，en rattle的定义toy that is clearly designed to emit sound when shaken, intended for children who are too young to sit up unaided, and activated by the child or another person，对比了两个，有点蒙，主要还是test age的问题，好久没有这么看标准了，我还是偏向于当fail。5.8有两条 1，rattle-shaped toys and squeeze toys with or without noise making features; 2， hand-held activity toys;沙锤都可以归入。鸡蛋在en肯定是small ball，如果test age是三岁以下是fail的。
让所谓的砖家评估test age，一切都可以明了。

作者: 哥哥在家 时间: 2010-11-15 13:27

引用第3楼fuzhigui于2010-11-06 15:11发表的 : 9 s, j- M8 N. f5 d" R! W
sorry，当en测试，en rattle的定义toy that is clearly designed to emit sound when shaken, intended for children who are too young to sit up unaided, and activated by the child or another person，对比了两个，有点蒙，主要还是test age的问题，好久没有这么看标准了，我还是偏向于当fail。5.8有两条 1，rattle-shaped toys and squeeze toys with or without noise making features; 2， hand-held activity toys;沙锤都可以归入。鸡蛋在en肯定是small ball，如果test age是三岁以下是fail的。 $ Z6 Q$ f( O/ C" _2 E; G: r" l
让所谓的砖家评估test age，一切都可以明了。

为什么这么肯定该鸡蛋就是小球呢？如果你意思是当小球测试，那是可以的。但是你说三岁以下就FAIL，你这么肯定这个鸡蛋就可以穿过小球测试模板了吗？大概什么是小球不合格，怎么样才算是FAIL，你不知道是要经过小球测试的吗？没有经过测试不要乱下结论。

作者: fuzhigui 时间: 2010-11-15 19:39

引用第4楼哥哥在家于2010-11-15 13:27发表的 :
5 s# L( A' a9 {" D: e6 @8 z- Q
+ f; S' ~, X9 y% X为什么这么肯定该鸡蛋就是小球呢？如果你意思是当小球测试，那是可以的。但是你说三岁以下就FAIL，你这么肯定这个鸡蛋就可以穿过小球测试模板了吗？大概什么是小球不合格，怎么样才算是FAIL，你不知道是要经过小球测试的吗？没有经过测试不要乱下结论。

哈哈，你别生气，楼主已经说了鸡蛋能穿过了small ball guage。还有为什么en把鸡蛋当small ball，你好好对比一下en和astm的small ball定义就知道了。
我发现你的资料的很多，应该在玩具行很久了吧。大家只是讨论讨论，我的意见仅供参考。勿见怪

作者: milou 时间: 2010-11-16 08:59
多谢楼上两位，看来还是有争议啊
其实最大的问题还是在test age的确认上，如果是去欧盟的产品，我还是倾向于尊重欧盟的指南文件

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)