安规网

标题: 電風扇--對觸及帶電部件的防護 [打印本页]
作者: KOKO    时间: 2010-7-27 11:35
标题: 電風扇--對觸及帶電部件的防護
如圖：
/ q" W* c" ^* N  Q( @$ _+ `: |6 ?% h1.有一款Class II風扇，電機塑膠外殼下方的開口在8.2測試條件是合格的，試驗指不能插入。
$ u5 b% |/ a+ a2.但客戶以29.2測試條件判定不合格，因為試驗指能插入觸及電機殼及內部線，造成爬電距離不夠。
/ P( V  ~8 [2 A$ _1 G3 ?  Q# Y+ |" [5 b: E1 {0 {* N
我不十分理解29.2測試是如何操作，請問客戶判定不合格是否合理？
作者: 105923657    时间: 2010-7-27 12:19
試驗指能插入觸及電機殼及內部線，不太明白，有没说多少N的力，如果20N试验指可以触及电机，那肯定不合格
作者: KOKO    时间: 2010-7-27 14:13
引用第1楼105923657于2010-07-27 12:19发表的  :
* g& g7 x# P! Y; |8 m% k  a試驗指能插入觸及電機殼及內部線，不太明白，有没说多少N的力，如果20N试验指可以触及电机，那肯定不合格

! ~2 i1 |& ?. l4 x( T8 G5 D# a30N的。
作者: joanna01    时间: 2010-7-27 16:33
考量的角度不一样，8.2是作为一个外壳对带点部件的防护角度来检测的.而29.2是考量开口的，所以测试条件是不一样的
作者: 105923657    时间: 2010-7-28 09:54
用B型试验指施加30N的力，如果试验指离基本绝缘的部件（如内部线，电机和同步电机等），电气间隙小于2mm，爬电距离小于4mm，则判定为不合格。+ y- V* v  b8 s! Y- {4 Z8 M) G
你说都碰到内部线和电机了，那肯定不合格
作者: KOKO    时间: 2010-7-28 11:00
引用第4楼105923657于2010-07-28 09:54发表的  :2 ^! T, [& x( M7 k5 _- I
用B型试验指施加30N的力，如果试验指离基本绝缘的部件（如内部线，电机和同步电机等），电气间隙小于2mm，爬电距离小于4mm，则判定为不合格。/ D$ O- V% i: @* @/ B1 P
你说都碰到内部线和电机了，那肯定不合格

+ ?& }0 z! S3 Q9 t6 f. v) F$ |$ q如果是這樣理解，那與8.2的測試是不是重復了，只是試驗指提高到30N的力。
作者: mahatma.yao    时间: 2010-7-28 14:17
客戶判定不合格是合理
作者: hncjy365    时间: 2010-7-28 17:07
试验指不能触及到基本绝缘的内部线
作者: aojia    时间: 2010-7-29 08:35
你的话更加不理解& w1 Y- I( ?  C! _$ J# e
1.有一款Class II風扇，電機塑膠外殼下方的開口在8.2測試條件是合格的，試驗指不能插入。
& P2 l! `& z; t* C6 K2.但客戶以29.2測試條件判定不合格，因為試驗指能插入觸及電機殼及內部線，造成爬電距離不夠。
8 J2 @, Z* L2 X2 t6 u第一条已经说了試驗指不能插入，第二条说能插入。不知道楼主到底能不能插入？5 h9 f/ o5 u  W1 ^: k& z; |
应该是客户在判定29.2的时候，让试验指接触开口槽的同时测量爬电距离吧，这样是很正确合理的测量方法
作者: KOKO    时间: 2010-7-29 10:00
引用第8楼aojia于2010-07-29 08:35发表的  :
) Z: M0 a! S  ?你的话更加不理解3 Z! s. q$ ]% h, }0 o1 F) K
1.有一款Class II風扇，電機塑膠外殼下方的開口在8.2測試條件是合格的，試驗指不能插入。8 M" H/ E; R  a+ l
2.但客戶以29.2測試條件判定不合格，因為試驗指能插入觸及電機殼及內部線，造成爬電距離不夠。% F2 o$ @% W2 I, @: a* o. G% m% E
第一条已经说了試驗指不能插入，第二条说能插入。不知道楼主到底能不能插入？! ^) `1 _* u  J- g9 z7 @
应该是客户在判定29.2的时候，让试验指接触开口槽的同时测量爬电距离吧，这样是很正确合理的测量方法
+ b. f7 ]. [9 k2 G0 m
上面第二條比第一條要求高出10N力，所以29.2測試時可插入。
作者: leoliang    时间: 2010-8-25 16:12
我觉得测试不准确.2 R; v2 d# C4 F& |* l
对于第一条的8.2.test finger 是施加20N在電機塑膠外殼下方的opening 即开口上,看能不能伸进并接触到带点体和基本绝缘.5 d6 k/ h1 h( E3 N% @
对于第二条的29.2.test finger 是施加30N在電機塑膠外殼下方的accessible surface 即塑膠栏栅上,来试图减少塑膠栏栅到带点体和基本绝缘的爬电距离.而不是考test finger 跟带点体和基本绝缘的爬电距离.这是不同的概念.
作者: 独孤求败    时间: 2010-8-25 16:27
呵呵，学习了
作者: zys770    时间: 2010-8-26 08:40
借铁问下，有没有IEC 61032 B型 13号 41号探棒的图纸。
作者: 豆浆油条    时间: 2010-8-26 09:00
我觉得重点是在是否可触及上,大家的意见不一样.5 V8 M5 w( R( d) m
我觉得你应该具体问清楚客户是怎么测试的,理解了才能交流
作者: lsysz    时间: 2011-9-16 11:57
引用第12楼zys770于2010-08-26 08:40发表的  :2 ^5 i1 v: m' i' ~, U
借铁问下，有没有IEC 61032 B型 13号 41号探棒的图纸。

4 s6 I3 O! `+ K% H: G* ?( [! a' V查看标准IEC61032，有各种各样的试验指，针，销，棒的示意图及尺寸。
作者: hotdogmm    时间: 2011-9-16 12:06
B型试验指施加30N的力？ 20N力吧。。。
作者: yinke    时间: 2011-9-16 14:14
8.2 Class II appliances and class II constructions shall be constructed and enclosed so' j% R: \5 x# q+ R9 w5 j1 B2 h+ d; N
that there is adequate protection against accidental contact with basic insulation and metal parts separated from live parts by basic insulation only.1 k; q% R* @  B0 A# e& ?
你产品里面的内部线是基本绝缘, 用probe B已经触及内部线了.所以不合格, 把内部线固定好就可以了
作者: 山炮    时间: 2011-9-16 23:19
30N的力不应直接作用于窄孔，窄孔假定被金属平板覆盖。
作者: lsysz    时间: 2011-9-21 09:50
敢问楼上所说的标准出处是哪一点？
作者: tiny    时间: 2011-9-21 10:20
30N的力目的考虑外壳的形变可能带来的电气爬电距离不够。而不是说用30N的力通过B型指去插入空隙。插入空隙的力是第八章的要求，所以山炮说的对的，窄孔假定被金属平板覆盖就这么理解可以的
作者: yearl    时间: 2011-9-21 10:21
是不是你的理解和描述有问题啊？
- k( I& b) x9 }5 P& o, D不是“试验指能插入觸及電機殼及內部線”，而是因为用试验指以30N的力作用于外壳时，内部爬電距離不夠，小于对基本绝缘的电气间隙或爬電距離的要求。
/ q" V7 _3 a" M" I看你的结构应该是电气间隙太小了。
" B* j" A3 Q( `1 v3 O你的结构中，外壳是附加绝缘，内部是带电部件，中间的间隙做基本绝缘。应符合对电气间隙的要求。
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-21 10:26
8.2 Class II appliances and class II constructions shall be constructed and enclosed so: ]* r5 U' [- ^% u9 s5 H
that there is adequate protection against accidental contact with basic insulation and metal parts separated from live parts by basic insulation only.; t4 ?7 e+ Y, b+ l0 _+ K
你产品里面的内部线是基本绝缘, 用probe B已经触及内部线了.所以不合格, 把内部线固定好就可以了
; A* w6 M( ~6 s' d& @/ I俺认为yinke描述得合理。
作者: yearl    时间: 2011-9-21 10:39
引用第21楼往事如烟于2011-09-21 10:26发表的  :
) Y+ t, B/ {* z2 V/ @5 j8.2 Class II appliances and class II constructions shall be constructed and enclosed so
* ~* X3 }8 m* m, J$ K+ [that there is adequate protection against accidental contact with basic insulation and metal parts separated from live parts by basic insulation only.
8 p4 K& w) C3 p你产品里面的内部线是基本绝缘, 用probe B已经触及内部线了.所以不合格, 把内部线固定好就可以了0 m5 ?6 b% ^5 H" h
俺认为yinke描述得合理。
如果是这样就判8.2不通过了。
# ?5 ?& Y" i5 y而现在是判29.2不通过。1 a# X* Q/ {! X: L; m! ^
对了，为什么是29.2而不是29.1？从照片结构上象是29.1。
作者: 山炮    时间: 2011-9-21 23:57
引用第22楼yearl于2011-09-21 10:39发表的  :
6 B$ }4 d$ w1 Z3 J& J, c/ {0 U! [( Y" u8 W1 n" m* u
如果是这样就判8.2不通过了。5 X  [9 w# f2 I* C
而现在是判29.2不通过。
  e. V2 d9 Q8 z0 K0 W: O+ V8 D对了，为什么是29.2而不是29.1？从照片结构上象是29.1。

+ V9 U9 n: I) C% A7 f6 e1 }1 G29.1是电气间隙，比较易混过去；29.2是爬电距离，应属污染等级3吧，附加绝缘4mm的要求值，那就不易过关。
作者: lsysz    时间: 2011-9-22 14:20
回楼上，22楼的意思是底部格栅与电机金属（底部）只有空气作为附加绝缘（可能外壳的其他部分与电机有连接），应该是考核电气间隙，而不是考核爬电距离，不知我理解的对不对？



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2