安规网

标题: 帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備 [打印本页]
作者: ajay    时间: 2007-9-16 02:23
标题: 帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.5 U, \! o7 n, J4 q  p, v/ M
这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?
作者: ajay    时间: 2007-9-17 13:48
引用第1楼zs33257于2007-09-17 12:05发表的  :$ N8 n! ^0 \1 f" H' G7 y' N
并不是所有接地的都是Ｉ类设备，但是Ｉ类设备一般都要求接地．

" p% t+ }5 e  r请先看清楚问题,谢谢.
作者: zihui    时间: 2007-9-27 19:37
这根地线就是保护地线,接到大地做保护吧.
作者: kevin1946    时间: 2007-9-29 11:54
引用第0楼ajay于2007-09-16 02:23发表的 电源适配器 :8 O6 f0 T, U- h* O1 S/ p4 l
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
6 j: j- C4 x; |3 x% G: f$ u这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?
从设备的分类说，确实不应该看成classI设备，没有一个可接触的导体是靠接地进行保护的，但往往成了习惯，有保护地线的就是classI设备。不过对于该产品的设计来说不会有任何影响。在设备内部可能存在基本绝缘的地方只有输入端L/N和地之间啦！
作者: kenfang    时间: 2007-9-29 22:52
觉得可能应该属于II类.因为这个输入的地很可能是信号的地,和原边做加强绝缘的.
作者: david888    时间: 2007-10-8 11:35
引用第5楼kenfang于2007-09-29 22:52发表的  :
' {/ z: f/ f7 {6 \, l- p觉得可能应该属于II类.因为这个输入的地很可能是信号的地,和原边做加强绝缘的.
适配器上的地线是信号的地吗？我感觉不是的。
4 \0 c9 g4 J0 R: j$ Z2 Z8 H! x我认为这根地线是连接到大地的，属于保护地。. T' P) q9 t6 W  p* h# n
所以根据标准来判此类设备属于一类设备，尽管它具有双重绝缘或加强绝缘。
作者: ajay    时间: 2007-10-8 22:01
引用第6楼david888于2007-10-08 11:35发表的  :
% b4 w. c- y5 n5 r/ S5 A7 w. m/ t' J- a- k' F( K( w; x
适配器上的地线是信号的地吗？我感觉不是的。
. u) {6 e  C& L, T* G我认为这根地线是连接到大地的，属于保护地。
! h( P& z, K& x* Z+ e. f. G所以根据标准来判此类设备属于一类设备，尽管它具有双重绝缘或加强绝缘。

4 D# ]- o# M. r问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
2 p8 p. d' ]1 C/ v制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。
作者: ajay    时间: 2007-10-8 22:06
引用第7楼ajay于2007-10-08 22:01发表的  :% Y4 P' d$ r3 ]

% j7 u7 K" H' K2 U" m7 y* t
  ?8 `5 l; j$ s. {问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
  i, j& |8 t8 {4 C1 ]5 @制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。
从这个角度来说，看作“功能地”好像更加贴切。但是功能地和带电件之间要求达到双重绝缘或加强绝缘，而它往往只能达到基本绝缘。比较矛盾
作者: david888    时间: 2007-10-9 09:02
引用第7楼ajay于2007-10-08 22:01发表的  :
* z& y3 C8 O6 D1 }1 O# `' D+ \& t) H8 P& g( L
2 Y/ V) ]6 x; W3 S) K2 b
问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
& @2 H$ D$ p8 [( z制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。
按照你的意思来理解，没有金属外壳的设备来接地在安全方面上没有意义的？难道不能是对产品内部电路的防护吗？
作者: david888    时间: 2007-10-9 09:12
引用第0楼ajay于2007-09-16 02:23发表的 电源适配器 :
9 g4 ]. S7 I1 p8 Q, D现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
* F( ]+ f% _  O3 ]+ G# W这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?

; y4 x; A5 [  b  i这根地线能起到安全防护作用，当绝缘失效时。
  @2 k- q  Y2 B. u, `$ G( f) D你说适配器具有加强绝缘，这种情况在标准中有提及且是允许的。
作者: ajay    时间: 2007-10-9 12:37
引用第9楼david888于2007-10-09 09:02发表的  :3 L9 U" ^6 I, m+ t& f# Z: k8 I3 o; d
( y* f# M" i! X7 ]( ]
按照你的意思来理解，没有金属外壳的设备来接地在安全方面上没有意义的？难道不能是对产品内部电路的防护吗？
; u- G( D* E. Q' j: [6 T$ G
保护接地的目的是什么?即使BI失效了,并不对人产生危害(因为可触及部件都以DI/RI防护),你说保护接地起作用了吗?
5 z& t2 |" A: x/ G$ q; O. q3 `1 `你觉得它能起到防触电的危害,请举出危险的例子
作者: david888    时间: 2007-10-9 13:44
我认为这句话不是这样讲的。
, \# ]( D) ]& \! u3 p; O, k2 A. w你的意思是由于适配器具有双重绝缘等，保护接地起不到作用，所以不能划为一类。6 H# q% G4 i- ]7 P" Z8 E/ M
事实应该是：适配器具有保护接地，尽管此设备具有双重绝缘等而未起到保护的作用，但它仍然是具有保护接地的能的。所以要划为一类。
4 f: r; p5 @0 z老实讲，你让我去举倒，由于经验不足，举不出来。0 u1 m6 T1 w% L9 ~% v; `
我仅说说根据标准的理解。
作者: kevin1946    时间: 2007-10-9 14:05
在IEC60950中对于I、II、III类的划分是基于防电击防护的实现方式来划分的，只有靠BI+PE的方法来实现保护性能的设备才称为I类设备。见1.2.4.1 ClassI equipment的定义！
作者: david888    时间: 2007-10-9 14:31
1.2.4.1 ClassI equipment的定义下面有一句话：NOTE:CLASS 1EQUIPMENT may have parts with double insulation or reinforced insulation.
6 b3 R% m" Z) D# d9 P这种情况称为一类设备的二类结构。
作者: kevin1946    时间: 2007-10-9 15:29
引用第14楼david888于2007-10-09 14:31发表的  :
' ]4 a, ]' B; V8 @: B7 d; p' U5 y/ V1.2.4.1 ClassI equipment的定义下面有一句话：NOTE:CLASS 1EQUIPMENT may have parts with double insulation or reinforced insulation.9 F6 X* Z9 X0 K. Q0 R/ f
这种情况称为一类设备的二类结构。
& q: v/ u, H! r7 n: S; i
你说的没错，这种情况的例子如 金属接地外壳的AC/DC电源（AC为危险电压、DC为selv），接地外壳和AC之间靠的是BI+PE的保护方式，AC与DC之间是DI或RI。
7 q# Q% G; j+ C# |0 l: Y8 Y' d. s  Y但是如果产品中没有可接触的导体靠BS+PE来进行保护，就不可以称为Class I设备了。还有疑问吗？
作者: david888    时间: 2007-10-9 18:21
没有疑问。3 s' G  ?# k6 `* s( Z
但是我觉得你的说法标准上也没有讲，只是根据你自己的理解啊。是不是一定准确啊？
作者: ajay    时间: 2007-10-9 19:54
引用第15楼kevin1946于2007-10-09 15:29发表的  :& L) y2 h& z$ e& i0 k
1 e% o. Y' W5 e, C
& u2 I) F* Q5 ~; v6 A
你说的没错，这种情况的例子如 金属接地外壳的AC/DC电源（AC为危险电压、DC为selv），接地外壳和AC之间靠的是BI+PE的保护方式，AC与DC之间是DI或RI。
/ b8 K2 w3 Y7 \2 B. V0 |但是如果产品中没有可接触的导体靠BS+PE来进行保护，就不可以称为Class I设备了。还有疑问吗？
7 q0 K  z. k6 w
我的意思就是kevin兄所说的.
8 \( J" k5 M, e! V, I我问过TUV莱因的工程师,这种情况下,他们也是先判断PE究竟能不能起作用再来决定这种分类.* ~0 x) s$ q, i) ^9 w
但目前就算拿TUV莱因认证的产品还是很多判为I类,真晕.
作者: david888    时间: 2007-10-10 15:29
引用第17楼ajay于2007-10-09 19:54发表的  :4 n8 n/ r7 F. K; P! u

5 d' Z# {" E' T. ?6 v' h& d2 m' K& Q& r" a9 n; R
我的意思就是kevin兄所说的.6 s8 t6 x: Y. S2 y4 e% P0 R  _
我问过TUV莱因的工程师,这种情况下,他们也是先判断PE究竟能不能起作用再来决定这种分类.
6 ?5 `( ]8 _5 {4 Z+ u但目前就算拿TUV莱因认证的产品还是很多判为I类,真晕.
关注中！
! m9 v8 r( E, ^$ N+ K有机会我会问适配器的设计人员，问他们为什么要用3PIN的插头？
作者: barry    时间: 2007-10-10 15:52
這個問題討論得好激烈啊！+ K2 l3 J# a; ?" A" H, _

' L# }: A$ \2 `: BKEVIN兄對 I 類設備的定義的說明不錯。但是就我的申請經曆來看，UL、TUV基本上會把帶有地線的設備（不管此地線是保護地線還是功能地線）看作是 I 類設備。還沒見過有認証機構將帶有功能地的設備判定為 II 類設備的案例。。。
作者: david888    时间: 2007-10-11 15:38
请问一下，实验室将产品判为二类有利于产品通过认证吗？. |/ L# z9 d5 D# \/ c
我感觉是在相同的情况下，一类产品的要求要低， 这样更容易通过测试啊。
作者: david888    时间: 2007-10-12 18:37
引用第19楼barry于2007-10-10 15:52发表的  :8 s. c) D. V, K/ [- V1 r
這個問題討論得好激烈啊！
" s4 F& V. ?6 |$ v1 a1 S! Y$ Q
7 p! ]' o0 Q# `7 v" I# u' x' AKEVIN兄對 I 類設備的定義的說明不錯。但是就我的申請經曆來看，UL、TUV基本上會把帶有地線的設備（不管此地線是保護地線還是功能地線）看作是 I 類設備。還沒見過有認証機構將帶有功能地的設備判定為 II 類設備的案例。。。
为什么不错啊？- O; G+ {; O) t% M# L1 t, w  A
我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。# ~: p+ D' \1 g; _& T* q% o
在60335-1中有这样一段描述：
- I5 W+ k5 e) K0 v3.3.10' }0 p4 {# I& f5 A: [: ?$ ?
class 2 appliance! F. u3 f$ [- N/ f: L. P* |
NOTE3 If an appiance with double insulation or reinforced insulation throughout has provision for earthing,it is considered to be a class 1 appliance or a class 01 appliance.
( B& ]: s4 m7 W' ]# P3 l( h) I上面这段话是引于家电类标准。: ]- \0 V1 u2 k3 u$ C# N* r
但就我认为：尽管各类产品在分类是略有不同，但基于同是安全因素考虑，在这些结构与类别的判断上相通之处还是占大部分。
作者: kevin1946    时间: 2007-10-12 23:15
引用第21楼david888于2007-10-12 18:37发表的  :& V$ e  C) m; \6 q
7 W$ n7 Q2 n3 I4 k- m1 C# L
为什么不错啊？
( f; l2 B6 G7 ^( i我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。
+ w' \- K# J0 r3 j在60335-1中有这样一段描述：! y8 l4 C* `6 ^& T+ J
3.3.10
9 H% d! l/ o! e4 O.......
  v3 Q4 F1 h9 |( z  y8 s
先不说你用60335来判断IT的设备是否合适,如果那样60950里面也应该有class 0, Class 01设备的定义!也应该有PELV的定义.6 g: M* ]1 |% F! _! U9 U4 G% b
对于你引用的Note 3 里面(60950里没有这个note), "provision for earthing 您是怎么理解的,我的理解是接地保护的意思!意思是如果一个双重绝缘或加强绝缘的设备,如果也提供了接地保护,那可以认为是class I 类设备. 但并不是说有接地连接的设备都是从class I .
, A- n2 |+ F, S, M% I5 ]7 R
9 @9 M' r! b8 h# I标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.正如你所知道的双重绝缘\\加强绝缘是很多产品中用到的概念,但在有些UL的标准中,并没有这些概念,距离只靠工作电压来判断.
  J* t; M: F6 w( F& m) [2 g
, a( I$ }" ^$ [7 [* [8 S在60950里面,陶瓷产品都认为是CTI值最好的绝缘材料,不需要测试和认证,但在60335里面陶瓷是否绝缘可能还需要通过品红溶液来验证.
1 h" Y" y( J# ^) G& m) H! F7 S$ a3 m* Q7 M- {! x$ x) g, D
如果你对60335和60950的标准差异有兴趣,可以单开贴接着谈!
作者: david888    时间: 2007-10-13 18:17
呵呵，果然是高手。
; d1 M& h4 |% \9 }7 C60950里没有NOTE3，也没有class 0, Class 01设备的定义。
4 Z" y1 x$ J# u4 I6 L“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
& ]) U( k- e, A/ p& p$ e( \这些都是事实。& D& k3 F4 K5 `& G
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道，出于不同目的的安全因素考虑，标准当然会有不同。
3 A7 P: d& Q- \& u- \, H/ M7 e' K由于本人是安规新手，很多方面尚未涉及，像UL的安规测试和认证，所以我的理解是基于IEC标准的，惭愧！
6 p, S/ }+ P# v1 N8 v, d* e6 |! a其实我们讨论的这个问题始终是要回到带地线的设备是否属于1类，存在争议的地方就是"provision for earthing "的理解。我会认为地线具有连续性的都是1类，因为它就具有提供接地保护的能力。可你们不这么认为。在安规测试时，1类设备的要求明显要低于2类设备的要求。因此，实验室也会根据你的产品选择尽量使产品通过的类别。0 t( k3 `' Z* X5 h6 L: [0 h5 e
由于经验尚浅，上述看法仅供参考，不当之处，望指正。
作者: ajay    时间: 2007-10-15 12:49
引用第23楼david888于2007-10-13 18:17发表的  :
, ~% N/ a  a2 L' @呵呵，果然是高手。
: Y& q+ O' q9 R5 p8 [60950里没有NOTE3，也没有class 0, Class 01设备的定义。7 e% q* ]7 J0 x2 w, Q) @
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
* A0 n* c  v: F' \5 I这些都是事实。' G( P( O$ p# b5 }& ^% P
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道，出于不同目的的安全因素考虑，标准当然会有不同。9 |4 ^% p# b% z% n0 x% A
.......
  o2 u+ R& R* @3 ]( j( r
全世界做安规的人都知道，既有保护接地防护又有双重绝缘/加强绝缘防护的设备应判为I类设备。
8 Z! y: g% N' U% M5 Z但前提是“保护接地防护”这个命题必须成立。并不是有地线就会起到保护接地作用的，例如IEC60601-1标准里面就提到了带三插的II类设备，这里的地线是功能接地。5 u7 ~! [! W( M+ g
david888你是乎很难转过弯来。
作者: jackie    时间: 2007-10-22 23:17
医疗的大地要求更严且有更明显的标示，例如需于插头或插座旁标示一绿点，这才算有符合医疗的地
作者: ke051    时间: 2007-10-24 15:18
实验室一般都把该类产品按一类设备二类结构去理解，接地部分按一类设备考核，不接地部分按二类设备考核。
作者: vdsonpe    时间: 2007-10-29 09:38
我们的产品都是定义为II类设备的,但是我们有个产品初级的地与次级共用,我认为是不合理的但是又找不到相关的标准,不知道可不可以
作者: amber    时间: 2007-10-29 13:29
其实总的来说,,就KE051那个意思, 就算这个适配器是加强绝缘,双重绝缘的结构. 但也只能把该类产品按一类设备二类结构去理解
作者: lee2266    时间: 2007-10-30 16:18
同意david888 兄的說法哦！(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見：
2 ^  V+ V2 Y4 ]+ Y& I一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別，+ T7 ]- B2 q8 F
依iec60950-1來看，只要有通過2.6之測試，即可判定該產品有protective earting，但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時，這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份，且該產品內部為二類結構，如此即可符合要求。
% ?1 l5 l: ~: k6 w- F
' }7 ~) d. Y- h( P1 C0 c上述說明，還請客戶大師指教。
作者: jackie    时间: 2007-11-3 22:24
引用第29楼lee2266于2007-10-30 16:18发表的  :: _* B2 E) r9 j% v  K
同意david888 兄的說法哦！(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見：
# `  ]. P. I  Q1 W( q一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別，
; D5 t, l& o1 c) P: q5 g( \! w( z* ^依iec60950-1來看，只要有通過2.6之測試，即可判定該產品有protective earting，但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時，這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份，且該產品內部為二類結構，如此即可符合要求。* l4 b4 E* l2 l* }6 f2 T5 z

) M: b% r7 K4 Z5 h4 p上述說明，還請客戶大師指教。
* V. I$ M, R4 O6 z9 ]6 Y
同意，目前TUV萊因都是這樣要求
作者: lhd123    时间: 2008-1-2 21:52
引用第15楼kevin1946于2007-10-09 15:29发表的  :" }* g$ ?8 T0 I, Q9 X

5 a% A4 B! O; N7 O- J# @
. y: m1 w/ f# _0 q8 r" `你说的没错，这种情况的例子如 金属接地外壳的AC/DC电源（AC为危险电压、DC为selv），接地外壳和AC之间靠的是BI+PE的保护方式，AC与DC之间是DI或RI。' q* T" `. r+ }% N
但是如果产品中没有可接触的导体靠BS+PE来进行保护，就不可以称为Class I设备了。还有疑问吗？
哪二类设备怎么区别呢，就像车载逆变器，大家都将它归为哪类啊，理由呢？？
作者: frankzhou    时间: 2008-1-10 10:19
我们也是一般是看有几PIN来分I类还是II类的，
$ h* {/ F/ Y$ m# g7 [# n    其实很多东西就看标准是怎么解释的，很多东西想复杂了就没有意义，不同的标准的安全原则应该是大同小异，但是不同的标准的安全侧重点不一样，拿在一起比较我觉得，谈同可以，有差异是很正常的！
作者: 辣椒裡的蟲    时间: 2008-1-10 17:30
我是剛接觸安規的新手，請問IT類,Av類，及I類和II類。。
+ z5 O/ D, X* }! ^' M此分類之間有什麼關系，應該怎麼劃分類別呢???問各位高手。tks!!
作者: huozhel    时间: 2008-1-11 14:27
适配器大多为小功率开关电源，为了改善EMI特性而增加了功能接地，它与火线零线之间各有一个Y电容。
作者: JACKEY218    时间: 2008-1-16 13:56
学习啦，呵，有问题就是要提出来讨论的
作者: StoneYU    时间: 2008-3-1 15:59
其实这根地线是接在金属外壳上的，不过要拆开塑胶壳才可以看得到。
作者: 316979109    时间: 2009-4-14 14:54
他这个问题应该是帶保护接地的电源适配器I类设备，II类结构，保护接地阻抗处理的问题了。。。在出950报告中。。。你们是着么处理保护接地的测量呢？？
作者: wolfxu    时间: 2009-4-14 15:44
我个人理解是二类设备。因为一类设备的定义是在绝缘失效的情况下，依靠接地的功能保证使用者的安全，而楼主的是因为功能而接地。所以判定为二类.因此绝缘应该满足辅助和加强绝缘。
作者: topper    时间: 2009-4-14 20:33
多年的跟认证单位交道，在950里面任何认证单位都判定是CLASS I产品，不要死读法规。关于产品结构还有一类产品的TOUCH CURRENT千万不要死读法规。越钻越迷糊。
作者: elvis0712    时间: 2009-4-15 17:13
區分class I或class II，完全是從外觀來區分，若輸入是3 pin就是class I，2 pin就是class II
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-15 17:45
I类设备， II类结构。
) a2 x0 ~# X  h+ B  J: W  d+ Q3 S' e# W; K6 L. \" S: D
报告中接地的部分，直接N/A就是。
作者: luqing_sz    时间: 2009-4-15 17:52
对,应判为I类电器,因为有功能接地(EMC).
作者: shawn_cao    时间: 2009-5-19 15:04
各位分析得很详细, 标准理解也都很深刻, 见识了, 学习中!!
作者: gaoyimin123    时间: 2011-7-7 22:29
这个问题我今天也碰到了，
作者: gaoyimin123    时间: 2011-7-7 22:31
用在按摩器具上的适配器，就是楼主说的一样，但是按摩器的特标IEC60335-2-32对于portable产品，不可以是I类器具，那么是不是这样的适配器是不能用在按摩类产品上。希望大家再讨论一下。
作者: gaoyimin123    时间: 2011-7-7 22:52
假如内部用的变压器是安全隔离变压器
作者: gaoyimin123    时间: 2011-7-7 22:55
希望明天大家看到这个贴了，帮忙确认回复一下，谢谢啦
作者: gaoyimin123    时间: 2011-7-7 23:13
再回一贴顶起来，
作者: gaoyimin123    时间: 2011-7-8 08:31
我想要找到答案
作者: redbelive    时间: 2011-7-8 08:46
IT设备的信号地怎么可以和大地直接连？晕啊
9 ]2 t+ p" @" a: Y0 `$ |2 h这个问题其实看到那个名字就明白了，适配器啊，大哥，适配器啊，
7 [+ _2 b, v2 x7 m3 m+ n要跟它供电的设备一起看啊，它不可以乱插的，你以为这个适配器和陈冠希一样啊
作者: lgazwx    时间: 2011-7-8 15:54
各位不要惊慌, 这个问题是有确定答案的,
. H8 u  J* `. j; S! J, ?为什么说这类的设备一定要划归为CLASS I, 是因为有个CTL 287讲到这个问题, 所以不要困惑啦.
8 r/ w' \4 s: `% d
$ X6 w# Z: V! b+ Z" l2 U. L但是我不知道如何上传资料, 所以搞个地址大家自己看吧.
$ v" n* S' k5 x6 |- K7 V6 m) [http://www.iecee.org/ctl/sheet/pdf/sheet287.PDF
作者: lgazwx    时间: 2011-7-8 16:38
怎么没有人响应吖?
作者: lgazwx    时间: 2011-7-8 16:58
大家继续讨论吖! 我也想听听大家的意见
作者: 极品老工    时间: 2011-7-8 17:01
讨论什么？不是一致裁定属I类吗？
作者: 极品老工    时间: 2011-7-8 17:09
引用第44楼gaoyimin123于2011-07-07 22:31发表的  :
5 ~4 ?, I6 c: I$ @! W: Q用在按摩器具上的适配器，就是楼主说的一样，但是按摩器的特标IEC60335-2-32对于portable产品，不可以是I类器具，那么是不是这样的适配器是不能用在按摩类产品上。希望大家再讨论一下。
适配器与按摩器具是用可拆线连接的，按摩器具视为III类，适配器提供SELV，不能是PELV。
作者: lgazwx    时间: 2011-7-8 17:22
问题是判断为class I的依据, 我给大家看的CTL是1999的, 大家有没有新的?
作者: chimon    时间: 2011-8-2 16:30
我也曾在CCC工厂审查时遇到过这个问题。
作者: 琥珀流云    时间: 2011-8-2 16:47
这个产品可以说是一类产品,但是内部结构可以分为两种 由你自己来定义,如果说你想定义为一类结构的话,内部这个接地线就要用红绿线,并且要做接地连续性测试,初级到这根线,只要满足基本绝缘就可以9 _0 M9 q) \+ D/ ^
如果定义为2类结构,这根内部线就不能用红绿线,并且初级和这根线要满足加强绝缘.
+ K1 q! c' K0 ~' R5 @9 F" a8 k4 C/ X$ E

9 a: P% K% G9 d2 c+ x2 s但是无论是一类还是2类 都不能标 回字符号.
作者: 山炮    时间: 2011-8-2 17:05
LS的说法出自何处？确是好象听说过，但谁说的就不记得了。
作者: 琥珀流云    时间: 2011-8-2 17:10
引用第58楼山炮于2011-08-02 17:05发表的  :2 W  @% a( U$ b# d8 U8 d4 _( A$ B
LS的说法出自何处？确是好象听说过，但谁说的就不记得了。
呵呵 我们公司工程师一致的答案,当然我这个指的是60950



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2