安规网

标题: 运动部件的接地 [打印本页]
作者: wiltoncou    时间: 2007-5-24 20:25
标题: 运动部件的接地
产品中的运动部件（比如磨咖啡豆机中的马达转子）如果要接地如何处理？
作者: caballo3157    时间: 2007-5-24 21:43
运动部件通常是通过其支撑件(如轴承)与壳体等固定部件连接,完成接地的连续性.
作者: 柯南    时间: 2007-5-24 22:45
引用第1楼caballo3157于2007-05-24 21:43发表的  :  e8 G  G/ K( T. e/ p4 J! q
运动部件通常是通过其支撑件(如轴承)与壳体等固定部件连接,完成接地的连续性.
9 s( u' ]5 i% {) o" N; M% M# B" F# U
你认为这种接地是可靠的? 换句话说: 因为它接地所以满足了基本绝缘要求就可以??转子是可以用户可触及
作者: caballo3157    时间: 2007-5-25 07:32
引用第2楼柯南于2007-05-24 22:45发表的  :
, c5 s) v( U6 c, g- |8 P
) o1 s! m; y  [% n3 H/ \: j) G- w$ x. v: w  F0 m  C
你认为这种接地是可靠的? 换句话说: 因为它接地所以满足了基本绝缘要求就可以??转子是可以用户可触及
8 u8 r: T; o) A  f4 H/ h
1 可以通过检视和测量接地电阻判别是否可靠;6 K/ J$ b% _* P% E( {& l
2 运动部件在很多情况下是不允许触及的(机械危险).可触及时有条件.
作者: fasten    时间: 2007-5-25 09:15
引用第3楼caballo3157于2007-05-25 07:32发表的  :
( `: _- D/ d/ B% J3 S9 ^$ c  r7 ^4 E& A9 q* K: d) T5 G

' d7 x3 `. l, x# T6 N( s1 可以通过检视和测量接地电阻判别是否可靠;
0 ?; q" I& S( q7 r3 A2 运动部件在很多情况下是不允许触及的(机械危险).可触及时有条件.

, N7 S  L! `+ ]2 A/ Q" S) y, ?7 T$ I5 I3 d( X; V& W+ c6 h
沒錯, 很多標準要求是運\動部件要停下來才可以讓用戶接觸, 應當有自鎖機構才行~
作者: 柯南    时间: 2007-5-25 12:30
如果不认为转子接地是可靠的，那是否可以把转子看作是II类结构 [s:73]  [s:50]
作者: caballo3157    时间: 2007-5-25 13:21
那要看是否能通过II类结构测试.! m9 A% Y% p7 R0 B6 W. Q
不能说转子接地是不可靠,转子就看做II类.
作者: seasunsky    时间: 2007-5-25 13:36
引用第5楼柯南于2007-05-25 12:30发表的  :
$ Z, t5 B' D( O; V. s0 A* U& B如果不认为转子接地是可靠的，那是否可以把转子看作是II类结构 [s:73]  [s:50]
可以打个3000V试试
) l8 ^) ~1 L" M' j, f5 ]+ M: e) }
作者: caballo3157    时间: 2007-5-25 14:32
除非转子轴承采用尼龙轴承或其它绝缘材料做的轴承,一般转子是可以和外壳保持良好接触的(当然外壳也要是金属的).但如果轴承真是尼龙轴承，即便3000V打压可以通过，其II类结构也需要讨论。
作者: 柯南    时间: 2007-5-25 15:21
引用第4楼fasten于2007-05-25 09:15发表的  :$ @$ A" j# h6 ^

% t" B! O2 @5 T+ o1 O
- p# G& Q7 k0 e- G) U' o6 F+ R, I
沒錯, 很多標準要求是邉硬考Ｏ聛聿趴梢宰層脩艚佑|, 應當有自鎖機構才行~

9 K" ~6 f% j& N" k" \4 x我意思是说：如果把转子轴承当作II类结构，那它就要到带电部件满足加强绝缘了吧？
作者: 柯南    时间: 2007-5-25 15:22
[s:65]
引用第7楼seasunsky于2007-05-25 13:36发表的  :
  ~4 O( R% _) G" g! e2 u7 @% N' B6 l  i
可以打个3000V试试. }# j2 H5 y1 E6 l' |) k: {$ ~; d
/ m, Y$ \- ]* u, _  @
个人很少去相信高压测试的，特别是用来判断附加/加强绝缘，你拿张纸试试[s:65][s:76]
作者: wiltoncou    时间: 2007-5-25 22:49
引用第10楼柯南于2007-05-25 15:22发表的  :/ M! u$ P' j' H9 K; J
[s:65]
! \2 G  }5 M' C% b! V+ c* P
! \" `5 S9 r1 P5 n; i1 o个人很少去相信高压测试的，特别是用来判断附加/加强绝缘，你拿张纸试试[s:65][s:76]
6 l& y4 P: \# s
谢谢各位高师。7 W: c2 z! [0 g  M+ H* ~
高压测试只是众多判据中的一项而已。并不是高压过了就一定OK。
作者: lijiatu    时间: 2007-6-16 07:03
转子的安全性能要具体情况具体对待，不能笼统的表述，要对特定的器具来说。
作者: kendy    时间: 2007-6-19 15:31
引用第2楼柯南于2007-05-24 22:45发表的  :
1 u1 C/ t( e- g# @. G  e) h$ A0 k( O" z4 j- |; P- m* n  V
- M! U# r6 m: n  A5 {3 L' Q
你认为这种接地是可靠的? 换句话说: 因为它接地所以满足了基本绝缘要求就可以??转子是可以用户可触及
转子是可以用户可触及？那首先机械危险就过不了。
作者: franco    时间: 2007-6-28 23:22
引用第3楼caballo3157于2007-05-25 07:32发表的  :+ S' l% ?5 U+ \* E) U# c1 w
6 a: S2 D4 P: X) M# ]6 H/ ?
9 j- D% r& G3 Q, S
1 可以通过检视和测量接地电阻判别是否可靠;
- X$ _8 W7 [- O. F# @- Y# ~2 运动部件在很多情况下是不允许触及的(机械危险).可触及时有条件.
第二点在这里明显没道理.运动部件不允许触及是考虑到机械危险,这里讨论的是电击危险.假设转子是带电的,即使他是运动部件不能触及,但他还是具备电击危险.
作者: caballo3157    时间: 2007-6-29 07:04
引用第14楼franco于2007-06-28 23:22发表的  :
  W: {  Z$ x/ \! f! }' t( w0 t$ L7 q* _1 @/ e4 [& _7 E
第二点在这里明显没道理.运动部件不允许触及是考虑到机械危险,这里讨论的是电击危险.假设转子是带电的,即使他是运动部件不能触及,但他还是具备电击危险.

  ~9 X! }, A- S; M  U还是好好想一想道理吧！
; F1 ^. b1 `) m$ q$ H0 y6 e6 A“假设转子是带电的”，它还能接地吗？
! N$ u: F, O* D( |. l请先搞清楚需要接地的应该是什么部件！
作者: clever    时间: 2007-6-29 12:39
引用第15楼caballo3157于2007-06-29 07:04发表的  :
3 j# V; f) }: V0 g# Z
  I8 B" `- Q, {8 f( Q: r7 [, D5 o" k8 I4 G& y4 w' D; P  p4 K# L4 j
还是好好想一想道理吧！5 o  a1 n+ D1 l1 M
“假设转子是带电的”，它还能接地吗？! @# A6 d5 x6 I. K# U4 H9 ~! _
请先搞清楚需要接地的应该是什么部件！
caballo315兄说有理。
% C' F: U0 i7 l1 Y% ?; A; c7 d1 }3 C/ _7 n8 V1 ?
我们应该从出发点考虑呀，哪个部件带电？哪个部件要接地？为什么要接地？
作者: wiltoncou    时间: 2007-6-29 19:05
非常谢谢各位XDGM的关注。同时也非常抱歉措词不清给大家带来误解。
# E* r% c5 X$ P, y我的意思是指转子轴（不带电）的接地，我们以前全是做CLASS II，方法是在轴与磨刀间有塑料隔开，但这样有一个缺点是公差不好控制，容易造成磨刀不平，所以最近有一个客人提出将磨刀做成一个整体金属，因而带出了这个问题。
, p) h' H' W6 @0 z* i2 U' t8 b2 q问题在于，这种马达支架与轴间是用铜环作为轴承的，由于这种结构上肯定是间隙配合，因此考虑到接地的可靠性而有此一问。
3 D* ^2 ], ?% s' F; ^另外，磨刀是有连锁开关的，当盖被打开后磨刀是会停止转动的。
作者: franco    时间: 2007-7-2 23:28
引用第15楼caballo3157于2007-06-29 07:04发表的  :
4 y6 L6 q0 t: B; V3 }  @  N3 X
! E5 T" ~( [8 W: Q. ]; l% b+ P! D. t% \3 b; h, P
还是好好想一想道理吧！
1 f8 i* r2 k. l/ `5 T6 e. X% M+ {“假设转子是带电的”，它还能接地吗？) j9 W3 L7 ?$ ~  g2 J
请先搞清楚需要接地的应该是什么部件！
我认为,如果认为它是不可触及的运动部件就不须要接地是错误. 接地的目的就是为了使可触及或可间接触及的部件万一带电时不产生电击的危险.
( [, n4 N' \- s: q* x% O/ N" n# P对于这个问题,我认为:1,如果与运动轴接触的金属部件或包封运动轴的金属部件可靠接地即可. 2, 如果与运动轴接触的部件或包封运动轴的金属部件没有接地线,运动轴应该设计轴绝缘,使输出轴与带电部件满足加强绝缘或双重绝缘. 很多感应电机的输出轴与带电体之间并不能满足双重绝缘的要求(由于电机设计上不能使气隙满足附加绝缘的要求), 但由于与它接触的金属部件和包封它金属部件可靠接地,固认为是安全的.现在好像很多认证公司都这么操作.
! g+ |8 U/ r  d8 I, i1 t! N有不当支出,恳请指出和指教!
作者: caballo3157    时间: 2007-7-3 07:13
"对于这个问题,我认为:1,如果与运动轴接触的金属部件或包封运动轴的金属部件可靠接地即可. 2, 如果与运动轴接触的部件或包封运动轴的金属部件没有接地线,运动轴应该设计轴绝缘,使输出轴与带电部件满足加强绝缘或双重绝缘. 很多感应电机的输出轴与带电体之间并不能满足双重绝缘的要求(由于电机设计上不能使气隙满足附加绝缘的要求), 但由于与它接触的金属部件和包封它金属部件可靠接地,固认为是安全的.现在好像很多认证公司都这么操作.! N8 }5 s$ N6 Z" j& W# F5 n2 M
有不当支出,恳请指出和指教!"
, z3 Y1 e- z4 A) f2 D$ g& w6 W( x# M* Q3 W9 C9 W
说的不错。只是你的论据没有支持你的论点——“我认为,如果认为它是不可触及的运动部件就不须要接地是错误”。相反，“......包封它金属部件可靠接地,固认为是安全的.现在好像很多认证公司都这么操作.”说的不就是不可直接触及的导电部件在被良好接地的可触及导电部件包封后，无须接地吗？
& e2 X2 a3 Y4 v# y, @& k1 A+ I
+ C9 W) v5 @9 D- k* U! h8 X另外混淆的一个概念是“带电部件”和“导电部件”。带电部件可以接地吗？
作者: 灵猎手    时间: 2007-7-3 11:16
就当作二类来处理，测试就耐压和泄漏
作者: franco    时间: 2007-7-3 21:09
还是总版主caballo3157 厉害!原来我一直在转圈子!谢谢!对这问题有了更清晰的理解!!
作者: dyp    时间: 2007-8-7 14:55
有一点是确认的,2 u$ I  A$ I' a# n7 K' s# B& ^2 X: t
金属滚针或滚珠轴承,在电气绝缘上能作为导电部件,但在接地上不能作为接地连续(即使测试接地电阻通过).



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2