安规网

标题: 也问直发器一类毛发护理器温升的一个问题 [打印本页]
作者: caballo3157    时间: 2009-8-18 10:07
标题: 也问直发器一类毛发护理器温升的一个问题
请问大家直发器、卷发器、带可拆卸卷发夹的加热器、头盔式干发器等毛发护理器在做温升测试时是否考虑了表３中“与具有某一闪点t （C)的油相接触的部件”的温升要求？问题：3 U: a; W3 e+ `3 m9 A
　1　这些器具是否应当被看作是容易与发胶、摩丝等接触
+ n7 G3 w& m  Q" q$ P　2　如果是，那么上述的温升要求是否需要考虑，如何考虑？
8 y4 l3 w' o2 w: t/ z; `  `（发胶、摩丝中含有闪点很低的物质成分）
作者: caballo3157    时间: 2009-8-18 15:12
这里似乎不乏做这类器具和测试过这类器具的朋友，为何无人发表意见？6 B: l1 R. c- n) A4 Q/ g$ W
是没有考虑过这个问题还是这个问题不用考虑？
作者: 杨柳风    时间: 2009-8-18 18:17
因为看不懂你问的问题
作者: xuewenfei    时间: 2009-8-18 18:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: caballo3157    时间: 2009-8-19 07:58
这个问题源自一个实际案例：- O* e* `$ F. A. n" E$ }0 }
某美发店用“带可拆卸卷发夹的加热器”为某顾客做头时头发着火，顾客严重烧伤，顾客家属状告该美发店；美发店转告该器具的经销商并要求对该器具进行质量鉴定。1 Z! J6 K$ N+ x& c' N  }
因发胶、摩丝等均为易燃物，事故分析中怀疑器具的高温是导致这次次着火的原因之一。
0 Y" P" p' c/ i0 n$ B鉴定时查标准，GB4706.1通标对产品温升有这一要求：“与具有某一闪点t （C)的油相接触的部件”的温升应当不超过 “t-50”$ w3 o# |/ B1 W
这一要求无疑与防火有关。这一要求，特标也适用。% C( G7 H) ]2 _( C( y- r. t
类似美发器大都有可能和发胶、摩丝类易燃物接触的可能，那么它的温升如何限制？ 发胶、摩丝类产品是一种混合物，其闪点如何得知？这些产品本身的标准对此也没有规定。如果按其成分中可能含有的甲烷、丙烷或丁烷的闪点来考核，这类美发器就不能工作了。/ C% U0 x. f( l2 s1 C, R! v
2 p* y6 ?9 u0 J
由此不解，故提出问题讨论：是这里对事故问题的分析有误？是对标准的理解有误？还是标准有不完善之处？希望引起讨论。
& j9 H# s  [( B0 U7 a
4 n6 Z/ c. P. c/ q+ d理解有误之一说：标准说的是“与具有某一闪点t （C)的油相接触 ...... ”这里说的是“油”，但无论“发胶”还是“X烷”是油吗？
& |) C+ v+ w2 v6 O* Z. m问题分析有误之一说：这些器具不是易于和发胶、摩丝类易燃物接触的
* v; W. P6 `: V$ x* |' Z
1 {! D5 _/ I8 F0 ^或许你对事故原因有其它看法，欢迎提出。
作者: 我不是灰太狼    时间: 2009-8-19 08:42
惭愧，做过不少美发类的产品，好像没有考虑到这个问题，
5 v7 N# O: i# O2 B期待高手的答复.......
作者: changeid2    时间: 2009-8-19 10:00
这问题其实非常简单!
9 K8 ?: n9 u9 `- N/ q# x/ @, ?$ c* \8 e6 y  M7 p
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误!
& F& G' ~/ O& x+ c2 t6 M$ G
; c2 c2 S8 U; `% q标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来!
" z+ e, i! q0 c+ P  P: ^+ l9 }2 o. ~1 M+ g
分析有误的有两点:
. ]! G4 h1 I" R; E3 g
) J  I% t6 Z- p; _8 C1. 标准说的是“与具有某一闪点t (c) 的油相接触 ...... ”这里说的是“油”, 但发胶不是油, 所以不 适用!
" H- X6 R( a0 S* B, `* F3 N    这里指的家电是能盛油的家电, 如深油炸锅、油煎锅及类似器具{GB4706.56}.
# u+ k% i( z  {/ d
' i( p" |$ B) b! }2 S2. 根据标准 GB4706.15 第3.19章的定义, 正常使用情况下测试, 是指直发器在水平悬空测试, 不会 将发胶计算在内!/ A2 X5 h+ k6 S

- o, K, O$ N( y. h& H另外! 如企业要免责, 应在 ”发胶” 及”直发器”说明书内可注明”发胶”有高度起燃性, 不应一起使用等免责条款!
7 k' p& X: {: e/ m1 g' C
/ m" J$ Q4 a/ {0 g* @所以, IEC为何积极考虑在下一版本, 即第5版很大机会会加入温度限制!
作者: sanbill    时间: 2009-9-7 21:29
楼上说得有理！！
作者: xuewenfei    时间: 2009-9-8 11:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: caballo3157    时间: 2009-9-8 11:47
引用第6楼changeid2于2009-08-19 10:00发表的  :4 s4 l; z+ v" g3 M9 L5 K  E" }
这问题其实非常简单!  P1 L8 f5 y% X: y/ @& a0 d

( [* h2 W9 y7 }6 Y" M- P0 Q这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误! 3 H. [- n  Z* v4 K0 c9 {" K
5 F) ?# A' y7 F" I! G2 R
标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! " J( T5 y. Z  |5 E( s" |
.......
# a4 t1 ?  g* B* g+ K5 `
实际这里是两个问题：( D# {' s" n; ~  w
1 r& r4 C& l* ]( H! e) M
1 单纯地对标准的符合性问题。或许标准中的油真的不涉及发胶类产品。但是油的定义是什么？烷烃族成份不是油的主要成份之一吗？' a6 F5 E/ V, }1 ]' }0 e* D: b

& X* E% `6 A6 x2 假如发胶在直发器高温和一定环境条件下确有起燃的可能，产品该不该做防范？是改直发器，还是该发胶？



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2