安规网

标题: 试验指甲 [打印本页]
作者: taihushui    时间: 2009-3-14 23:48
标题: 试验指甲
试验指甲，发现UL60745和IEC60745图示的试验指甲端部是不一样的。+ A( \( L' e& x3 g& \9 k
请对比一下端部细节，请问各位高手，你用的是那一种？
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-3-15 17:16
两者应该是一样的, 因为UL60745是基于IEC60745的, UL的偏差并没要求对其作更该呵. 应用图1 就可.
作者: fasten    时间: 2009-3-16 09:17
从图面上看，这两种指甲确实不一样，第一个似乎有平台最后一个是斜面的．但你所附的图根本没有说明平台的长度，楼主再看看其它的图有没有说明此尺寸，可能该尺寸与其它尺寸关联不标．
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 09:33
图1是IEC的，GB标准也是同样的，原文中端部的小平台就没有标尺寸。现在要采购，不知道怎么办。那位用过，介绍一下。
作者: barryyan    时间: 2009-3-16 10:08
请问采购这个指甲是为了IEC标准还是UL标准，一般成熟的仪器供应商，你只需要告诉他，什么标准什么条款的测试设备，都会给你满意的答案的。
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 11:07
我要IEC的，但标准上没有小平台的尺寸，供应商(或工厂)怎么生产，我又如何验收。
作者: consely    时间: 2009-3-16 11:36
图二才是正确的:R位还有37度夹角,2MM.7MM的尺寸与之相关联, 怎么可能是平头台阶呢?
0 F/ {* T  T  X# n0 X  m# X2 [: i( i5 E3 F/ c; a& ~( q
新旧标准最大的争议地方:! ]* Z# y$ g/ t9 M" E5 p
新GB: 内孔14正8 Q! ]) t# h4 R$ t
旧GB: 内孔14负
, d5 Q; q- m9 B新IEC: 有1.5mm要求: q2 A! a' B3 q% e; O  n: @
旧IEC: 没有1.5mm要求!
作者: milighost    时间: 2009-3-16 11:38
实际上小平台的尺寸是不能标的，如果标了就形成了封闭尺寸链。你可以看到角度37度定了，平台的高度0.2也定了，整个指甲头的定位长度也定了，指甲的上半部斜坡各尺寸也都定了，所以唯一没有定的就是这一段小平台长度。所以验收只要保证其他标注尺寸符合就没有问题了。这一段小平台应该实际上是几乎没有的，我想UL可能就将这一段尺寸忽略了。（也有可能美国的制图标准就是如此的）
作者: consely    时间: 2009-3-16 11:42
引用第7楼milighost于2009-03-16 11:38发表的  :( }! n9 q) ]* ~& L
实际上小平台的尺寸是不能标的，如果标了就形成了封闭尺寸链。你可以看到角度37度定了，平台的高度0.2也定了，整个指甲头的定位长度也定了，指甲的上半部斜坡各尺寸也都定了，所以唯一没有定的就是这一段小平台长度。所以验收只要保证其他标注尺寸符合就没有问题了。这一段小平台应该实际上是几乎没有的，我想UL可能就将这一段尺寸忽略了。（也有可能美国的制图标准就是如此的）
, f5 N8 ?& O4 w5 h% M) b! t; ^
是绝对没有那段小平台,顶端是R7MM弓长0.4MM的圆弧,
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 13:05
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 13:10
我是用CAD画的，可明显看出小平台不是封闭尺寸，各位可以试着画一下。
作者: consely    时间: 2009-3-16 14:08
怎么可能呢>
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 15:30
consely先生：0 l5 X9 q) g1 U& Z2 c1 d6 G
        俺这里二种实物都有，只是尺寸太小，照片上看下清。用俺画的CAD图交计量所测量过，没有问题。如果你愿意，你也可以画个小平台试一下，
4 A8 `/ \. X  ~" _- R. f$ n        你的标准像虽是个丫头，俺可是把你当大师。
作者: consely    时间: 2009-3-16 15:43
指甲存在N多问题, 前面只说了指头问题,这么多年来,我就没见过几支合格的指甲,
6 z/ R6 D% b! Y& M  C, h  s7 |/ x2 H: I& N

8 ^  Y! @9 I" e7 P还要请教:0.66和0.59怎么来的呢?
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 16:21
consely先生：
: v, L5 h6 `( i5 q5 F5 ^      俺的图上有说明，按标准给出的尺寸画好后，红色尺寸是用CAD量出来的，二张图都是这样，所以我说小平台不是封闭尺寸，因为红色数字不是唯一的。
作者: consely    时间: 2009-3-17 00:35
37度的起始位置有问题, 如果这样的话,/ P6 E6 k$ C' o& |8 s( ?

! w4 G/ m8 a7 ~  |+ @0.2位置很难保证正负0.02
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 09:25
consely先生：
1 B) T: O6 M$ i+ P4 Z       我画的37度的两根延长线相交于中轴，是对称的，0.2用指令输入，图上是不可能错的。
  D2 E; r( ]- t. c1 R$ j你说的问题是生产中的参观定位问题，这个问题在标准试验指中同样存在。
+ c8 s2 L, O: U+ X: u9 O俺见过不少试验指和试验指甲，端部都有问题。
作者: consely    时间: 2009-3-17 10:32
顶端到斜面总长,如图
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 12:27
consely 先生：       9 h8 Z4 K3 j* B! m& u, }1 \
        你的图本身没有什么问题，问题是标准上只给出M3中心到顶端的距离是23mm，但没有给出M3中心到斜边的距离，如果保护23mm不变，斜边到M3中心的距离是可变的。如斜边左移，23mm和别的规定尺寸又不能变，那么这个移动量就是小平台的尺寸。; s' @3 q. \5 ]& N* k% w
    我们的交流还是不错的，讨论到细节和作图了。
作者: consely    时间: 2009-3-17 13:39
只在顶端到斜面距离在20.3时,才能保证M3位置在加工时不损坏斜面. 还有2.7的位置.(M3只要1.5)
1 |6 r: W( S  _5 k7 n* @按你9楼所示,中心到斜面为2.67    如果这样的话, 保证了37度,0.2没办法保证.! Y& U" G* [. V$ H
这就需要加一小平台,而标准上没有小平台.也没给了相关数据.
7 j/ N' [' _4 b" h
8 j) }8 {  m3 v37度与轴线的交点到M3中心位置肯定是大于23的.0 Z5 p, u( D* c. F- o. `
因为要保证0.2,在绘图时让37度直接过0.2位置,如17楼图所示.得出斜面尺寸20.3
" J/ |7 g4 R" c- J7 y
: P$ `3 b* _# d- n2 ?- l注意:0.2位置顶端不是平的,而是R7的圆球.正因为如此,2的尺寸又成了问题,
# q+ V& a/ h/ n( f- i理由: 在加工2尺寸时,R7圆球要割开,顶端形成尖角,只要碰到0.1,  2这个尺寸没法通过计量.
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 15:39
consely 先生：& u4 g5 K4 s6 L' R  R
    小平台不是我想出来的，是IEC60745、IEC60335标准的插图上就有的。我的意思是如果只有标准上给定的那些数据，小平台的尺寸就没法确定。你画的图只是一种可能（小平台尺寸=0），就是UL60745标准上的配图。
5 r% f  C$ i1 g4 `    因不知道您是先生/女士，就习惯称您为先生，如有误，请勿怪。  
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 16:12
consely 先生：
/ y* j1 V* `% U( l' A, a     你说的R7是球形好像也依据不足，标准上只有一个“7”字，没有对“7”作文字说明，可以理解成球“SR7”，也可以理解是柱形弧“R7”，请教了几个机械工程师，认为仅看图是无法确认的，只能是怎么方便怎么做，一头雾水啊------  
作者: consely    时间: 2009-3-17 17:18
A    保证0.2就可以了,标准也没有要求平台长度.  如果有平台为何不做长度标注?5 {% {" s. \% V$ |/ x$ ^4 r! X- ?
      绘图的问题:  怀疑理由: 顶端有2的要求,请看60和62位置相差2,为何同样距离图上距离大不一样?6 z  u4 [% K" V) U0 g9 n' T
                                               指甲要做30N的扭力.0.2的指甲一拧就变形了,还作什么试验!平台不可取.- r& Z0 K+ _3 Q: Y+ g5 }. z
- e. C: Q1 e4 i, G* G; d& F
B    关于R7;圆柱是绝对不可能的.如果顶是柱弧或者异形.为何不附加小图说明?.如标准试验(曲)指.9 H& a; |% P/ L' ~5 C8 _
                     R7是可能的,后面外径14,顶端刚好有个7,当然不一定是R7.如果你还可以加工成其它样子
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 20:12
consely 先生：; q8 t6 c( [1 j) ~  D1 C
      因为请教的工程师不是业内人士，所以就没有你我脑子里的条条框框或一些先入为主的想法。纯粹是就图论事，也就有了SR7和R7的说法，这也有利于我们开阔思路。" ~& j* E! L2 V
      用10N的力插入逢隙，拉30N的力。如果逢隙宽度正好是0.2，则UL的指甲插不进（或插入很少），而IEC的指甲能插入，试验结将大不相同，晕啊-------。
5 P3 D% \, S' S2 P           说简单点，如果有个较真的客户带了本IEC找你理论，坚持认为你的试验有偏离，你如何去说服他接受你的UL指甲？
2 U9 u! l# t# m     交流到现在，就你我在说，高人们都不发话，是不是我们有点傻？
作者: consely    时间: 2009-3-17 22:53
这种情况应该比较少
9 w; z  G8 h/ C理由：A  一般电器0.2的逢，精度是有限的，公差大  ^- u- j2 l+ V* H+ B
      B 无论有无平台，只要0.2是有保证的，都是进得了的，斜面更容易进，因为有推力
6 d) Z# R- |* _) ^8 @3 W           C 推力问题：10N是非常不准，弹簧装置，试验稍一偏离，远不止10N。  k! K; M% A- q5 M
      D 客户是没有机会与你理论，因为你是实验室，器具是经过计量的，不准也是准的。4 P6 y* p  u) W. C7 F8 M- K
, a: A2 y! ^# L3 `2 r" R5 [; r
高人不发话的问题：是因为安规网中大多是搞相关测试的，仪器制造和计量方面的技术人员不多。
) @8 b3 }  [' N/ S
$ x5 D% ]; ]" S9 _! q) x3 T# p: r' B/ C                  附带说明：写标准的同志肯定没搞过机械加工！
4 u* t( N- `* T- d: A) w2 [! q0 y7 d$ g2 l. V8 D  r
引发下一个问题： 指甲有两个12位置，是配合位置，新标准都为负公差，十分不解。& s" q7 {& C) G  o& P# E
                 曾到各计量院询问长度室的工程师们，他们的意思：标准错了。* u$ }1 \2 i# e1 f

! b0 u( N! H; a+ q0 Z" D& P不知阁下有何高见？
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 08:57
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 09:29
同意你关于高人不发话的解释，那我们就展开说细一点。
" U7 o+ P4 y1 K% e6 u! u2 u8 Z# j前文说怎么方便怎么做，这里说明如下：; o9 h$ N* z3 Z" g
A  关于SR7 用精密车床把φ14的一端加工成半球状，再以球顶为参观点加工其它尺寸。1 q1 k6 R' |# w! w  E1 T( b2 @) t
B  关于R7  用线切割机床在φ14的一端加工，“线”和φ14的轴芯线垂直，“线”在φ14上的切割面 就是半个圆柱面，然后再加工其它尺寸。" I/ G5 Z3 j8 C4 Z6 t% L# F8 T
不知道说清楚没有，我对工艺是外行。你我算是业内人士，脑子里总有一条条框框。你只想到sR7，而我想当然地认为是R7。我们都得加强学习。
; v0 R5 T; V2 g. i: }( S你说的公差问题，我查了一些标准，我手边只有一个标准是对的，φ12轴是负公差，φ12孔是正公差，《IEC60335-1 2006》，你我曾碰面的友军那里有下载。
作者: consely    时间: 2009-3-18 09:52
线割机能加工0.2的弓长的R7园柱吗? 4 K4 i* |/ C$ M- Z+ X
: o) ?) f: M5 M) j
钼丝位有0.18/0.09,加工出来的表面效果很差的. 火花大一点,马上死巧巧!
3 A5 j: x* `; }/ k+ C9 C7 i# f
; P& z- S0 U' f0 {, \如果放大到0.3后磨的话,技术难度不是更大?如果何保证0.2?' f+ O! o9 j  l1 x: M

/ w* J; T2 b; @& C  a3 \精车SR7是应该的,可以保证精度.5 `' }) ^/ o" [, _
( j+ q( n! d  _+ u
关于标准,我只有2004的
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 10:39
我说的线切割只是加工R7，0.2是不能用线切割的。割完R7后，以φ14的轴芯线为转轴转动90度，割出37度，最后用数控精密铣床（或其它设备）一次加工出7、2、0.2。
1 Y2 M/ q8 T" c% [9 r& M我对工艺是外行，可能说不清楚，我的朋友们也只是“就图论事”提出一种可能的方案。你可以跟你那里的工艺师沟通一番，看他们怎么说，或许有更好的方案。
5 C. h3 l- a( F9 {4 m那个标准下载很方便的。
作者: consely    时间: 2009-3-18 11:43
还有那个12的内孔精度没办法保证, 镗过铰过都没用,内圆磨也没什么效果,还超贵!
作者: milighost    时间: 2009-3-18 13:03
这个问题不错，有机会带到标委会进行讨论，看看是否可以将IEC标准修改一下。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 13:11
刚才又看了一下那个UL60745，真是晕了，都说老外办事认真，可老美这错误也太低级了，R4和R2都搞反了。如看不清可双击放大看。
作者: consely    时间: 2009-3-18 14:09
狂晕!  吐血!    领教了!  
9 G! ~: |. @  j* @. D- v. L$ W) K1 ~4 ^) I0 n
提一下: A:     (10)和(20)位置要不要满足相关公差要求?7 X) Q) [4 I; y

8 d- `& Y9 M, G6 g8 a) C2 s8 }                       指甲中也有这问题!
) R, ~/ Z- D. J" P% x
, ^0 l& [3 F) A  W1 e            B        如果37和14度位置公差要求负10分,这曲指是很难做达标的, 不信你算算看% ^4 c# ^9 V% W1 {* b- |/ u# ~
                      " A2 W  ?& @/ w
                       也有标准说是负1度!  不知道那份标准是对的!
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 14:42
你的理解有误，机械图中有括号的数字表示“大约值”，不能直接用的，用规定值作完图后可实测加以确认。标准中试验指部分的尺寸没有错，如果用10和20作图，肯定是错的。' r8 |/ ^" b8 J% @7 D( G
我的这个配图应该能帮助你理解。红色数字就是“10”和“20”的实测值。
作者: consely    时间: 2009-3-18 15:17
问题在于:部分标准20是没有括号的
; j; ]- J" {1 r2 [& i
0 t3 M) H, F, b, q+ u- k6 w% h上面图中20.04就不达标了,标准要求负!  
0 z) j$ Q3 |& G* B
$ S, E8 |+ V. A( ~# ^# `另外,你是以负10分来画的,而标准要求0到-10分.
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 15:49
我是标了公差，但却是用“0”公差画的，是理论值，实际产品会有公差的。
: x6 N3 m! s/ r8 r# @* X2 r+ A关于通作试具最好是查IEC61032，比较权威。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 15:59
上文中错了一字，应是“通用试具”，* o8 n1 v% P1 O$ [
请问哪个标准中20是不带括号的？
作者: consely    时间: 2009-3-18 16:46
查了一下,没找到那份标准.一定是有的,因为那时以括号为借口,别人就找了份没括号的!7 N6 [$ e" i/ {7 }4 z1 D
$ U, g2 J8 D% s; m/ y% ^
抛开括号问题, 14和37度负10分的要求就麻烦了,我的仪器最小分辨率是3分.稍有异形,难以达标呀! ( o5 x: h6 H: @. k# E+ f9 B: h

5 x# u( c! u) `; a8 L) A2 r另外:节长30.60的检测方法也有困难,中心点不好取,不知阁下有何高见?
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 20:11
先生对长度计量也是内行，不然提不出这样的问题。2 M- E  }8 j2 w3 H3 b
提个方案供参考
1 Q0 l' V) y1 i5 i! C2 u          用一根稍短的“销钉”来作指节的回转轴，这样指节上的孔就露出来了，定位问题就解了，   测量结束后再换上正常“销钉”。短“销钉”可以用正常“销钉”割短 来用，一批“销钉”必须  同工艺、同精度，且和孔的配合良好。                                                     我是外行，说的不一定可行，最好跟计量局的专业人员沟通一下，听听他们的意见。
作者: consely    时间: 2009-3-18 20:38
这种方法也有难度。8 T8 M& d' v0 X: J! i
A：销钉是相当小的，无论大小件加工保证高精度都是有困难的
! z% x- h/ |; V# k# Q) aB：销钉对铰接孔的垂直度要求较高，而孔的下端必须有螺纹（牙），螺纹+垂直二重精度要求过高: ~& A8 j( P/ z. D5 w
C：销钉配孔，必须保证上端孔位绝对平面，还要与下端垂直，否则以此取点误差较大。
" l. u+ T% v" j: H+ u: A; pD：如此下来，中间过程需检项目超多，报废率较高。0 ~; [% D& l: G, M% c$ `
E：此方法只适用万工显。! U" u2 u- w* r$ S; {# l
- p3 Z% H5 ?- y, t" f& ~
一般来说，为保证标准试验指达标，需以三种方法同时测量，以上为其一3 `. r0 O- a8 a7 Q, t

9 C6 _0 o' |* X0 K; f7 _其二，以销钉孔位内圆中心为基准：避开螺纹+垂直的精度要求，但对孔位要求较高。
+ c: [# u( I" w  q( N7 @; k* [* \6 e7 x9 Q8 Y4 I1 V
其三，取关节内（外）端中心为基准：避开以上所有难度，但对节与节间的配合要求较高。& y# @; L3 B# C0 G

2 A) [/ [9 n* a+ R送省级国家级计量院，保证其三，绝对可以通过。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 21:40
A     重要的是指节上的孔和平面必须垂直+ z  O9 ]# g1 G
B    销钉的形状似木钉样(无尖头)，销钉和孔都没有螺纹，加工精度要保准销钉能在孔内平稳滑(转)动7 I4 C6 `9 {  W; {, r0 a
   这个应该不难.9 M: j3 c0 w# d8 u8 S
C    如前文所述进行测量，如合格则进行D、E、F
) e% f" g: ]& `" N$ Y5 }D    销钉的大头端和指节上的平面之间要有波纹垫圈,使指使节转动时有适当的压力以形成阻尼。7 M8 p; X. K2 ]0 J! x
E    销钉另一端用“尖头冲”在销钉靠近孔的边缘处轻轻冲击，使销钉的一端和孔呈紧配合(或用别的办法实现紧配合)。& r8 n. }: e0 F* \# q, E  `
F    成品试验指的中间一节和销钉之间是可以转动的，另两节和销钉是紧配合的。2 y, a4 t+ Y# N7 z9 M4 G
  我的表达可能不是很清楚。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 21:43
D    销钉的大头端和指节上的平面之间要有波纹垫圈,使指节转动时有适当的压力以形成阻尼。
/ k# M, B- A5 i7 R! M3 k* F上文多打了一个"使"字
作者: consely    时间: 2009-3-18 22:16
你的说法非常好，只是有一个疑问，指节的转动需要外力吗？' w8 d# W2 \6 {2 \: @8 \
1 j! Z, k* t! P1 }# B
试验过程中，要保持一定状态，见一些指是自*由活动的，试验如何做呀？
3 n" `4 s' [2 G. v) K9 P, `4 J# o% x! W  j7 b  A
个人认为，指关节在受10N左右力时才能活动，不知阁下见解！
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 08:14
“自*由活动”就没法用了，如使用时要向上弯曲怎么办。阻尼也无需太大，但我没有定量试过。
% ~6 h/ j) z4 s  这里用过试验指的人很多，希望大家多说说。
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 08:31
consely先生：
  \& m: k4 A0 O7 [       由于你的较真，让我首次发文就成了精华贴，这有你的的一半功劳。试具的问题光我们两人讨论也有点疲劳了。' e& M9 J  r) G5 ~) }3 t2 k7 n
       要不你去发一新贴，我来捧场。
作者: consely    时间: 2009-3-19 08:52
标准试验指(曲指)存在的问题!   ; Q8 Y3 M; b5 `
http://www.angui.org/bbs/read.ph ... toread--page-2.html  @4 O6 C, O' E) s, b

0 ~- s6 S8 h# BUL试验指的检测重点PPT         
1 m! O- h. C- {  h1 fhttp://www.angui.org/bbs/read.php?tid-38514.html
' l9 r+ g8 T! A5 j- p. j' U3 R2 s+ C% C
送2个威望,拿出你的理由:CAN/CSA C22.2 60950.1.03的一个"舌头"怎么检?
. z/ S( w! D' P0 C4 Y6 {5 s0 h1 [6 S2 Bhttp://www.angui.org/bbs/read.php?tid-32948.html" C2 ~. n- R! y. ~  M( X5 ~0 W' _

( Y$ C, w% d8 `9 [) e" W! }1 \发过类似贴子, 效果不是太好,
$ n7 D: m( d4 y4 h
& f2 j2 h# B/ R个人觉得常用试验指中:UL试验指最有难度.第二为试验指甲,第三为标准试验指.7 x, t. {7 J- C" @4 v, b' }
1 \& [! x9 m* q" L0 _
我们先讨论完试验指甲和标准试验指.
8 u+ S4 j/ X# E. g/ c3 W2 Q9 b# f+ ?/ x- y4 U  K, M
接着上面问题: % ?% E+ O4 g. Y4 x

  [3 \5 S- v6 @ 关于80位置,  A   挡板一般用高分子塑料,热变形严重! 造成80位置尺寸差异: @  h$ Y; p% ?* R) }) H( b
            B    销钉和指节配合不好,有一定的间隙,造成80位置偏差(暂不考虑直线度问题)7 ^6 v1 J8 }. m& `+ c0 m7 S
                        C    AB综合原因,使用过一段日子后, 80位置缩短,二次计量不达标.
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 09:36
A     请试用一下聚碳酸脂，比较耐热，
. |9 i* ]6 }. p% V- c( u+ KB    销钉和指节的材料要耐磨（适当的材质和热处理）。
: C$ }0 q3 t9 x. NC    如工艺不能保准按图加工的销钉和指节有合理的滑配，则先做指节，根据孔的尺寸定配销钉，
( e8 c; e' f' _   （这是不得已的办法）。6 q6 a0 `3 G1 h2 @( I+ N
D   滑动轴和面加少许润滑油，减少磨损。% L# G: q2 H0 A  L
    你发的那些论文涉及到大量的设计、工艺和计量，这里的朋友们比较关注标准的理解。可能! i6 `; H# y0 z% V# s$ r
  对制造的细节没有太多兴趣。
作者: horse_ma    时间: 2009-3-19 10:07
我为consely 较真所感动，我为taihushui 的耐心所感动，我为参与其中的所有会员所感动，感动2009，我将推荐此贴为本届征文大赛的优秀原创贴。请大家也支持下！！！   [s:83]  [s:83]
作者: consely    时间: 2009-3-19 10:10
你的意见非常好!  8 B* W6 B5 ~- A/ \  {0 z: o4 J! Z

& J( S  F& v3 n5 Q+ v  w9 n' d工艺问题是关键,必定我不是专业做测试的.
/ Z+ L- A6 l) ?( L9 }
( w8 f* ^  W3 O3 ?7 L3 w
7 G1 R! ~2 R5 {  b0 e' Z我也很想去做测试,没有机会.文化低了就这样.
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 10:34
horse_ma 先生：3 f$ F$ y( D* t4 A1 ~! |
       感谢你的好意，希望这里的朋友们都较真，大家共同提高。
作者: naen    时间: 2009-3-20 09:14
两位先生讨论的真精彩，有安规网这个平台真不错！向两位学习！
作者: peter1715    时间: 2009-3-20 21:02
差不多，不会影响测试结果
作者: 莫惜言    时间: 2009-4-2 08:13
引用第6楼consely于2009-03-16 11:36发表的  :
. @3 u7 H2 ?" b( k% H- i- w* j7 f9 W1 S图二才是正确的:R位还有37度夹角,2MM.7MM的尺寸与之相关联, 怎么可能是平头台阶呢?
/ t$ a& ?+ S! v0 m9 ?* `+ F: ^
( e* _6 K5 R; s新旧标准最大的争议地方:& F, c& K- a* \$ }! l2 O
新GB: 内孔14正
! }# }6 Z3 l' H1 I2 {; g7 c旧GB: 内孔14负- p* h+ n. R) m* A4 S3 j- C
.......
第一次看到实物的照片。谢谢了
作者: fate51    时间: 2009-4-3 17:48
0.2的尺寸比较难做到公差内哦
作者: yugy666666    时间: 2009-6-24 18:52
看两位的讨论，学习了！
作者: zhouxiao2519    时间: 2009-9-28 11:02
厉害 安规网竟然还有这样子讨论的帖子！虽然看的一头雾水……



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2