安规网
标题:
对流式取暖器
[打印本页]
作者:
sclongwar
时间:
2009-2-3 16:18
标题:
对流式取暖器
对流式取暖器,上下通风口,前后两面为金属,两侧是塑胶,带有风扇。中间的通风口是风扇的出风口。这种器具当做fan heater来做。是否需要考量19.107和19.113? 因为这两点都有个先提条件是外壳基本上是非金属材料的fan heater。还有19.108,用纸堵住进风口,是否为下面的通风口?而且要求不使用外力,好像马达工作时无法吸附纸张堵住通风口。另外,如果没有带风扇,该取暖器应该不属于可见发光辐射类的加热器?
+ V# ~3 ~+ X7 b1 L. M
参考标准:IEC/EN 60335-2-30
1 Y: N( f& K" W6 |! N7 H( @) }
2 I' I* m: o) ?
作者:
大侠风清扬
时间:
2009-2-3 16:31
第一问题, 19.107和19。113是要做的, 只要防火是通过塑料件的就要考虑的。
! b. M' W. B J9 z' N9 c
第二个问题, 只堵住进风口, 不同的面轮流堵,如果是一个面的话要一起堵的。
3 D" N3 U9 n% k/ q" Y
第三个问题,这个取决于是什么电热管, 发亮的要测试一下温度的。
作者:
sclongwar
时间:
2009-2-3 16:42
1)按照你的回答,如果塑胶件用于防火则需要做测试,但是结构上两个侧面都是用金属封住了发热丝,在金属外壳外面再加的塑件外壳。是否可以不用做19.107和19.113?
$ K7 G* u2 Y. D1 a" R0 U. {* w
2)堵住一个面的进风口,比如说下面,用纸封住,但是需要借助外力才能够封住。而19.108要求不施加任何外力作用。这该如何处理?
作者:
大侠风清扬
时间:
2009-2-3 17:01
1) 如果塑料件被金属屏蔽掉,则不需要了。
z- `# L8 l0 X
2) 标准说纸是hold against在进风口的, 并且不需要additional pressure(这个应该是指不要 用力按的意思)。所以只要保证纸挡住进风口就行了(可以用两个手呀),这样在一些临界情况下,会导致不同的测试结果(不同的人挡住的力不同导致通风量不同)。不过,一般认证公司测试的时候都是从严,用胶布逐步封住进风口直到保护器将跳未跳的状态的。
作者:
luqing_sz
时间:
2009-2-3 17:37
19.107不需做,因为标准说外壳基本上是非金属材料的,才要做.从图上看,应该是对流式的.
6 p x ^5 p( P
19.108需要做.
作者:
大侠风清扬
时间:
2009-2-4 08:54
What does "substantially of non-metallic material" mean?
7 J+ j+ v/ B2 Y/ J! f& h7 p' M
All materials used shall be of self-extinguishing material if the materials are necessary in order to
0 x: V/ E3 q y* P& _
prevent a spread of fire from the inside.
6 L3 [, D6 ?; y" h
0 @8 x& l. G/ k8 P2 Q
OSM 166决议
作者:
sclongwar
时间:
2009-2-4 09:08
恩,上网看了下,确实是这样,我把决议的链接给出:
http://www.iecee.com/ctl/osm_sheets/0166osm-ha.pdf
作者:
大侠风清扬
时间:
2009-2-4 09:28
看来水王的钱都存起来了,新年也不发点红包
[s:3] [s:3]
作者:
sclongwar
时间:
2009-2-5 13:59
接着问问题,象这种上下通风口的取暖器,在做19.109对墙测试时,是否应该把器具倾倒,让上面的通风口直接对着测试墙?
作者:
大侠风清扬
时间:
2009-2-5 14:00
不需要。故障的模拟是以实际使用中可能出现为依据的。
2 g( ^! L+ w! @- d. e. x D
这个状况有一个盖布试验的。
作者:
我不是灰太狼
时间:
2009-2-5 15:40
赞成楼上的,在做19.109时是不需要倾倒的。
, z, o. E* u* v6 c! q k0 o' p
19.112已经有考虑到倾倒的情况
欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2