安规网

标题: 球压 [打印本页]
作者: taihushui    时间: 2009-2-2 19:49
标题: 球压
[p]


1 U9 w  u* l) Q% i各位朋友:        按IEC60695-10-2,球压装置端部有两种式样,使用中有何不同,各位用那1种.
作者: fcw3152    时间: 2009-2-2 21:21
我们都用这一种，不知还有哪第二种，请指教！
作者: 谦谦婉兮    时间: 2009-2-2 21:27
据说有五种类型：
# A# S( C1 K0 h; W& B( m被一个窄茎固定；固定在一个半球；少于一个半球；多于一个半球；整个球压装置是一个模具。
& @  {$ i" C0 Y3 l: z- D2 x
. u: ^! s8 p0 A2 M我也想知道用不同的负载装置做试验，对结果会有影响吗？
8 S5 g( n1 ?' ?  k6 h2 F* I8 u
作者: 谦谦婉兮    时间: 2009-2-2 21:29
我也给出我们的
作者: fcw3152    时间: 2009-2-3 07:20
个人认为，从装置结构上理解，是一个合力作用于试样上，两个分力的一致性、平衡性对压痕有一定影响，但压头都设计成圆弧状，有效地减少了上述分力不对称造成的影响，关键是采用光学放大来分析压痕，使检测结果更准确。当然，能象天秤一样直观判断是否平行，我想那样的效果可能更好。
作者: consely    时间: 2009-2-3 09:56
简单方法:  当球压在平衡状态时,用手压一端,哪个压得低而不倒的,或者很快恢复平衡的就是好东西!
& ~$ N7 [) N7 v5 W% f; c( [( D! j" D# F% Q

3 u3 e4 |- `' }" K# t7 B- ?& D- \9 P$ {/ Y& T4 x7 X' j
铜的?
作者: 水手123    时间: 2009-2-3 13:17
直接参照标准要求的就可以,我们常见的是第2种图所示的9 Y" G' O8 |8 M. r
新的座是带孔的
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-2-3 13:21
引用第3楼beingo于2009-02-02 21:29发表的  :
5 i! I3 h) u% ]0 [* P' H9 x我也给出我们的
( p$ Q" J/ I: |3 S/ x/ T  }
MS这是合格的
% l. T0 c; W! b底座上的那个孔应该是用来连接热电偶的吧
5 D6 J) o& ~) P1 ~9 I* c+ w" a4 g' N
1 c  c- J, F, W如果没有温度用来监控球压材料的温度, 在所有的比对试验中,99.9%都是要fail的了.
作者: wolfxu    时间: 2009-2-5 16:14
我们用的是和2楼的一样。但是没有具体的用过。只要看是否平衡就好吗？那法规为什么还提到压痕的大小深度啊？
作者: suuny_yang    时间: 2009-2-11 11:51
引用第1楼fcw3152于2009-02-02 21:21发表的  :" Y; }1 d2 F' n* i& ?
我们都用这一种，不知还有哪第二种，请指教！
你这个不行,标准对底座的尺寸规格是有要求的
作者: taihushui    时间: 2009-3-21 23:17
发贴后应忙于杂事而没有和朋友交流，这里首先向朋友们道歉。/ g& f* \  c' W4 W: E5 O+ {
按IEC60695-10-2（GB/T5169.21-2006）原文要求，装置上的5mm球形物要用“滚动轴承的成品钢球”，朋友们发的图片看起来都是车加工制造的。精度肯定达不到要求（成品钢球的表面粗糙度，园度，直径误差都是以μm计）。我想知道朋友们的试验装置是如何验收的？我用的装置上5mm钢球是用高温胶粘上去的（有一小锥形孔作来粘钢球），并有1粒备用钢球，方法是土了一点，但合规。
3 I; L( c) S$ o& p- Z: v" Y关于柱形支承座的尺寸标准有规定，φ50mm，高100mm，中心下放3mm处放置热电偶。fcw3152先生的图肯定不合规，另两张图尺寸无法确认。consely先生你是行家，请多说几句。
1 |) `$ e# m) N1 M8 z# H8 y  \关于两种形状，个人以为只要重量和钢球合规，试验结果应该是一样的。2 Y+ Y5 w$ s5 ^3 W
以前都是按各自标准的示意图来理解球压装置，这次是看60335的时候，发现没有球压装置的配图，只有文字说明要符合IEC60695-10-2的要求，想听听朋友们的高见。
作者: wwwabcd    时间: 2009-3-23 06:59
压痕测量的不确定度会比压球尺寸误差更大
作者: LUKANG    时间: 2009-3-23 07:40
做试验设备的厂商参差不齐，不过我认为是等效的，  因为他只是个操作的仪器。判定是有依据和标准的，仪器本身在标准里有相关规定。我相信不同的仪器测量数据差距不会很大。至于有的人说钢球粗糙度跟球压的结果没有太大的关系。
作者: taihushui    时间: 2009-3-23 09:39
个人以为；钢球表面粗糙度，园度相对压痕测量的不确定度而言可以不计，
5 k& L4 O7 J4 C8 ~' m但有两个误差是必须考虑的。
! [% U' G' P/ g  |: t5 f8 y$ VA         表面形状是不是一个球冠（同样的投影面积，实际接触面积不同则试验结果是不一样的）! v# L: ~4 e$ X
B         钢球直径的误差
作者: sinmk    时间: 2009-3-23 09:58
我们用的和你们差不多?
作者: consely    时间: 2009-3-23 10:16
引用第10楼taihushui于2009-03-21 23:17发表的  :5 `8 F: _! e$ p/ ~9 m6 t
发贴后应忙于杂事而没有和朋友交流，这里首先向朋友们道歉。
; `! F) [( P- l7 }按IEC60695-10-2（GB/T5169.21-2006）原文要求，装置上的5mm球形物要用“滚动轴承的成品钢球”，朋友们发的图片看起来都是车加工制造的。精度肯定达不到要求（成品钢球的表面粗糙度，园度，直径误差都是以μm计）。我想知道朋友们的试验装置是如何验收的？我用的装置上5mm钢球是用高温胶粘上去的（有一小锥形孔作来粘钢球），并有1粒备用钢球，方法是土了一点，但合规。) d, t  P" Q+ K
关于柱形支承座的尺寸标准有规定，φ50mm，高100mm，中心下放3mm处放置热电偶。fcw3152先生的图肯定不合规，另两张图尺寸无法确认。consely先生你是行家，请多说几句。
; N0 q: S- x7 k5 V' \6 Z关于两种形状，个人以为只要重量和钢球合规，试验结果应该是一样的。
2 J2 Z) d+ U9 l* U以前都是按各自标准的示意图来理解球压装置，这次是看60335的时候，发现没有球压装置的配图，只有文字说明要符合IEC60695-10-2的要求，想听听朋友们的高见。

# O+ G$ a1 t( t" ?. ~9 N/ M这个问题已经吵过多次了. 0 A; a  G' g. d6 e: X( w

8 w# t2 d  T! v9 Q5 u% ]) i) T钢球车加工肯定不行,1 U, X! }% q6 ^5 k. e+ H7 r4 p+ p* X7 H2 s
  Q/ P$ W$ U2 Q2 w' U
粘也行,.焊也行,如果有焊波纹管那种焊机佳! 外观相当不错.
- G2 s. W0 n! `& b/ q2 z0 S0 J
( C. G7 `: M1 ^! x底座50*100佳,从多数实验室反应的数据来看是这样子,较高一点,大多恒温箱底部偏湿!
6 ]- G5 @, t$ v& G: q
, H- |, F) d6 }% e# Y5 ^9 B- r' ^球压存在的最大问题, 压痕问题,在此不说测量方法,仅说仪器影响压痕的原因.
# K5 S* m; [' j7 F: w0 @. V
$ N* b- N: k7 O4 J5 kA. 平衡问题,相信上面几款球压试验装置都是可以达到平衡的.但有一个问题,从动态到静态平衡需要多久?这个参数对球压试验装置的试验影响较大,以个人试验结果来看,有0.2-0.5的偏差!
  d/ S: h; @$ c4 T0 {; h, l. P! L' b' S, U( B
B钢球连接部分,球是5,但与上面连接位一小段要为4以下,,减轻摆动造成的误差!
作者: taihushui    时间: 2009-3-23 11:32
consely：
+ S! a$ p2 Z( M8 T. r9 S; U* ~7 H   讨论一下，我感觉只要压痕不超出球冠范围上就行，因为重力是自然向下的，而球形是对称图形，稍有不平衡应该不会试验试验结果（压力没变、形状没变），所以我强调顶端必须是严格的球冠形。
作者: consely    时间: 2009-3-23 14:02
保证5是肯定的，至少要求半球，非常有必要，而上面的几张图片好像有点问题。车是肯定不行的，能符合ISO3292吗？3 T1 k2 z- k. Q0 Z  w

1 A+ |9 v* Y% H. |6 P关于平衡的重要分析如图。; |5 b) |( L: C: {& G3 A, Y$ M
重心不一样，摇摆时，重心偏移，偏移位置受力大，如同钻孔一样，压痕肯定偏大，材料热塑性越大，平衡性越差，偏差越大。再加上20±0.2N的公差较大，更是麻烦！
) ~8 y9 H$ r  Y6 L$ x
+ w- y5 ^- T& Q$ t; W! L9 w当然：以上是其于从表面算法下的情况，如果以深度算法，平衡情的影响较小。" s" _) U, G+ k) B% B, B. D: A! Y& o

1 @, e( e7 {: W  l0 O另外：球位连接处加长，可能会减少热传递。没证实过，理论上这样。9 F3 p; D2 s8 i+ h8 t. L/ W# {7 H
& \! K/ b3 @7 t/ C$ Y
补充一下：底座采用50*100要好，表面积大，热源到中心位置短，利于恒温。5 V, f* F# T& i2 L
热电偶尽量达到底座中心位置。
作者: 夜雨秋风    时间: 2009-5-30 10:03
很想知道关于测试球压的依据？为什么要这样做，目的意义何在？
作者: piaoboyouzi    时间: 2009-5-30 10:13
引用第19楼夜雨秋风于2009-05-30 10:03发表的  :9 X  x- W5 }- K1 k9 q/ z& ?
很想知道关于测试球压的依据？为什么要这样做，目的意义何在？
球压测试的依据：相关的安规标准里都有
7 W( ?: e* B) Q* _球压测试的目的：检测塑料的耐高温性能，也就是热变形性能
作者: suuny_yang    时间: 2009-6-10 19:47
球压的仪器有要求的，底座不能乱用吧
作者: bbrooma    时间: 2012-10-23 14:21
按标准要求的买



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2