安规网
标题:
请教关于温升限值问题。
[打印本页]
作者:
老猪屁屁
时间:
2008-12-5 14:34
标题:
请教关于温升限值问题。
在11章温升测试中，对于带T标志的元件，温升限值一般为T-25, 因为这时候认为环境温度为25度，
# o6 I2 T: k$ v% Z. P, ^
对于在热带环境下使用的器具，例如风扇，温升限值再减15，为T-25-15, 因为此时环境温度为40度，
2 y3 {# m, ]- n! C5 U4 O2 Q, b
但是为什么对于-2-24中，对于亚热带或者热带型气候，环境温度为38度和43度，但是温升限值定为T-25-7了呢？
作者:
fuyong
时间:
2008-12-5 18:08
-2-24i是制冷设备,制冷器具的设施环境和一般的环境有不同,一般测试环境为20,但电冰箱的温度测试在32度的状态下进行的.,温升的条件不同,所以限制就不同
作者:
老猪屁屁
时间:
2008-12-5 18:23
在温带气候才使用32度，这时候若使用温升限值定为T-25-7（T-32）则可以理解。
7 z7 s% y. ^7 L. U
但实际上标准规定的是在亚热带或者热带型气候下，温升限值定为T-25-7，这时候环境温度是38度和43度了，我想知道为什么不是（T-38）或者（T-43）?
作者:
nextdinner
时间:
2008-12-6 23:31
刚看了一下标准，标准说：
9 r& W- L% h( f! i3 I* u" M
对于SN、N气候类型的应满足表3要求，也就是此时T标志的温升限值仍旧是T-25，而不是T-25-7；
- E8 r9 }9 O% @2 w- B; B H9 f
对于ST、T气候类型的应满足表3减去7K的值，也就是此时T标志的温升限值改为T-25-7。
' v" ~! B# o$ w' O" ^1 }
# k, @4 H4 R! h% l5 W* @
我这么理解：
) U9 I% Y; m3 u
以带T标志的电容为例，假设T为85℃，此时对于这个电容，影响它的不是实际使用过程的温升值（因为使用环温不同），而是这个过程中的温度值，看电容周围温度是否在85℃范围内。
5 x8 C, j3 a2 I9 F( d0 O
对于这个电容在冰箱产品中的温升测试而言：
0 u) @/ `9 _7 @0 d2 b# r& v
假设是N型产品，测得温升值为50K，则其实际温度为82℃，而标准限值是60K（85-25）。合格。
: m h+ c2 } L4 E
假设是T型产品，测试温升值为45K，则其实际温度为88℃，而标准限值是53K（85-25-7）。合格
! T7 ?. j* V r7 p) x4 ?8 S
从这一点看60335-2-24标准是从宽了。
! D9 q9 J% D5 A4 S" p H0 J0 ~1 C
8 C: C( `+ G3 R( L' W
其实不仅是带T标志的从宽了，对于其他的也是，因为发热真正要限制的是温度值而不是温升值，比如工作中握持的金属手把，导致人手烫伤的是手把的高温度而不是高温升（因为环温可能不同）。而标准中为了统一，规定了测试的环境温度范围，用环温+温升的方式来判定它是否达到了
热伤害的
温度值
。
, `' k1 L" N4 T, L+ J
日本S认证中，对于发热这一点是直接用温度值而不是温升值考核的，当然测试环温也是统一的。
2 Q, }5 f O+ ^: F
5 B$ Y% g% N% e: n) [# \2 h
60335这种用温升而不是温度的方式是不是显得复杂了呢？
' K' S' y7 o8 e# r9 _4 {4 Q
IEC这么制定肯定是有其道理的，我刚接触安规，望高手指点。
作者:
老猪屁屁
时间:
2008-12-8 09:02
我也赞同测量实际温度的做法，并规定一个最高温度的作为限制。
* Y4 c2 T$ K3 R$ ?# z% C
但是标准以温升做限制肯定是有道理的，60335-2-24标准的这种“放宽尺度”也不知是为什么，期待高手的拨云见日
作者:
nextdinner
时间:
2008-12-16 22:27
标题:
请高手帮忙！
这个帖子沉了，还没有得到答案呢！
- T2 O! k$ z" p
Y/ x( c; T- B6 h, F
请高手帮忙：
3 t. ?9 J# f8 d' s( `4 k2 `, u1 S
为什么60335-2-24（冰箱）在T气候类型（43℃）时的温升限值为“表3值-7K”，在这里用温升而不是温度来判定热伤害是否合理呢？
作者:
老猪屁屁
时间:
2008-12-17 08:41
可能是大伙还是做小家电的居多，一般看到讨论小家电的帖子可能稍微人气要足一点
作者:
大侠风清扬
时间:
2008-12-17 13:15
看来楼主是做大家电的, 对于你3楼的解释我想你理解得很正确, 看看空调的标准,这个和你说的是一样的用温度考核.美标也有很多是用温度来考核而不是用温升来考核的, 这个和制定标准的人当初是怎么考虑的有关系.we just play the rule! 标准本身就是一个风险评估后的结果,既然已经用减7K来考核而不用温度来考核,而市场上也没有因为这个而发生问题的吧. 就不要考虑这个太多了, 这种问题一般是找不到结果的.
作者:
zj23015
时间:
2008-12-17 14:33
sh不错不错
作者:
jiaweivf
时间:
2008-12-17 23:30
楼主的好奇心可嘉！！
' u$ E& z- A" E9 y, c( t
但是我感觉标准里像这种问题实在是太多了，如果要问为什么，恐怕只有问制订标准的人了。
作者:
b-lue
时间:
2008-12-18 10:16
学习中
作者:
daniel.qiao
时间:
2008-12-18 10:39
这个问题主要是60335-2-24有了专门的说明：
9 {2 t6 g! n( ^
对于SN、N气候类型的应满足表3要求，也就是此时T标志的温升限值仍旧是T-25，
% c) c* e# ?, J! T" A( z4 H
对于ST、T气候类型的应满足表3减去7K的值，也就是此时T标志的温升限值改为T-25-7。
* y7 u% U4 P2 @" d# `+ Q3 t
至于， 为什么， 也许真的只能问制定标准的人， 不过这样做确实不怎么合理， 因为相对一些零部件，这样做， 就等于放宽了零部件的限值， 可能导致一些零部件超出实际的使用温度；
# t$ J6 h! v8 H; d
但是， 反多来想想， 针对冰箱这种产品， 内部的环境温度都很低， 实际的测试也只有压缩机和电气接线盒工作在38，43的环境下， 所以这样做也有它的合理性。
欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2