安规网

标题: 谁是谁非？能否有一个更实在的程序做法呢？ [打印本页]

作者: honry 时间: 2008-11-16 22:02
标题: 谁是谁非？能否有一个更实在的程序做法呢？
近段时间，针对IEC60884标准的插座认证问题：
$ k" C% S( X5 l有各系列的NON-REWIREABLE 和REWIREABLE排插座--
; @  ]  z  i6 G! k" ?6 B1）同一种外壳即可说为profile,有带SPD(OVP)的亦有带开关的，由3位到12位插座孔不等，以10个型号为例计算;
2 @6 {5 q9 ^: K) m$ W2）与1）类型所有相同仅外壳不同，即用别一种材料或另一种外形的外壳，如1）为ABS，此2）用铝金属。/ G9 N% A& t/ ]) [/ B
3）与1），2）均相同仅为用第三种材料的外壳（PROFILE).
  Y: F/ \4 {* z1 h* w. `4 r/ z1 l9 N. ~8 _& N  g
甚至有第四第五....Profile材料。
; N0 [  b1 ?/ p$ h- O8 I( q' I7 _
6 ^0 b$ a# f& a* l' r. b如以上的GS或KEMA-KEUR认证，能否做全部测试一款包括884标准测试和SPD测试，其余第二/三/四...的仅测试外壳部分。3 _. k$ P# D2 [
这样可能吗？想来这样应该更合情理才对。很明显，插座部分全面相同（同样的结构/材料/接线方法..所有均相同），仅为用来固定插座的外壳不同啊，为什么不可以呢？？？？
! [2 F. @! L0 B$ v) l$ r" \/ d1 V
/ B% Y+ m/ `' T现在事实是：认证机构给我的报价是重复测试的部分太多太多，他以如1）款为全面测试，但第二/三/四/五....款亦作部分抽检测试，再说外壳并不参与到接触带地部分，对此产品是最不会引起安全危害的。如第1）款要价5W，第2）/3）/4）/5）...均要2/5 x 4W费用，特别是针对SPD，每一均要作测试。如果我做1）-5）五款，最终要收我15W以上的费用，这样好像不甚公平啊！！1 f' w3 h* B/ R+ s/ }, v
同一样的东西，当然是同一时间送样，为什么要这样检验再检，测试再测试？？？: p* e, W. J1 d* c6 C: e
$ m# T: w! |( N
大家来论论他们应该怎样做认证才算更合理呢？？？？？
! A3 X3 e6 O/ h; n. J谢谢！

作者: sfw1984 时间: 2008-11-16 22:44
难，因为这不是一个人的事，有时也是水平有限

作者: honry 时间: 2008-11-17 15:01
nobody can help or say sth?????

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)