安规网
标题: 可拆卸部件和不可拆卸部件的疑问 [打印本页]
作者: caballo3157 时间: 2007-7-25 15:34
标题: 可拆卸部件和不可拆卸部件的疑问
GB4706.1(IEC60335-1)定义:8 Z H" ^/ B" w& t) ^0 Y4 }
3.6. 13 W# S, K: A3 h6 g- }2 L- E
不可拆卸部件 non-detachable part# B7 K7 h4 n; g+ e' V9 H
只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过 22. 11试验的部件。 T. y. F1 m5 Q
3.6.1
' i3 e8 d/ x3 X8 p+ H! k; anon-detachable part 3 L& x$ ^4 x- e+ a+ h* n
part that can only be removed or opened with the aid of a tool or a part that fulfills the test of 22.11
; P3 |, |& s1 R+ _
3 C1 j& |9 e" w6 v0 l 3.6.2
: {! g6 p# u% z& {1 ^% ]8 W 可拆卸部件 detachable part1 s# k6 e3 |! w
不借助于工具就能取下的部件，按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其( |# V/ R) D. M* K8 H
取下)或不能通过 22. 11试验的部件。5 y% k @# I% B+ \# `* u1 R- k
注 1:为了安装必须取下的部件，即使使用说明中声明用户可取下它，也不认为该部件是可拆卸的。
0 v o a# D9 Z 注2:不借助于工具就能取下的元件，认为是可拆卸部件。+ \& ^0 X I/ ]- Q6 O! ^+ x
注3:能被打开的部件认为是可取下的部件。
" i; L R# j8 F4 J) y2 v3.6.2
6 w0 |: A( B' _3 p @3 u bdetachable part 0 J0 M0 `# Q$ d6 R
part that can be removed without the aid of a tool, a part that is removed in accordance with
5 \4 ?" Z- P6 V( Wthe instructions for use, even if a tool is needed for removal, or a part that does not fulfil the # O2 b8 J5 w* Y% q% y& \3 ?2 h, ^
test of 22.11 ; }; Z" G" `/ S* T4 y2 `
NOTE 1 If for installation purposes a part has to be removed, this part is not considered to be detachable even if . H" H+ G% D. G3 }4 e( g
the instructions state that it is to be removed. 2 Y! q# Y- A. T) M, {3 y
NOTE 2 Components that can be removed without the aid of a tool are considered to be detachable parts. * k0 o& G% {# N& C( B( [4 B: T7 [
NOTE 3 A part that can be opened is considered to be a part that can be removed. : l# c4 e5 r: F+ L( M" b7 f
# ^) s9 v" M' [5 \4 R9 V# E
现有一部件,不借助工具就能取下，但可以通过22.11试验。该部件算可拆卸部件还是不可拆卸部件？
作者: kendy 时间: 2007-7-25 15:44
注2:不借助于工具就能取下的元件，认为是可拆卸部件。照楼主说的是可拆卸部件.
作者: caballo3157 时间: 2007-7-25 15:50
但按照定义3.6. 1，“能够通过 22. 11试验的部件”也是“不可拆卸部件”（拆卸要有一个比较大的力）
作者: kendy 时间: 2007-7-25 16:11
肯定是可拆卸部件，首先它的判定标准是不借助于工具就能取下的元件，但如果作为一个外部元件同时又起到附加绝缘的作用，虽然要用工工具才能拆除，但不能通过22. 11试验，那么也要当它是可拆卸部件来考虑对绝缘的影响。
作者: caballo3157 时间: 2007-7-25 16:35
那怎么解释3.6.1呢？
作者: seasunsky 时间: 2007-7-25 16:38
什么东西, b6 t& j2 n2 f; W% S8 `5 o
具体问题具体分析
作者: caballo3157 时间: 2007-7-25 16:50
直饮式引水机。
9 z6 B# m; F4 X6 s5 ?客户要求前面板不要螺丝固定，以压簧和磕蹦方式固定，便于打开以做维护和保养（更换滤芯），但打开力会大于22.11试验用力。- p, U/ @% a, c X& `
这个面板是可拆卸部件还是不可拆卸部件？
作者: kendy 时间: 2007-7-25 16:50
引用第4楼caballo3157于2007-07-25 16:35发表的 :
4 g+ E% Q5 g" t' L那怎么解释3.6.1呢？
作者: caballo3157 时间: 2007-7-25 17:01
22.11试验推力只有50N啊，用两个压簧，其合力大于50N，用两手是很容易打开的。
作者: kendy 时间: 2007-7-25 17:16
22.11 对电击水或接触运动部件提供必要防护等级的不可拆卸部件，应以可靠的方式固定，且应承受住在正常使用中出现的机械应力。" [+ Q# _7 ^3 x7 Z. w a
用于固定这类零件的钩扣搭锁，应有一个明显的锁定位置。在安装或保养期间可能被取下的零件上使用的钩扣搭锁装置，其固定性能应不劣化。$ {' Z0 A! F3 S
通过下试验检查其合格性。
8 o, |9 T& ^9 n; G在安装时，或在维护保养期间可能要被取下的零件，应在本试验进行之前，拆装10次。
( H8 I2 k; `$ D% o6 q用两个压簧固定，可以看做是扣位固定，是作什么用途？
作者: LEAD-SWB 时间: 2007-7-25 17:48
我认为是不可拆卸零件。- n' H5 F' k0 B- [: r3 X
但本人认为标准3.6.2 的定义应调整一下，把“或”改为“且”。! X7 a4 v% p! q; e
可参考CTL 502
作者: caballo3157 时间: 2007-7-25 19:46
谁有CTL502?能否共享?& b5 ^5 o& Z9 I6 G$ q1 q e, q
谢谢!
作者: kinglxj 时间: 2007-7-25 20:09
引用第3楼kendy于2007-07-25 16:11发表的 :) Z. H3 C8 v9 {7 j. b
肯定是可拆卸部件，首先它的判定标准是不借助于工具就能取下的元件，但如果作为一个外部元件同时又起到附加绝缘的作用，虽然要用工工具才能拆除，但不能通过22. 11试验，那么也要当它是可拆卸部件来考虑对绝缘的影响。
' C* q4 F `9 e# i支持这个说法！
; h) G+ y+ i: G( P: p/ f可拆卸部件
作者: wiltoncou 时间: 2007-7-25 21:58
应该是可拆卸部件。
作者: caballo3157 时间: 2007-7-26 07:20
引用第13楼wiltoncou于2007-07-25 21:58发表的 :
3 F& K# {# | O' M& v应该是可拆卸部件。
+ O0 T9 i# e {7 u' l: S+ V1 T请给个理由
" p+ n2 p8 P6 v' R1 e/ H% L) a; \
$ R7 u+ B8 A$ X4 e: `意见不统一。是否标准定义有矛盾？CTL 502能够提供答案吗？% c! ]: l" w4 B' t+ \
求CTL502！
作者: seasunsky 时间: 2007-7-26 07:40
个人认为是可拆卸的, {* _6 Q* h+ i
理由如下
3 b5 Y. I+ H& Y, {' O. GNOTE 2 Components that can be removed without the aid of a tool are considered to be detachable parts.
4 O" K5 ]- K' [: dNOTE 3 A part that can be opened is considered to be a part that can be removed. : v# m% {, y* v v4 C' g# W
再说，既然这块板子在后面维护保养的时候要拆下
/ }6 c1 d3 e! K: k8 ^5 s; C那么按照§7.12的要求，如果在用户的维护保养期间有必要采取预防措施，则应给出相应的详细说明
1 H$ e" k( K d8 W0 j既然给出了说明2 D, D& D2 H! g: d5 D
那么，按照§3.6.2按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其取下)这一条款也应判为可拆卸部件
作者: seasunsky 时间: 2007-7-26 07:43
引用第10楼LEAD-SWB于2007-07-25 17:48发表的 :
* z$ z) u4 X- R5 C3 x我认为是不可拆卸零件。$ R% C" t! R0 L! g; o
但本人认为标准3.6.2 的定义应调整一下，把“或”改为“且”。
- R O3 J% t! q3 c7 D7 h$ }1 T1 i可参考CTL 502
+ W; f- x' X5 G+ [怎么找不到
作者: caballo3157 时间: 2007-7-26 07:52
http://www.iecee.org/ctl/CTL_decisions.htm
* [& a9 t" s% D* g7 m i7 y这个网站上好象有，可打开502找不到连接
作者: seasunsky 时间: 2007-7-26 07:58
我进去后搜索不到502
作者: caballo3157 时间: 2007-7-26 08:01
引用第15楼seasunsky于2007-07-26 07:40发表的 :
/ g1 Y4 O4 d. C% d个人认为是可拆卸的* b" {' g/ X9 _, W7 N8 D5 h/ q
理由如下
0 W# Q: C0 E- ~0 ?% KNOTE 2 Components that can be removed without the aid of a tool are considered to be detachable parts.
4 ~. o: _3 U) SNOTE 3 A part that can be opened is considered to be a part that can be removed. $ a+ n' d/ C0 |4 u# N, h
再说，既然这块板子在后面维护保养的时候要拆下
$ Z; B+ j; h$ O; r3 v.......
7 S0 x, \3 b' ^5 e% `: s注释2应主要指一些通过螺旋或接插连接的元件* u J4 A; D/ e- A0 }8 ^
注释3指类似“门”一类可打开不可取下的也叫可拆卸部件
* P# c+ ], T: U8 k而我说的这个部件虽然维护保养需要打开，但如果这一工作仅是由专业人士定期来做，而不是由使用者自己完成的呢？
作者: seasunsky 时间: 2007-7-26 08:24
用户这个概念比较广 r% w: a* L! I; i4 R4 j
应该包括专业人士吧
作者: caballo3157 时间: 2007-7-26 08:25
引用第18楼seasunsky于2007-07-26 07:58发表的 :
7 W3 y9 q/ Q; z" w% u5 L' Q" ~' V' m/ f1 u7 K
我进去后搜索不到502
1 R# [8 S: G! A9 L. P这个网页甚大,在60335-1,ed .3中0 G! J7 V6 a: Q' e m( U3 Q
IEC 60335-1, Ed.3
# g+ B7 a. z/ j
* W( U/ P! j! [1 Q1 ~Clause) K' m7 V2 \; z& R+ \
Subject6 ?" G8 D4 L5 @8 I
Keywords
" X- L; E9 h/ U6 J' ]5 Y Sheet
: Z. [( R) ?! H( K& {+ `8 e $ N* N/ U5 `6 |% c
2 Definitions - Current-carrying hose
' s, o9 [# R# B; T 516# b1 Y. E; n' Y/ C3 q
* V3 g: ^& \$ O
2.4.10 Definitions - Class II appliances
6 ]+ e5 `6 O& P0 ]; X+ c 517
6 C/ y( |& v% k& a7 x# h& H+ Y ; n! q, d4 @$ P8 H8 Y
2.7.1 and 2.7.2 Definitions - Detachable and non-detachable parts
& |+ s; X7 w, v 502
作者: caballo3157 时间: 2007-7-26 08:36
我刚刚进去,可偏偏就是502出错,打开502,出来的是500;打500,还是500.再打开一个其它的,也没错!镇气人.
作者: LEAD-SWB 时间: 2007-7-26 08:49
我们有的
作者: caballo3157 时间: 2007-7-26 09:55
引用第10楼LEAD-SWB于2007-07-25 17:48发表的 :
4 V+ h G O: Z$ B, j' u5 D我认为是不可拆卸零件。
7 Z0 D+ k6 ^0 ~3 s# E* @/ Z3 s6 z但本人认为标准3.6.2 的定义应调整一下，把“或”改为“且”。
( w$ |6 f r3 h7 {5 I可参考CTL 502
- @( f9 H& Q+ t按DSH 502的确如此。" \& A( Z+ k2 G3 h7 ]1 A+ K% F0 {* h0 P
& Q: }8 _9 Z* Q7 o问题继续：% f7 Y* f$ z; U
１ 该决议是针对IEC60335-1:1991 3rd ED的，但以后各次改版，为什么在3.6.2的定义中仍使用“or”，而不采用决议中的“and”？2 E* z# C+ a) @, Q7 X* V: d" A
9 S" Y+ h2 u2 B( Y6 I! D２ 如果该部件在使用中和在维护保养时需要用户自己打开和该部件在维护保养时要由制造者或销售者指定的专业人员打开，在判定上是否不同？
作者: huhaijun 时间: 2007-7-26 14:24
先确定你的部件设计定义是可拆卸部件还是不可拆卸部件!在决定产品的结构.如果设计定义是不可拆卸部件那么这个结构是错误的,必须改!!!9 d1 q& p1 P# ^4 H
另外如果能通过22.11，应该不借助工具是拆除不了啊！
作者: kendy 时间: 2007-7-26 14:26
如果该部件在使用中和在维护保养时需要用户自己打开：毫无疑问是可拆卸部件% u! v( }2 Q# y6 R
如果是在维护保养时要由制造者或销售者指定的专业人员打开：根据其结构判定是可拆卸部件还是不可拆卸部件。8 E) d( ^7 u8 Q+ A& S7 K/ x! B% C
按你说的结构应该是可拆卸部件。
作者: caballo3157 时间: 2007-7-27 10:13
本人在此讨论的是一个实例。& Q- o( o, Y3 Q# m$ F4 Q$ x& e
已有多种品牌类似结构的直饮式饮水机出现，通过了CCC认证或其它认证。* L# u8 E6 i \9 j
如果这里面板作为可拆卸部件看，其内部电热管、温控器、甚至电源开关、冷热开关的触点都可触及到了，所以如果我见到的认证是真的并且认证机构也是认真的，那么这里一定是将这样的面板做不可拆卸部件来对待的。
$ A6 j% Z; l' ~2 v9 G2 _我个人认为，按标准真实要表达的意思和CTL502决议，此部件确可算做不可拆卸部件。但是该部件的拆除，仅仅可用于维护和保养（器具要求这样设计的目的也是为了3-6个月的定期更换滤芯方便），在日常使用中无须打开。0 [0 k6 n. f7 a9 ?$ _1 H
可我目前遇到的问题是，我现在设计的一款这样的饮水机，客户指定要这样结构，同时将电源开关、制冷、加热控制开关统统放在这个面板后面，这样一来，机器在开机，启动（或关闭）制冷、加热开关时都要打开这个面板。这样一来，这个面板还能做“不可拆卸部件吗”？9 s: [0 w2 @- T, ]# U
标准中定义：1 H0 O+ y7 i, o3 N2 _, Y5 W; y+ P
“3.6.2可拆 卸 部 件detachable part
3 {% b$ f1 v! N; X不借助于工具就能取下的部件，按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其0 z& `! k" |, P8 |
取下)或不能通过22. 11试验的部件。”& S) Y1 K# B! l8 h9 _0 F
这里，必须是说明中的要求可以被取下的部件（这时无论用不用工具）才算可拆卸部件。但是如果我说明书只说：“启动时，打开前盖，接通相应开关，然后合上前盖。（警示：器具工作时必须合上前盖！）”甚至我在盖面板上也帖上这样的警示标。那么该部件是否已不是“按使用说明中的要求可以被取下的部件”，所以它仍然可以算做不可拆卸部件？
作者: wiltoncou 时间: 2007-7-27 10:28
引用第15楼seasunsky于2007-07-26 07:40发表的 :
$ E' y3 Y# u: B$ e3 n个人认为是可拆卸的- m% m5 h H% s0 c# }& `
理由如下! G3 J: c- C. l& u6 r" y% B
NOTE 2 Components that can be removed without the aid of a tool are considered to be detachable parts.8 e: ~: \5 X5 J5 k5 K
NOTE 3 A part that can be opened is considered to be a part that can be removed. ! b% T0 ~) q+ ?8 v
再说，既然这块板子在后面维护保养的时候要拆下
* e3 J% e: S* i.......
, B5 U0 `! j. b- \- |1 h絕對同意！
作者: barry 时间: 2007-7-27 10:42
CA版的问题总是有深度，等会看看。。。3 ?& k7 f X& a* z; ]6 V; ]/ r) c- V
/ q+ H- i# i" I7 i1 [ 
[s:3]
作者: wiltoncou 时间: 2007-7-27 11:00
剛才我請教過TUV了，我來總結一下：- o" K. t' k. |
1、能符合22.11，而說明書上沒有寫要拆開的部件 --- 不可拆卸部件（但這已是標准的最底線，從安全的角度來講最好不要，做GS肯定不行）；
' @; D( V- C* i6 b% K2、能符合22.11，但說明書上寫了要拆開，不管是用戶還是維修保養 --- 可拆卸部件；
作者: caballo3157 时间: 2007-7-27 12:50
引用第30楼wiltoncou于2007-07-27 11:00发表的 :
+ H' i' u. T7 {2 M剛才我請教過TUV了，我來總結一下：
- ~; S, N2 G, S. y, Z* K/ l1、能符合22.11，而說明書上沒有寫要拆開的部件 --- 不可拆卸部件（但這已是標准的最底線，從安全的角度來講最好不要，做GS肯定不行）；7 Q, ^; Y- w' m/ V/ `
2、能符合22.11，但說明書上寫了要拆開，不管是用戶還是維修保養 --- 可拆卸部件；
0 V! K; o8 r& h! K不能完全同意以上总结2。
+ ?% {1 s; k+ t) G- `) x6 N原因是22 .11试验本身针对的主要就是“在安装时，或在维护保养期间可能要被取下的零件”。见标准中红字。所以实际需要打开没有问题，还是不可拆卸部件。6 L! B7 b! B( r( X
% H2 l. ^6 A7 B' `! M
22. 11 对防止接触带电部件，防水或防止接触运动部件的不可拆卸零件，应以可靠的方式固定，且应承受住在正常使用中出现的机械应力。用于固定这类零件的钩扣搭锁，应有一个明显的锁定位置。在安装或保养期间可能被取下的零件上使用的钩扣搭锁装置，其固定性能应不劣化。
' W/ D7 s" b m8 D* t e) l通 过 下 述试验确定其是否合格。
& d8 Z/ m3 z. ]! J. y3 b4 i在 安 装 时，或在维护保养期间可能要被取下的零件，应在本试验进行之前，拆装10次。
* Y: M5 ] M# R" C! h注 :维 护 保 养 包括电源软线的更换。
8 w$ R$ a$ D* l& u$ E% ~器 具 处 于室温下进行测试。但在其合格性可能受到温度影响的情况下，器具按第n章规定条件工$ ?: p& O8 R4 {; X& ]9 [! H3 R
作之后，要立即进行本试验。9 Q; j8 C6 n# x
施 加 本 试验于可能被拆卸的所有零件，不管其是否用螺钉、铆钉或类似零件固定。* ?7 i1 R T$ L8 P0 N5 `
以最 不 利的方向施加力于零件可能薄弱的部位，并持续10s 。但不得使用猛力。施加的力按如下
* y0 @; ^" a1 W% B规定:
5 N5 I3 v0 i5 `; z6 g# o— 推 力:50N ;
1 w7 S6 B: [# D3 u! ~4 f; G— 拉 力:9 p" ?8 o: u; T% ^5 F" m/ p- g
如 果 部 件 的 形状使得指尖不能容易地滑脱的，50N ;
9 {$ y& p& L7 S: E- X+ j如 果 部 件 被 抓持的突起部分在取下的方向少于10m m,30N ,$ f. [8 O& N. z. j
通 过 工E C 61032规定的试验探棒n施加推力。
1 l$ i! A& I: {通 过 像 吸盘那样一个合适的方式来施加拉力，以使试验的结果不受其影响。当实施拉力试验时，应
4 _2 f& v0 O6 ?; W/ y9 M2 b将图7所示试验指甲以10 N力插人任何缝隙或连接处，然后以10 N力将此试验指甲向旁侧滑移，但不$ q! ?$ H+ o5 h4 w0 ~
得扭转，也不得作为杠杆使用。
1 ]3 v F$ ~# J8 o- S! _5 T如 果 部 件的外形使其不会有轴向拉力，则不施加拉力，但要以10N 力插人任何缝隙或连接处，然后5 V- c9 L+ B4 | [- h, Q. }" k
以10 N力将此试验指甲向旁侧滑移，但不得扭转，也不得作为杠杆使用。
8 Y1 B# V( a! S: r6 o如 果 部 件的外形使其不会有轴向拉力，则不施加拉力，但要以10N 力将试验指甲插人任一个缝隙: h2 g! s3 l% C0 `, o3 E( C
或连接处，然后，通过一个环状物，在部件取下的方向对试验指甲施加30 N拉力，持续10 s,
5 G% ]$ U% @: y" Q" G' ~如 果 部 件可能承受一个扭曲力，则要在施加拉力或推力的同时，施加一个下面给出的扭矩:
+ f" j. p, D& a l, g— 对 主要尺寸小于或等于50m m的:2N m;7 O; U4 o7 w( D) Z$ J
— 对 主要尺寸超过50m m的:4N me
- T2 G" z# n. q7 C当 用 环 状物拉试验指甲时，还要施加此扭矩。- |/ f- u) o4 y3 j( |
如 果 被 抓持的凸出部分小于10m m，上述的扭矩要降低到规定值的50%0
1 s, n8 ]2 ?) ~5 x; ?, w. O零 件 应 不成为可拆卸的，而且应保持其在被锁定的位置上。
作者: caballo3157 时间: 2007-7-27 12:59
我现在的问题是：, _9 d$ h$ a! K& C4 Q3 Q
1 如果不仅在维护保养，而且在正常使用中（如本例中正常工作开关要在该部件取下后方可操作），要取下，还是不是不可拆卸部件？
# r& S l! R! R2 虽然实际使用或像上述情况时需要取下，但说明书中没有要求取下，甚至还要求你工作时必须装好。这时该部件是不是不可拆卸部件。
# W5 y3 L9 k1 i（以上部件可以通过22。11试验）
作者: barry 时间: 2007-7-30 10:28
引用第32楼caballo3157于2007-07-27 12:59发表的 :
+ @! ]. a& q8 R/ {9 d我现在的问题是：6 L- z3 z3 s1 h$ B, r7 q+ K
1 如果不仅在维护保养，而且在正常使用中（如本例中正常工作开关要在该部件取下后方可操作），要取下，还是不是不可拆卸部件？
0 J2 g+ K+ Y$ q( C# z& D$ e2 虽然实际使用或像上述情况时需要取下，但说明书中没有要求取下，甚至还要求你工作时必须装好。这时该部件是不是不可拆卸部件。4 Y* I' j' F2 y, V9 n" s
（以上部件可以通过22。11试验）
4 j1 k6 j5 }9 }: i ~/ E' O有點意思。。。
/ n0 u6 j1 K1 g
! h$ @$ E$ H# M/ G+ K. w: p從防護的意圖來看，我傾向於做於“可拆卸部件”。。。9 }$ i; Z6 p# L* b6 e
6 J* _/ Z9 U+ J$ q- Q0 }從廠家的角度來看，視為“不可拆卸部件”，才可能不用修改結構符合安規。' \# ?7 d* D4 u: L/ e7 r
6 y5 Z0 a9 ?8 C |這是個兩難問題。。。& j7 }: C t" c! Z
8 R. o5 e Z+ ~% r1 l不管怎么樣，警告語是少不了的。。。
作者: 堕落1984 时间: 2007-7-31 08:46
我是做空调安规的，现在我这边有人提出可拆卸部件是在满足了“不能通过 22. 11试验的部件”这一条的前提下，再满足“不借助于工具就能取下的部件，按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其取下)”中的任一条才能算是可拆卸部件。因为有的部件可以用蛮力是可以拆卸的，而且没有损坏部件，这样的部件算是可拆卸的还是不可拆卸的？
作者: caballo3157 时间: 2007-7-31 10:55
这种情况就看是否能够通过22。11。5 y: k% U& E( {7 E$ {# _
通过，不可拆卸部件；
V7 s- `& Q' G x通不过，可拆卸部件。
作者: jack1295254 时间: 2007-7-31 11:01
我倾向于根据22.11来判断,~!
作者: 火神 时间: 2007-8-1 16:29
警告語最好标上去，至少保陷些呀。。。
作者: dingcwu 时间: 2007-11-16 15:16
我们这边认为只要是能让试验指甲进入并用到力的，用50N的力部件脱出就认为可拆卸，不脱或不能让试验指进入则认为不可拆卸部件。
作者: 果皮 时间: 2007-11-28 11:34
按照CTL决议是不可拆卸，在具体操作时个人认为还需具体情况具体分析，如果有危险，就可以认为是可拆卸的，如果没危险，就可以认为是不可拆卸的。CTL决议也不是必须遵守的
作者: luoweijun 时间: 2009-5-11 21:15
要通过一个合适的拉力来决定。
作者: jason123 时间: 2009-5-11 21:40
判断的依据是有没有使用工具吧！
作者: 椰林清风+ 时间: 2009-5-12 00:08
在GB里，消费品使用说明要求设计缺陷不能用说明来掩盖。
作者: roguenoob 时间: 2009-5-12 00:29
标准本来就是大家投票决议的东西，所以我更倾向于是用22.11来判断是否可拆卸。
9 ~! x: {" i$ l- Y+ f4 X原因如下：
5 O# D; I" a1 P! y A2 p! A s1，人的力气有区别，男女老幼各不相同，如果使用主观的或者无法固定的，随时变动的标准来衡量一个事物，这本身就失去了标准的意义。标准必是个固定的参考，大家来投票决定这个标准设置的是否合理，大多数人同意了，于是标准就产生了。$ i1 Y7 u; u9 b3 e$ \8 J1 z. _
2，从安全角度讲，不可拆卸部件最好是任何人，包括超人也无法不借助工具来拆卸。IEC在进行标准制定的时候肯定也讨论和争吵过，最后肯定是使用22.11来判断的。假设世界上只有一个人力气最大，能把一个器具的某个部件拆下，这个人活着，这个产品可能因为他活着而不合格，他死了后就可能合格了。如果世界上没有任何一个人可将一个器具的某个部件拆下，结果由于一个力大无穷的人的诞生导致这个产品的不合格。这样看来也有点可笑。所以使用22.11来判定最客观。
作者: xuewenfei 时间: 2009-5-13 00:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: roguenoob 时间: 2009-5-13 20:18
引用第44楼xuewenfei于2009-05-13 00:02发表的 :
- t+ V( ^$ i/ t- r/ o* g0 f受43楼的启发，我觉的楼主说的情况不可能出现。
8 L2 c3 x @/ J
3 G4 {6 Z; N5 ]1 [0 K5 o3.6.2可拆卸部件﹕不借助于工具就能取下的部件﹔/ s! y. |5 N% N! a9 X' h
$ |/ A3 U) [5 y* B4 g' {+ u个人觉得，可拆卸部件，根本都不须要多大的力就能取下的，因为它必须让每一个“正常人”都能轻易把它取下，取下的力，应该接近“正常人”最小的力，我相信应该不能满足22.11
: C, h6 l7 T1 g. T例如：电磁炉控制面板塑胶贴，粘结性很强，可以通过22.11测试，但是用手可以拆卸。
作者: qqqrrrzzz 时间: 2009-5-14 10:10
我觉得要区分用户维护还是专业人员维护，0 L/ ~3 K9 Q9 o
如果用户维护需要取下的部件则为可拆卸部件，
8 p! g/ \7 K7 {如为专业维护人员维护取下的部件可认为是不可拆卸部件。
作者: luoweijun 时间: 2009-5-17 18:38
能达到22.11和22.12的要求就是 不可拆卸的
作者: heguancheng 时间: 2010-7-21 14:30
关于不可拆卸部件和可拆卸部件的判定一直存在争议
1 J2 S, _' N( b0 I6 T2 ^/ o我们部门的同事经商量得到一个最为合理的解释
+ s6 V4 u( P! E& }2 S$ D2 A& q r首先我们不要把可拆卸部件与不可拆卸部件对立起来，
- `8 F, K2 R8 [0 F! O一个部件符合不可拆卸部件的要求，并不意味它不是可拆卸部件，反之亦然
9 w1 G! N" n1 E1 T" ?其次，第8,15,20章对拆与不拆的要求也是不同的。
, e: L; I2 D$ x5 Y( T9 W7 Z+ k第8、15章写的是"取下可拆卸部件"而第20章写的是"应是不可拆卸部件"
# ~1 i# v9 E; b/ M7 ~* ]我们应该严格按照标准要求去做0 Z$ p& L" f% ~7 |2 ?( J, z6 P
再次，我们要了解器具结构的设计意图，在防电击方面绝对不允许出现鼓励用手打开防护的结构，
9 u' ^, [0 n v: C% p器具“安全可靠”的地位要比“操作方便”优先
# x: ]+ @* S& u! {! d8 O4 e# _最后，拆卸不等同于破坏，试验时要保证防护结构在反复拆装的情况下依然可靠，不能野蛮试验, C1 P1 l5 j" d B6 j% q& N: y
综上，饮水机在进行第8/15章试验时，应该打开板盖，电磁炉的控制面板塑胶贴只需要通过22.11条的试验。
作者: 332783568 时间: 2011-12-31 22:59
是啊，类似的问题还有，快热式水龙头，螺纹塑胶盖子下面就是带电部件，用手可打开，由于是螺纹的，外表面光滑，可以通过22.11的试验，但是这能算不可拆卸部件？很多地方都算不可拆卸部件的！郁闷。悲剧！
作者: hjl 时间: 2012-1-16 16:13
按照NOTE 2 Components that can be removed without the aid of a tool are considered to be detachable parts.所说，我认为应该是detachable part.
作者: alvistan 时间: 2012-1-16 23:04
其实22.11是个定量化的要求,这个规定解决了很多争议性问题,因为如果仅仅用手去衡量可拆卸性是不确定的,因为每个人的力量不一样,力量大的人用手很容易就拆开了,但是力量小的人就拆不开, 所以就导致不同的人对同一部件有不同的判定, 但是是22.11的出现就解决了这个问题.
作者: shinylee 时间: 2012-1-17 08:10
本帖最后由 shinylee 于 2012-1-17 08:10 编辑
$ G0 k- V b) N
$ S/ }& y0 e; j' e( r+ V/ P: T# u因为只有维护时才取下，这个地方应当做成不可拆。请问打开后会不会看到或触到带电体？首先要看这个地方能不能做志可拆件？
作者: shinylee 时间: 2012-1-17 08:32
首先要确定这里能不能做可拆件？
作者: shinylee 时间: 2012-1-17 08:32
首先要确定这里能不能做可拆件？
作者: yearl 时间: 2012-1-18 20:03
alvistan 发表于 2012-1-16 23:04 
: Y$ a1 B8 u- o- D. g
其实22.11是个定量化的要求,这个规定解决了很多争议性问题,因为如果仅仅用手去衡量可拆卸性是不确定的,因为 ...
$ _/ @4 v1 X8 c5 w; c( G严重同意这种说法.
作者: lsysz 时间: 2012-1-23 19:07
( A N% p0 J) r# N! ^" z# I \& X: i/ \
根据DSH-502决议，一个部件只有不用工具能够拆开，而且不符合22.11的要求才被认为是可拆卸部件。
[attach]69748[/attach]
作者: 山炮 时间: 2012-1-24 15:45
我觉得一个结构的设计意图也非常重要。如果有损安全，仍可视为不合格。
作者: nellhu 时间: 2012-2-7 12:49
本帖最后由 nellhu 于 2012-2-7 12:59 编辑 . n, U( T& Z; `: T3 b
1 ~5 ^$ a, _# X" s如果单纯看标准定义，可以认定"non detachable parts".注意单词＂Only".
7 T/ @2 K! M3 a7 s" F) L
* f1 r% K2 d9 c$ y. L- \7 G" i3.6.1
2 @* F* _6 N6 U/ E2 @non-detachable part
0 a6 ?: j6 Y5 w/ T2 |part that can only be removed or opened with the aid of a tool or a part that fulfils the test of
3 b* `5 s+ C! Q0 E* u22.11
+ Y, \8 @' s9 u! z0 X
$ o6 @, }/ M$ P/ @$ j3.6.2
1 C9 P; H/ I, R2 Q* vdetachable part
3 G ~/ I+ H$ f4 F! P. H$ P& \part that can be removed or opened without the aid of a tool, a part that is removed or
% p0 [" S) T8 ~: b6 zopened in accordance with the instructions for use, even if a tool is needed for removal, or a
' O, C' s- w0 Kpart that does not fulfil the test of 22.11
. v! v; w5 s( U % ^! l$ q9 y* S% N$ M# `
蓝色部分是解释，是从属部分， OR 前后是对等关系。
& S, g/ H" | p/ q - I$ ~) E' {; O( |
作者: heguancheng 时间: 2012-7-8 13:49
caballo3157 发表于 2007-7-27 12:59
2 Y( L0 I. h5 t3 w9 ~5 |8 L5 g m我现在的问题是：
9 A; f' I9 o' i; H% E1 如果不仅在维护保养，而且在正常使用中（如本例中正常工作开关要在该部件取下后方可操作 ...
0 F8 ?& \. e+ G: G1可拆卸部件' ?- ]7 _" y. P4 v/ K1 K7 ~
2可拆卸部件
6 ]: ` `! ^6 r$ P在相关章节试验中需要打开，但是如果不装上该部件器具无法工作，则被断开的电路不一定视为带电部件。
| 欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |