安规网

标题: 厂家同时送一个型号的几个样品做测试，第一个fail，可是样品中有合格的，你会怎么处 [打印本页]
作者: ljh809809    时间: 2008-10-13 19:22
标题: 厂家同时送一个型号的几个样品做测试，第一个fail，可是样品中有合格的，你会怎么处
如果客户对一个型号的产品做认证，同时送了四个样板。
* ]" j0 T, e+ m当对第一个样板，做输入功率测试时，fail了。
  f$ D4 H, ~2 f- l- ?2 [& l4 B当对第二个样板做测试时，发现输入功率符合标准，可是正常温升时温控器动作了。& y3 B4 A- t( [# _# `3 q6 P
当对第三个样板做测试时，可以顺利地做完测试，符合标准。6 W3 c! L. v) |
你怎么处理这种情况？是做一个样板时就判产品不合格，还是做第二个样板后判产品不合格，或者做完第三个样板后，判产品合格。1 d5 Z# h; k- D( Z/ H. d' a- ^
如果判产品合格，你会怎么通知客户是哪个样板合格呢？
作者: 水手1981    时间: 2008-10-13 19:35
这几个样品是同时送的吗？
* z# [2 a: C# Z+ j) ?: L0 Z. w, p如果是测了不合格后整改后的样品合格就OK。
* M6 K. x$ W4 K3 p  z如果是同时送的样品，那只能按不合格处理。
作者: playa666    时间: 2008-10-13 19:40
我个人认为：4 B: |# y$ C. A; B
如果是同时送样的话，测试结果肯定是不合格的，但是可以要求客户按合格 样品整改，整改完再重新做测试
作者: kobe_mai    时间: 2008-10-13 20:28
支持2楼的说法
作者: junkandy    时间: 2008-10-13 20:35
站在为客户服务角度来说，要判合格，但要和客户沟通，并要其确认要按合格的型号来生产，并说明不合格的型号不合格的地方。
作者: caballo3157    时间: 2008-10-14 07:16
判定应该有判定准则，有些是依据标准，有时是依据规范。有时还要看你检测的性质。; Y" V& r9 m! }% S2 T! L, C' u; E
要分清单只样品的判定与批（次）判定的区别。
作者: ljh809809    时间: 2008-10-14 13:20
比如我是按IEC 60335-1对此产品做型式试验。同时收到一个型号的四个样板。+ I8 g- t# y/ {
几个疑问：1 F% p) x! V1 Z0 G
第一种情况： 当做第一次测试时，输入不符合标准，这时，不继续做第二、四个样板，
3 D( Y2 ^' ?* [" `$ X直接判fai l。 通知客户，要求整改。我认为安规工程师这样做也没错。% ?+ p, |  b; w
第二种情况：当把做第一个板fail情况通知客户，客户说厂家送了四个板，你接着测试一下另外的板。于是，做第二个板，发现输入测试没问题，可是正常温升时，温控器动作了。这时，安规工程师告诉客户，要求整改。我也认为安规工程师这样做也没错。/ p- x% Y+ z% O- r
第三种情况：第一、二个板fail后，接着做第三个板，此板符合标准。于是，安规工程师把测试状况告诉客户，要求客户出据确认书，保证按第三个板来生产。（注意，不是要求客户再提供板，因为第三个板本来就是符合标准的，是合格的，不存在再提供整改板）。我还是认为安规工程师这样做没有错。而且厂家最希望你作为第三方机构这样处理，为客户省了许多麻烦事。
, a& U6 j* c) P7 I
/ Q4 f) B6 \% g: y0 Q顺便提一句：上述这三种处理方式，在认证机构都存在，关键在于安规工程师的做事风格。
# @& y# }  i- U0 r8 p/ `) A2 n2 q6 `
到底该如何做呢？
( L# h- b: L- f; ~) E6 x) i楼上说要分清单只样品的判定与批（次）判定的区别，那么判定的依据是什么呢？
作者: Joliny    时间: 2008-10-14 13:29
也有碰到这样的问题，多个板送过去，第一个测试失败，我们要求接着测试一下另外的板的。通过后，都还是接纳通过的来的。
作者: sclongwar    时间: 2008-10-14 13:36
这个问题很有意思. 自己到没碰到过. 但是你说的第二个样板在正常工作时,温控器动作了,这很正常啊.有的器具在正常工作状态下会动作啊.
作者: ljh809809    时间: 2008-10-14 13:39
答复楼上：那就换一个吧：保护装置(protective device)动作。
作者: wayneyou    时间: 2008-10-14 13:43
引用第1楼水手1981于2008-10-13 19:35发表的  :
9 j6 n4 H# @' V2 j  Q) E7 A这几个样品是同时送的吗？- l) D0 ]3 l6 S' ^, j8 c
如果是测了不合格后整改后的样品合格就OK。
/ C, _( T7 J/ J' c如果是同时送的样品，那只能按不合格处理。
同意，当然不合格
作者: 景行行止    时间: 2008-10-14 13:45
我做过一次产品认证（UL），送出去的3个样品中有一个温控器失效（温升测试的时候，85℃温控器，而热电偶测试到的温度140℃多了温控器还没跳）……
作者: ljh809809    时间: 2008-10-14 13:50
大家可以议论一下：到底有没有什么判定规则？
; q/ {1 [; e+ C2 D有时我在想啊：比如按上述第三种方法，在第一、二个板fail后，继续做第三个板直到合格，然后通知客户是他的第三个板合格，客户也爽快地给了确认书：保证按第三个板那样生产。可是出现测试第一、二个板失败的根源可能是他的生产一致性上本来就很差，他很有可能不会整改，其意识中想着我送去的板已经认证合格了，继续生产了。虽然认证机构一般只对样板负责。可是，这样对各方是有很大风险的。
作者: draft    时间: 2008-10-14 13:57
肯定不合格，客人都无法保证生产产品的一致性。
作者: luqing_sz    时间: 2008-10-14 14:00
3个有2个不符合,我觉得判不合格;如果是3个,1个不符合,还可以算可能性能不稳定造成的.
作者: ljh809809    时间: 2008-10-14 14:05
楼上说的我保留意见。+ g( e# R+ v# c, B0 ^
你说的只是板fail的数量问题。那如果客户送十个板，我一直测，前四个fail，第五、六、、、合格，就可以判pass吗？
$ L: [' g' P' K) r0 @我觉得还是得有个判定标准。
作者: yishenger    时间: 2008-10-14 14:52
我觉得关键是要找到导致这种情况发生的原因，为什么同样的产品，有些会fail有些又pass，这样针对发现的问题跟客户讨论解决方案，以便保证其正式产品能符合要求。我觉得此时讨论pass或者fail不是最重要的问题了。
  K8 d# t  n# ]5 r. H另外从一般测试规则或者标准规定来看，除非标准有明确规定，只对一个型式（也可以说是该型号的样品）进行检验，如果几个样品同时进行，那也只是根据实验的要求分别安排它们做不同章节的测试；并不是同样的样品做同样的测试。
作者: 雨花石    时间: 2008-10-14 16:13
猛一看，让我想起了UL里的冲击测试，在那个测试里倒算是合格的！
- T" [. k1 `  B+ v不过就你现在的这种情况，应该判为不合格更为合理！
作者: jsspace    时间: 2008-10-14 17:37
如果从负责任的角度说，你应该判断它为不合格。2 y# U$ |& L$ p) @4 \
但从标准的上来说，型式实验嘛，只测一台合格的也是ok的，但你有义务跟客户说明这个问题。
5 y) l5 T5 |* _+ R+ X% ?如果客户也是对自己产品负责任的话，那他自己肯定会整改的
作者: darksunday    时间: 2008-10-18 08:50
引用第16楼yishenger于2008-10-14 14:52发表的  :  E# `, _7 Q- c
我觉得关键是要找到导致这种情况发生的原因，为什么同样的产品，有些会fail有些又pass，这样针对发现的问题跟客户讨论解决方案，以便保证其正式产品能符合要求。我觉得此时讨论pass或者fail不是最重要的问题了。- |0 z  v/ U+ a# \9 _2 F
另外从一般测试规则或者标准规定来看，除非标准有明确规定，只对一个型式（也可以说是该型号的样品）进行检验，如果几个样品同时进行，那也只是根据实验的要求分别安排它们做不同章节的测试；并不是同样的样品做同样的测试。

. C4 G* @4 _) Z' O同意16楼的，以前送TUV或UL样品是送好几个的，但只是根据标准规定的测试要求做不同的测试，如果一个测试失败了，认证机构会提出整改再重新送样
作者: 谦谦婉兮    时间: 2008-10-18 12:27
这个帖子很有意义，已经超越了技术的范畴，
8 t/ a: v, O: X
- [" {! l9 d* }- N管理者应该关注这样的问题。4 \- v9 B9 ^. p9 c/ g4 Z3 Z

7 r, d6 L8 I- t  h, w' c0 U本人严重同意2楼，非常赏识6楼。
作者: seliscary    时间: 2008-12-26 14:02
引用第12楼ljh809809于2008-10-14 13:50发表的  :! t8 ]( ^8 y9 B# M) y  i, M
大家可以议论一下：到底有没有什么判定规则？- t. B* i% u# J1 e2 W3 m8 a. F; w1 p; N
有时我在想啊：比如按上述第三种方法，在第一、二个板fail后，继续做第三个板直到合格，然后通知客户是他的第三个板合格，客户也爽快地给了确认书：保证按第三个板那样生产。可是出现测试第一、二个板失败的根源可能是他的生产一致性上本来就很差，他很有可能不会整改，其意识中想着我送去的板已经认证合格了，继续生产了。虽然认证机构一般只对样板负责。可是，这样对各方是有很大风险的。

' q5 {8 i( s' B" M( M2 a是啊，这样的话，客户根本就不会觉得自己的样板不合格，即使按最后面合格的样板进行生产了，但是还是有隐患。我赞成你的观点。这样的事情既然常见，应该要有明文的规定啊！~



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2