安规网

标题: 救助---CCC中遇到的一问题！ [打印本页]

作者: roberthello 时间: 2008-6-26 21:16
标题: 救助---CCC中遇到的一问题！
在风扇的CCC认证中，关键零部件当中，比如说电容报告中登记的是3.5uf，450VAC的，但实际产品中用同一个厂家3.5uf，500VAC的，CQC那边说不能接受，因为这违反了所谓的“一致性”原则。请问：从到3.5uf，450VAC到3.5uf，500VAC，按理说实际用的是高一些电压值的电容，从安全方面考虑，应该更安全才是，为什么CQC一定得完全一模一样，好像仅用所谓的“一致性”原则来解释有点让人难以信服。开关也是这种情况。请高手帮忙解答一下，不慎感激！

作者: luqing_sz 时间: 2008-6-26 21:22
在关键元件清单中的参数一定要与实用相符.不符合需重新做认证报备.

作者: wuybpujr 时间: 2008-6-26 21:29
一致性就是要一致,否则就不是一致性了!

作者: caballo3157 时间: 2008-6-26 21:36
这在做文件时就要注意这方面技巧.:参数尽可能少写,写的参数和选择要给自己最大的回旋余地.

作者: alihuaguo 时间: 2008-6-26 22:28
以后要多注意才行

作者: yxd2008 时间: 2008-6-26 23:05
为什么不在申请的时候多申请几种规格呐? 报备几种有的选!

作者: clever 时间: 2008-6-27 00:37
这种类似的情况我就遇到过,结果是拿回来叫厂商改.

作者: henrywu168 时间: 2008-6-27 08:11
提供关键元件清单时，非关键参数尽量不必提供，
若一定要求提供的话，就尽量提供一个合适的范围。
在不违反规则的情况下，注意技巧是很重要的。

作者: rbchen2000 时间: 2008-6-27 08:20
你这种情况我公司也遇到过.今年监督审核开了不符合.赶快申请变更.
下次再申请时每种关键元器件尽量多写几个参数或供应商.

作者: wwnw_007 时间: 2008-6-27 09:07
一致性是关键的问题，否则就失去了原则性。CCC是如此，GS、UL等也如此要求的。

作者: roberthello 时间: 2008-7-2 09:02
小弟初次接触3C，以前做UL比较多。我一般是通过UL的要求去反推3C，觉得3C方面有些地方确实有待改进。

作者: cynthialee 时间: 2008-7-2 09:29
3C这方面规定的很死，一致性就得一模一样，赶紧改吧，不然拖延的时间是你的， CQC才不管呢！

作者: demon_life 时间: 2008-7-2 14:48
UL是可以接受这样情况的。 cqc 则不行，但是提供安全件清单时可以写min 450vdc ，也就不会有问题了

作者: 秋飘风叶 时间: 2008-7-2 15:01
不错，学习了

以前整元件清单都是参数越多写得越欢，现在看来里面玄机很多啊

作者: honseng 时间: 2008-7-2 15:54
产品上所用零部件必须与CDF中的零部件规格相同，除非报备几种，不然的话就要整改。
这就是CCC所谓的强制性！

作者: zkx2007 时间: 2008-7-2 15:58
所有的认证机构都有一致性的要求但有些你写参数的时候可以加上min max 等等字眼为将来更改打好基础每家的都有自己的要求多多摸索下就ok了

作者: 景行行止 时间: 2008-7-2 16:30
别忘了！！！如果多报备的话可能会产生额外的费用。。。

作者: bbk3 时间: 2008-7-2 17:12
这个肯定是不行的.. 否则他们怎么多收钱呀,呵呵~~

作者: roberthello 时间: 2008-7-3 17:31
对啊，我觉得3C测试收费方面有点乱，没有一个公布的很明确的收费原则。

作者: 老猪屁屁 时间: 2008-7-5 16:40
3C的收费都是发改委定下来了的吧，一般是不让乱收的。

作者: roberthello 时间: 2008-7-7 21:25
我觉得应该更透明化，最好是能发一份详细的清单给申请人，内含申请全新机种和变更申请各零部件对应的相应价格。

作者: cynthialee 时间: 2008-7-8 16:52

引用第14楼honseng于2008-07-02 15:54发表的 :9 y K% f; A9 S6 X) ]
产品上所用零部件必须与CDF中的零部件规格相同，除非报备几种，不然的话就要整改。
2 E, P6 g; h8 R, Y! Q7 Y# R8 }这就是CCC所谓的强制性！

有一些在CB的CDF里面可以报备几家的零部件，转证别的认证时也可以，但是CCC不行，只能报备一家。CCC的规定还有很多跟别的不一样的地方呢！
我一个铭牌，上面写了一些FCC的警告语，居然CCC也要求要同时写上中文的！晕S！！CCC管到太平洋彼岸去了！过分的很呢！

作者: huhaijun 时间: 2008-7-11 16:26
一致性是关键的问题，否则就失去了意义！

[s:3] [s:3]

作者: sclongwar 时间: 2008-7-11 16:35
报告里写的450V,当然用500V就不行. 当时做认证的时候抱备进去就没问题了.

作者: lotusrover 时间: 2008-7-11 16:36
唉，这种事情可大可小，估计是你没处理好。。

作者: aji 时间: 2008-9-6 12:47
沒有一致性，CCC就沒錢賺了啊！@

作者: cruyyf 时间: 2008-9-6 15:37
在第一次申请的时候，应该多报备的

作者: rilo 时间: 2008-9-8 10:28
提供关键元件清单时，非关键参数尽量不必提供,这样可以吗?
我们经常性的出现这种问题,产品型号太多,多少有点清差异的

作者: caballo3157 时间: 2008-9-8 11:23

引用第0楼roberthello于2008-06-26 21:16发表的救助---CCC中遇到的一问题！ :
9 c% v6 @& B" ^7 F( c/ d在风扇的CCC认证中，关键零部件当中，比如说电容报告中登记的是3.5uf，450VAC的，但实际产品中用同一个厂家3.5uf，500VAC的，CQC那边说不能接受，因为这违反了所谓的“一致性”原则。请问：从到3.5uf，450VAC到3.5uf，500VAC，按理说实际用的是高一些电压值的电容，从安全方面考虑，应该更安全才是，为什么CQC一定得完全一模一样，好像仅用所谓的“一致性”原则来解释有点让人难以信服。开关也是这种情况。请高手帮忙解答一下，不慎感激！

以此为例，在报备表或在文件对元件的描述中，有许多细节和技巧是需要注意的。这里如果登记电容写为3.5uf，450VAC min ，你用500V就没有问题了。

其它认证也有类似问题.我们有一产品，文件中写线路板最小（厚度）1.6mm，我们用1.6 的板，结果被判不合格，因为实际线路板有偏差，有小于1.6的。将文件改为线路板最小标称厚度为1.6，问题就解决了。

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)