安规网

标题: 基于61347，世界各国对安全低电压是如何规定的。 [打印本页]
作者: Olderbear    时间: 2019-1-12 14:32
标题: 基于61347，世界各国对安全低电压是如何规定的。
请问：基于61347，世界各国对安全低电压是如何规定的？120VDC是61347的规定，但是不同国家也许会有自己的要求。
  @- _6 M! `4 p/ Y, U* ?
作者: Olderbear    时间: 2019-1-15 08:25
无人应答！
作者: peng313440615    时间: 2019-4-4 10:59
安全特低电压是要看产品标准的，跟国家貌似没什么关系。比如灯具的是50Vac or 120Vdc以下，61347是灯具driver的标准，要求都一样。我是做灯具的，其他产品的我只了解了一下，比如IT产品标准60950中要求SELV为42.4Vac or 60Vdc以下。这个了解一下就好没必要深究，希望能帮到你。
作者: passagere    时间: 2019-4-24 10:36
本帖最后由 passagere 于 2019-4-24 10:38 编辑
9 @' q, z2 I0 u9 S* X
3 l# Z, }4 ~5 o4 a) G+ Q楼主，如果有兴趣，建议可以整理一下不同标准、地区的危险电压的定义。附件为我的一个灯具类的欧规和美规的危险电压表。1 u8 y- P. L1 _- B
8 T3 M8 w. _8 W4 M( a" c, f! y- k

' t$ `9 z* {% ~9 @6 X“危险电压”在不同地区和不同标准中，的确有不同的描述。如60598和60335，SELV的上限就不相同。" b' W5 T/ U1 d0 A9 I9 p1 A
“危险电压”是电器使用安全的两大核心内容，其原理部分仅为初中、高中物理部分，但要形成自己的/ y0 m7 N9 b9 n2 o0 m
看法和逻辑，的确需要一定的时间和不断地积累（时间久了，比较喜欢思考的工程师就会有自己的看法）。
# ^8 b7 \& i. W, W$ H: v1 o7 M$ V! }
危险电压的定义不同原因可能有以下原因：: J# `" `1 F& z5 t

3 J  H$ U7 k) A& m4 g, u1、人的差异：制定标准的权威认识的判断，所使用的参考材料不同。
% F" U: ^) p  b6 I9 H, N% P$ }; ~2、原理部分的差异：关于人体能承受的漏电流限值的看法不同，人体阻抗模型不相同（阻抗不同，电流不同，于是电压也回不同）
3 u, @" D# G( t7 k, f/ |3、使用环境、经济水平等方面的因素。
. I0 {- {# I4 d3 A+ J
' p6 _3 B) V  F# N- v
! j* y; O; y; h7 J& y' k另外举一个例子。前段时间以前同事在群里问一个“绝对安全电压”的问题。其根本原因还是具体场景中的人体受电模型的差异。+ G$ v2 u2 A) u$ @2 L6 O, x
有兴趣的可以看一下论坛这段时间说的那本书，我有旧版的，没有陈述非常难的安规问题（安规问题一般也不非常难吧~？），
+ a: r5 `. ^4 j4 L- M/ C/ i6 {5 z6 l5 C里面提到一个例子，就是曾经出现过管道工人在安全电压中被电死的情况。管道环境中，最恶劣的人体受电模型就是潮湿环境下左前胸对, }( h1 O: l4 J+ y, E$ z
左后背，这个阻抗是最小的，于是，其实际安全电压低于一些标准的要求。
& A2 F; o5 X, Y( J" F4 }! ]4 {: e& M
这本书在危险逻辑分析，基本原理方面的陈述，让我是有很大收获的，从那以后，看条款和测试要求，一般都会揣摩其基本
( k: R4 y7 A: V6 |2 u# t& f3 D逻辑，有时候跳出条款和具体内容去看要求，可能会更简单些。
, O6 b5 P: C. O- C( A
  }3 F$ ]1 L" D+ Z( U( o  Y2 A" P  ?, \6 k, I

, K7 v5 s' K9 q! B% z% }
( @3 n0 j% G. D5 T2 ~& _



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2