安规网

标题: 19.11.4.4浪涌测试完成，样机无异常，但是重新上电跳空开，该如何判？ [打印本页]

作者: mageochen 时间: 2018-6-7 08:48
标题: 19.11.4.4浪涌测试完成，样机无异常，但是重新上电跳空开，该如何判？
根据19.13的判定只说明不能出现燃烧等，样机不能变的运行，如果样机测试后还是运行的，则要求保护电子电路不能失效等。。。。

作者: plmijb 时间: 2018-6-7 09:11
用一个没有空开的电源（容量可能要大），再试出最终故障，用cl.19.13 去判定。

作者: mageochen 时间: 2018-6-7 09:27

plmijb 发表于 2018-6-7 09:114 B! R) G* D, N* \
用一个没有空开的电源（容量可能要大），再试出最终故障，用cl.19.13 去判定。

如果是打浪涌的过程中，空开跳了，就可以用19.13判不合格，但是是打完，重新上电，跳空开的话，该怎么判？

作者: lxie 时间: 2018-6-7 09:27
当然是fail啊，样机已经损坏了，应该是正常运行才算是pass的，要监控电气参数啊

作者: mageochen 时间: 2018-6-7 09:32

lxie 发表于 2018-6-7 09:27
$ _& z1 v/ D1 a; ?2 Q9 c3 W0 b当然是fail啊，样机已经损坏了，应该是正常运行才算是pass的，要监控电气参数啊

样机损坏不一定就是不合格，只要不引起燃烧，有毒气体，是可以允许损坏的

作者: lxie 时间: 2018-6-7 09:34

mageochen 发表于 2018-6-7 09:32
) m# g8 _7 n9 @样机损坏不一定就是不合格，只要不引起燃烧，有毒气体，是可以允许损坏的

做完浪涌的样机都会有部分损坏，但是电气结构必须正常，我们是这么评估的，比如功率大幅度减少这种，肯定不接受

作者: mageochen 时间: 2018-6-7 09:40

lxie 发表于 2018-6-7 09:34( a5 ]8 K; @6 L4 I% \& I
做完浪涌的样机都会有部分损坏，但是电气结构必须正常，我们是这么评估的，比如功率大幅度减少这种，肯定 ...

谢谢解答，对于EMS 上如果功率大幅度减少的话，可以判C，但是安规来说的话，我认为只要不引起危险，还是不能判不合格，现在的问题是，如果重新上电跳闸的话，安规上，我就不好确定了，所以有以上疑问？

作者: kafeijian 时间: 2018-6-7 10:15
这重新上电，空开都跳了，里面又漏电流啊，不能正常工作。这不能接受吧

作者: martin_cheng 时间: 2018-6-7 11:54
支持沙发，换个容量足够大的空开，看最终故障是否符合19.13

作者: mageochen 时间: 2018-6-7 11:57

martin_cheng 发表于 2018-6-7 11:54' N7 w; s. s. O% g# s/ F- `4 {
支持沙发，换个容量足够大的空开，看最终故障是否符合19.13

为什么要换空开容量，有标准出处吗？望解答

作者: martin_cheng 时间: 2018-6-7 13:13

mageochen 发表于 2018-6-7 11:57- m# G6 s- ]% a8 o
为什么要换空开容量，有标准出处吗？望解答

空开的作用是什么？都保护了，你能判断故障的程度是否会起火、毒气和触电？

作者: baicaizfl 时间: 2018-6-8 14:25
这里我有个疑问，按照标准的说法，29章是不是应该与19章测试用的同一台测试样机且29章是在19章测试之后进行？如果是这样，浪涌测试之后的样机是否要检查29章？如果插电跳空开，那么29章功能绝缘的间隙与距离还够吗？这样是不是从标准意义上判定fail的依据？

作者: mageochen 时间: 2018-6-8 17:04

baicaizfl 发表于 2018-6-8 14:25
! h9 ?/ R# H& [( e; }$ h" T这里我有个疑问，按照标准的说法，29章是不是应该与19章测试用的同一台测试样机且29章是在19章测试之后进行 ...

根据第5章的要求，如果19章测试后正常，29章需要在19章进行测试的，我也觉得如果跳空开了，则29章可以认为不合格

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)