安规网

标题: 16 [打印本页]
作者: wsl    时间: 2018-1-9 16:28
标题: 16
本帖最后由 wsl 于 2021-12-23 08:43 编辑 . K  h" N) K0 i# {, e: b
2 k- H5 k0 ]2 Q6 g, q5 i
12345676 z* k1 r  s7 B- w4 I& B2 k/ v8 s
作者: rick.xiao    时间: 2018-1-10 09:55
从照片上没看懂你这个是具体什么产品，在此有两点疑问：* E( j9 D4 y5 P2 i
1. 你这产品到底是小家电还是灯具？为什么按60335来评估。如果是常规照明用途的灯管，如替换型LED双端灯管用IEC 62776，双端荧光灯IEC 61195，单端荧光灯IEC 61199，前几种都不适用的一些特殊灯管甚至用IEC 60598, 当然甚至有一些旧款的双端通电的灯管目前在IEC/EN体系中不接受申请。。。（灯头需要满足IEC 60061）% F9 g6 b$ R* ^% {
2. 至于带电部件(你这里指的是Pin脚，还是内部带电零件)和金属端头之间的爬电距离不满足标准要求，如果是指Pin脚就改端头材料或是尺寸改模，如果是内部那就改Layout或增加绝缘片；
5 m5 y, K$ I9 b/ n6 j# f当然，或者具体看你的内部结构可能有更优的整改方法，以上仅供参考！
作者: ag028    时间: 2018-1-10 10:36
外头加一个金属格栅的防护架，上螺钉？
作者: ag028    时间: 2018-1-10 10:36
灯管就这样了，你也没法啊，
作者: wsl    时间: 2018-1-10 19:38
rick.xiao 发表于 2018-1-10 09:55
6 ^/ j, r# L5 Q; M从照片上没看懂你这个是具体什么产品，在此有两点疑问：( s' v- s, ^$ p- B7 g2 S
1. 你这产品到底是小家电还是灯具？为什么按603 ...
( [3 Z( u, H) G  C9 W8 g' @- z. {+ U
非常感谢，这个产品是小家电，是个紫外线灯，是双端的，我觉得爬电距离的话是灯的标准该考虑的，作为小家电，这个应该要说触及基本绝缘，我指的带电部件是PIN脚，谢谢指导。
作者: wsl    时间: 2018-1-10 19:38
ag028 发表于 2018-1-10 10:36' \! E6 v' B- q+ S1 L
外头加一个金属格栅的防护架，上螺钉？
# \* w9 Q! F0 O6 [
嗯，我是这样认为的，只要触及不到PIN脚那里的金属就可以了。
作者: wsl    时间: 2018-1-10 19:39
ag028 发表于 2018-1-10 10:36
: F! ^' z" V5 }' `& S) Y灯管就这样了，你也没法啊，
  e" y9 q0 [" s/ _# `
灯管是没办法，所以不考虑爬电距离，我想要判触及基本绝缘。
作者: ag028    时间: 2018-1-11 16:43
wsl 发表于 2018-1-10 19:39
4 b( Y5 P0 f. o灯管是没办法，所以不考虑爬电距离，我想要判触及基本绝缘。
. C$ C! ]" V! o5 ~3 P
原来是是弄人方？不是被弄方哇？弄8.2没毛病
作者: wanaut    时间: 2018-1-12 08:13
换塑料管套的灯管或外加护罩都可解决
作者: jsq123    时间: 2018-1-12 08:46
wsl 发表于 2018-1-10 19:38% E' I: P3 X7 p9 ~, J" E7 r8 k
非常感谢，这个产品是小家电，是个紫外线灯，是双端的，我觉得爬电距离的话是灯的标准该考虑的，作为小家 ...

; F6 g% X! r9 u% \0 y% b7 n紫外灯管应按照IEC60335-2-109这个标准来评估。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2