安规网

标题: 家电爬电距离电气间隙的问题 [打印本页]
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 10:11
标题: 家电爬电距离电气间隙的问题
本帖最后由 305634483 于 2017-9-21 12:46 编辑
2 m" w# R: r9 k& {3 c) ]/ K$ L: y2 s6 g5 A8 \$ m! r1 D0 d% F' ?
第29章讲到爬电距离和电气间隙的路径，特别是讲到当有槽或沟的时候，距离如果足够小，电会直接跨跳过去。参考了60664-1的标准，并且举例说明。
3 w! Q% o8 d  m9 ]! h其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，那么电气间隙和爬电距离跨跳X值是会不一样的？
2 j* a# V3 A2 e  B. T你们碰到这个问题，如何测量？？？
8 v! G. ]- ?( A- S
5 {9 S; Z# L& A0 h  o& {" H
作者: 45550629    时间: 2017-9-21 10:45
这个不就是说如果你那个沟或者槽的距离小于1（按照污染等级2算），爬电距离可以忽略沟的距离了。
作者: momus    时间: 2017-9-21 11:34
每个污染等级都有X的最小值规定，一般按照这个来分析、画路径图、测量及计算
作者: lsx    时间: 2017-9-21 12:19
大部份都是在PCB板上的爬电距离不够时，采用这种开槽的方法，槽宽至少要1MM.
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 12:53
45550629 发表于 2017-9-21 10:45
8 e& ^) W$ _. g3 n* V这个不就是说如果你那个沟或者槽的距离小于1（按照污染等级2算），爬电距离可以忽略沟的距离了。

: I# n# ~2 a* S1 d8 k* E这条你们考虑不？其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 12:54
momus 发表于 2017-9-21 11:34( f9 j  n( T" M. i
每个污染等级都有X的最小值规定，一般按照这个来分析、画路径图、测量及计算
: i& C- a; A9 e* O- J& [8 P
这个考虑不？其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值
作者: baicaizfl    时间: 2017-9-21 13:09
先按表格来做，做不到的话再看间隙是不是小于3，来决定能不能用1/3 x 间隙
作者: martin_cheng    时间: 2017-9-21 15:53
baicaizfl 发表于 2017-9-21 13:09- m, P. {- `1 l" l2 s8 |# A! `; [' Y
先按表格来做，做不到的话再看间隙是不是小于3，来决定能不能用1/3 x 间隙

- j0 D" [0 B$ A. Y% _6 `/ n! f支持这种说法。一般可以这么想，什么情况下间隙会小于3mm呢？ 通常是工作电压/过电压脉冲较小的情况下，故允许X值相应减小是很合理的。直接按表格来做，可以多留些裕量，避免太过踩界啦。
作者: 山炮    时间: 2017-9-21 15:54
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小鱼自然扛起“有法必依”的大旗来争辩，反正现场炸了锅一样。我默默地看着刚才打瞌睡时在桌面上的一滴口水，得到了一个顿悟：我的口水滴的大小是不会根据标准的要求而产生变化的，同理，污染物的沉积也不会依据标准规定的变化而产生不同的效果。大神说的不考虑是指进行产品安全认证时不考虑这个1/3的问题，你不符合就不发证，但执法检验不同，有法必依是判定的准则。
作者: rlandg    时间: 2017-9-21 18:57
学习了
作者: 安工    时间: 2017-9-21 21:13
沟槽只对爬电距离有影响。举例：  f# ~6 Q0 T5 I" m- d1 Y5 L0 ]
1. 爬电距离为5mm, 沟槽宽度至少1mm, 则爬电距离要绕道；沟槽宽度小于1mm, 爬电距离直接跳过；
, C0 H* a1 v/ v9 a2. 爬电距离为1.8mm, 沟槽宽度至少0.6mm, 则爬电距离要绕道；沟槽宽度小于0.6mm, 爬电距离直接跳过。
作者: 305634483    时间: 2017-9-22 08:38
山炮 发表于 2017-9-21 15:54, z( o) t' X( d3 ?+ d
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小 ...
4 u+ d5 }8 e+ q3 S# m5 m8 v
对这个情况，有没有大咖用实验去验证，当电气间隙小于3mm,真正的爬电距离和电气间隙的路径是怎么的？
作者: martin_cheng    时间: 2017-9-22 09:25
山炮 发表于 2017-9-21 15:54! y( K! p9 S3 O6 G$ Y' V( B0 W
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小 ...
9 ^9 n' k5 k3 F& d! ]+ `
的确“污染物的沉积也不会依据标准规定的变化而产生不同的效果”，但这只是因素之一。工作电压和电压脉冲的影响呢？
作者: 食蕉蕉啦你    时间: 2017-9-22 12:48
学习了:P:P
作者: wangjb    时间: 2017-9-23 14:11
一般作为设计人员，肯定会加大冗余度，避免设计缺陷。
作者: apple61    时间: 2017-9-25 16:29
假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙画出，谢谢。
" y7 z. o8 T  ^; I6 e2 @- S/ m
. W1 {3 k6 w/ ~. y  p' j: R' J4 e! N# y- W
作者: 305634483    时间: 2017-9-25 16:50
apple61 发表于 2017-9-25 16:29
$ d1 N; ~  j+ U: l9 M' L假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙 ...

% v) _+ _; {) n3 C$ |6 ~; K6 F6 t污染等级是几级？
作者: zhangfc    时间: 2017-9-25 17:11
apple61 发表于 2017-9-25 16:29
- d0 S# ^! V2 `, p3 I! ~* z假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙 ...
3 |% K! r+ [9 B" F( O$ z0 d! x
条件不完全。- _( i! w/ i3 G' T
功能绝缘、基本绝缘、附加绝缘、or加强绝缘？
' r' Q9 i: X7 K( a/ L材料组是多少？3 G6 g, B6 \4 O/ R
额定电压是多少？工作电压是多少？
1 A- x+ Q0 H) t5 {/ G  e污染等级是多少？
作者: apple61    时间: 2017-9-26 08:12
305634483 发表于 2017-9-25 16:50& e6 |9 G/ W- m% K* F$ N: f: F
污染等级是几级？
: }/ m) u* [6 }
不好意思，漏发了，按污染等级二来
作者: yaotongsuo    时间: 2017-9-26 08:19
305634483 发表于 2017-9-25 16:50
" Y+ Q2 {- \7 ]3 z: f2 K, Z, D污染等级是几级？

# A5 U; M  d2 T: r$ p, ^按照X=1mm的污染等级，爬电该怎么走路线？
作者: 305634483    时间: 2017-9-26 08:41
apple61 发表于 2017-9-26 08:12
7 ^3 S" i2 o! w; R% U$ O+ n  I不好意思，漏发了，按污染等级二来
7 [$ m/ h9 i' R1 W% s
爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,' \1 v: y8 L3 c2 G4 N6 S+ ^. }; B
作者: apple61    时间: 2017-9-26 09:17
305634483 发表于 2017-9-26 08:41
6 [5 o& A" k: C( n  q爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,

: Q& s2 Y0 [1 T0 d9 _; t) j. ^按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于实际值0.95mm，那么是不是应该不能跨越呢？
作者: 日落之时    时间: 2017-9-26 09:25
注意是要求的最小电气间隙的1/3,而不是实际测量的1/3
作者: 305634483    时间: 2017-9-26 10:43
apple61 发表于 2017-9-26 09:17
& @$ o1 m& q5 ^% h9 l5 W按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于 ...
" ]( f. ^8 N+ d& {5 m& f
如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比较肯定的词来表达，所以这一条可以省略了
作者: apple61    时间: 2017-9-26 12:09
305634483 发表于 2017-9-26 10:439 }% U0 W, X/ u
如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比 ...
6 U0 d  {# l& \. R1 H
soga,学习了，谢谢
作者: wjl203036    时间: 2017-9-26 14:14
学写了，非常满意
作者: lisgex    时间: 2017-9-26 22:34
GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气间隙。  P. z% `) @* B, p/ y% M
也就是说，表格里污染等级对应的最小X值只是在电气间隙大于3mm的情形下起效。对于一般家电而言就是在加强绝缘是起效。基本绝缘、附加绝缘、功能绝缘的X值只需要1/3的电气间隙即可。
作者: yaotongsuo    时间: 2017-9-27 08:26
lisgex 发表于 2017-9-26 22:34
0 z7 W' }2 `9 a$ h- m; ?/ _GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气 ...

1 f! v  h- ~! |& j* _% \6 j假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？
作者: lisgex    时间: 2017-9-27 21:08
yaotongsuo 发表于 2017-9-27 08:26
, a( q6 }; V6 {( k* N. s假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？
) W& `6 {: P; r/ P! v7 k
假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要求3mm），按标准要求2.7mm的1/3的电气间隙就是0.9mm。8 Y- [, I) C9 E8 H% l
! |& ^7 X3 ]: y
再假设我有一个家用电器，130VAC额定电压的产品，3级污染下，基本绝缘，电气间隙是0.8mm，材料组IIIb,那么1.5mm的开槽如何开？
3 ~) F; b2 ^) ~/ l( y8 i$ y5 D) p1 f: V8 c9 P
另一方面在安规的角度，我更倾向于不考虑这个1/3的规则。例如上面的例子，0.8mm的1/3是0.27mm,这个0.27mm在3级污染下能起多大作用呢。
作者: ylgc123    时间: 2017-9-28 09:28
本帖最后由 ylgc123 于 2017-9-28 09:30 编辑
  g8 ]# J. c. Y/ h2 w$ e+ r$ `) A' F. {7 a6 M" Y
①企业内部要求，我是统一按在表格里的要求来做内控；②外部机构如果那这个要求来卡，那么我肯定会按照间隙小于3要xxxxxx来抗争到底。: y: x( v# x. i* Q3 J" ?! S7 f
③开槽这个宽度大小，说实话目前做了那么多项目没有第三方机构卡过这个问题。
/ ?" O3 ]1 i5 c  g+ L& a
作者: sky_wang    时间: 2018-12-20 15:07
lisgex 发表于 2017-9-27 21:08
$ C* O; ]" H  C. M) U假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要 ...
: k" V8 ?9 J: Q( _
你的想法和我的高度一致，两个带电体直线距离 越近越容易拉弧 ，以1/3的理论，间隙小于3 反而可以按1/3X计算，似乎不妥
作者: Inzaghi_l    时间: 2018-12-21 15:51
这个很多人需要了解一下



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2